Амфоры Патрэйского производства

с.107 Изу­че­ние кера­ми­че­ской тары Патр­эя про­во­ди­лось на про­тя­же­нии несколь­ких лет в поле­вых и лабо­ра­тор­ных усло­ви­ях Сара­тов­ским отрядом Таман­ской архео­ло­ги­че­ской экс­пе­ди­ции Инсти­ту­та архео­ло­гии АН СССР под руко­вод­ст­вом Н. И. Соколь­ско­го.

Амфор­ный мате­ри­ал, как обыч­но, на горо­ди­щах мел­ко­дроб­лен­ный с явным пре­об­ла­да­ни­ем кера­ми­ки бос­пор­ско­го про­из­вод­ства. При­воз­ные сосуды встре­ча­ют­ся в сло­ях II—IV вв. в неболь­шом коли­че­стве и пред­став­ле­ны в основ­ном свет­ло­гли­ня­ны­ми узко­гор­лы­ми амфо­ра­ми. Про­веден­ные за 5 лет (1964, 1965 и 1968—1970 гг.)¹ ста­ти­сти­че­ские под­сче­ты мате­ри­а­ла дают сле­дую­щую кар­ти­ну:

—в 1964 г. в сло­ях II—IV вв. 93 % про­фи­ли­ро­ван­ных частей амфор пред­став­ля­ют амфо­ры бос­пор­ско­го про­из­вод­ства,

—в 1965 г. — 80 %,

—в 1968 г. — 78 %,

—в 1969 г. — 78 %,

—в 1970 г. — 79 %.

Амфор­ные фраг­мен­ты южных цен­тров Пон­та состав­ля­ют соот­вет­ст­вен­но:

—в 1964 г. — 7 %,

—в 1965 г. — 20 %,

—в 1968 г. — 21.2 %,

—в 1969 г. — 21.8 %,

—в 1970 г. — 20.9 %.

Осталь­ные цен­тры в этот пери­од или не пред­став­ле­ны или пред­став­ле­ны еди­нич­ны­ми экзем­пля­ра­ми.

Сре­ди фраг­мен­тов, фик­си­ру­е­мых в отче­тах и днев­ни­ко­вых запи­сях как фраг­мен­ты амфор бос­пор­ско­го про­из­вод­ства, уже дав­но обра­ща­ло на себя вни­ма­ние боль­шое коли­че­ство сход­ных по глине и одно­тип­ных по фор­ме про­фи­ли­ро­ван­ных частей амфор. Осо­бен­но мно­го их най­де­но при рас­коп­ках в сезо­нах 1969—1970 гг.

Ниж­няя часть гон­чар­ной печи II—III вв. н. э., откры­тая на Патр­эе в 1965 году

В насто­я­щее вре­мя пред­став­ля­ет­ся воз­мож­ным выде­лить груп­пы амфор мест­но­го про­из­вод­ства, так как в 1965 г. на с.108 терри­то­рии рав­нин­ной части горо­ди­ща (рас­коп «Восточ­ный»), у бере­го­во­го обры­ва, в 80 м к восто­ку от хол­ма «бата­рей­ки», где нахо­ди­лась кре­пость, была рас­ко­па­на ниж­няя часть гон­чар­ной печи (см. рис.). Осно­ва­ние печи вре­за­но в мате­рик, стра­ти­гра­фи­че­ски печь свя­за­на со сло­ем кон­ца II—III вв. нашей эры². Верх­няя часть печи раз­ру­ше­на, север­ная сте­на сре­за­на почти до осно­ва­ния совре­мен­ным пере­ко­пом. Таким обра­зом, от печи сохра­ни­лась лишь ниж­няя часть топоч­ной каме­ры и устье печи, рас­по­ло­жен­ное с запад­ной сто­ро­ны и обрам­лен­ное с обе­их сто­рон — север­ной и южной пря­мы­ми стен­ка­ми, сло­жен­ны­ми из сыр­цо­вых кир­пи­чей (шири­на устья 0.70 м, дли­на сте­нок 1.50 м). Стен­ки устья рас­хо­дят­ся кры­лья­ми. Они, види­мо, созда­ва­ли пре­гра­ду от вет­ров и обес­пе­чи­ва­ли рав­но­мер­ность тяги возду­ха в устье. Пол устья пред­став­лял поло­гий гли­ня­ный желоб, накло­нен­ный на внеш­нюю сто­ро­ну, он дохо­дил до боль­шой ямы перед топ­кой, с.109 рас­по­ло­жен­ной меж­ду кры­лья­ми боко­вых сте­нок (раз­ме­ры ямы 1.70×1.36 м). С запад­ной сто­ро­ны в нее вел пока­тый спуск. Яма слу­жи­ла для удоб­ства работы истоп­ни­ка и была запол­не­на золой впе­ре­меж­ку с облом­ка­ми сыр­цо­вых кир­пи­чей от сте­нок и зна­чи­тель­ным коли­че­ст­вом фраг­мен­тов кера­ми­ки, обжи­гав­шей­ся в печи.

Запад­нее печи про­сле­жи­ва­ют­ся остат­ки рабо­че­го поме­ще­ния с зем­ля­ным полом, лежа­щим на гори­зон­те пода печи. От него сохра­ни­лась часть южной сте­ны и юго-запад­но­го угла, в кото­ром обна­ру­же­ны остат­ки неболь­шой гли­но­бит­ной печи, види­мо, слу­жив­шей для при­готов­ле­ния пищи работ­ни­кам. Подош­ва сте­ны лежа­ла на гори­зон­те подош­вы стен печи и сло­же­на из таких же сыр­цо­вых кир­пи­чей, что и сте­ны печи. Рабо­чее поме­ще­ние, вклю­чая и яму око­ло устья, не было обшир­ным (дли­на его око­ло 5 м, шири­на — око­ло 4 м). Ско­рее все­го, оно не было закры­тым, а пред­став­ля­ло род ограж­де­ния (отсут­ст­ву­ет мате­ри­ал пере­кры­тия). Меж­ду кон­цом южной стен­ки, обрам­ляв­шей устье, и южной сте­ной рабо­че­го поме­ще­ния обна­ру­же­на цилин­дри­че­ская яма диа­мет­ром 0.95 м и глу­би­ной 0.90 м, запол­нен­ная чистой жел­той гли­ной. Скоп­ле­ние такой же гли­ны обна­ру­же­но и в углуб­ле­нии в цен­тре рабо­че­го поме­ще­ния перед спус­ком в яму коче­га­ров. Едва ли эти заготов­ки гли­ны исполь­зо­ва­лись для фор­мов­ки сосудов — для это­го здесь не было места. Ско­рее все­го они слу­жи­ли для под­маз­ки пода и сте­нок, заку­пор­ки устья перед кон­цом обжи­га и т. д.

Раз­ру­ше­ние печи свя­за­но с каким-то тра­ги­че­ским собы­ти­ем, воз­мож­но, вра­же­ским наше­ст­ви­ем: в верх­нем гори­зон­те ямы под зава­лом вали­ков, пере­кры­вав­ших в пери­од дей­ст­вия печи топоч­ную каме­ру, и сре­ди него обна­ру­же­ны три чело­ве­че­ских чере­па. О пред­на­ме­рен­ном раз­ру­ше­нии печи могут свиде­тель­ст­во­вать и сбро­шен­ные в одном направ­ле­нии вали­ки.

Боль­шой инте­рес пред­став­ля­ет кера­ми­че­ский мате­ри­ал, взя­тый из печи сте­риль­но — из ее ниж­ней части после про­хо­да пере­ко­па и пол­но­го очи­ще­ния от всех воз­мож­ных позд­них нару­ше­ний, со слоя высотою до 0.40 м от пола печи. Сре­ди 500 фраг­мен­тов кера­ми­ки, обна­ру­жен­ных толь­ко в яме истоп­ни­ка, лишь 15—20 слу­чай­ных фраг­мен­тов отно­сят­ся к импорт­ным сосудам (от крас­но­ла­ко­вых чашек, свет­ло­гли­ня­ных узко­гор­лых амфор и др.), осталь­ные — от раз­ных форм мест­ных сосудов (пифо­сы, амфо­ры, кув­ши­ны, домаш­няя сто­ло­вая и кухон­ная посуда) — сход­ны по соста­ву гли­ны. Гли­на этих с.110 изде­лий крас­но-корич­не­вая (тон ее зави­сит от обжи­га и может менять­ся от тем­но-буро­го до мали­но­во­го оттен­ка), ино­гда сло­и­стая с белы­ми вклю­че­ни­я­ми (мер­гель). Мно­гие фраг­мен­ты пред­став­ля­ют собой явный брак: они взду­лись, рас­трес­ка­лись от пере­гре­ва, что ука­зы­ва­ет на то, что они под­вер­га­лись обжи­гу в дан­ной печи. Таким обра­зом, не менее 96 % нахо­док, несо­мнен­но, пред­став­ля­ют­ся про­дук­ци­ей печи.

Подоб­ную же кар­ти­ну дает мате­ри­ал, взя­тый из устья печи. Сре­ди фраг­мен­тов кера­ми­ки подав­ля­ю­щее боль­шин­ство при­над­ле­жит ост­ро­дон­ным амфо­рам (75 фраг­мен­тов про­фи­ли­ро­ван­ных частей и 350 оскол­ков сте­нок амфор). Фраг­мен­ты таких амфор в боль­шом коли­че­стве встре­ча­ют­ся и в дру­гих местах горо­ди­ща.

На осно­ва­нии изу­че­ния про­фи­ли­ро­ван­ных частей амфор из печи пред­став­ля­ет­ся воз­мож­ным выде­лить три основ­ных типа патр­эй­ских амфор.

Пер­вый тип — амфо­ры с так назы­вае­мым клю­во­об­раз­ным вен­цом (табл. 1, I). Венец доволь­но высо­кий — 1.5—2.5 см, с внеш­ней сто­ро­ны слег­ка упло­щен или несколь­ко нави­са­ет над гор­лом сосуда, место соеди­не­ния с гор­лом под­черк­ну­то про­фи­ли­ров­кой заост­рен­ным пред­ме­том по сырой глине, в резуль­та­те чего в раз­ре­зе венец слег­ка напо­ми­на­ет пти­чий клюв. Диа­метр гор­ла обыч­но колеб­лет­ся в пре­де­лах 12—16 см (име­ет­ся толь­ко один фраг­мент, диа­метр кото­ро­го 10 см). Гор­ло слег­ка разду­тое. Руч­ки, в сече­нии оваль­ной фор­мы или круг­лые, слег­ка сплю­щен­ные. К это­му типу сосудов, веро­ят­но, долж­на быть отне­се­на доволь­но высо­кая (до 8 см) кону­со­об­раз­ная нож­ка. Вари­ан­та­ми это­го типа, оче­вид­но, явля­ют­ся сосуды с вен­цом, про­фи­ли­ро­ван­ным тре­мя борозд­ка­ми по внеш­ней сто­роне, и амфо­ра со скруг­лен­ным, сви­саю­щим по кра­ям вен­цом и мас­сив­ной руч­кой, плос­кая тыль­ная сто­ро­на кото­рой име­ет глу­бо­кую борозд­ку асим­мет­рич­ной фор­мы³.

Вто­рой тип амфор (табл. 1, II) по раз­ме­рам и фор­мам сосудов доволь­но бли­зок к пер­во­му типу. Одна­ко у это­го типа сосудов вен­чик более пух­лый, слег­ка ото­гну­тый нару­жу и округ­лен­ный свер­ху. Гор­ло у неко­то­рых экзем­пля­ров слег­ка при­пух­лое в верх­ней части, руч­ки при­креп­ле­ны под самым вен­цом, диа­метр гор­ла 12—16 см. Гор­ло плав­но пере­хо­дит в туло­во сосуда на рас­сто­я­нии 6—10 см от вен­ца. Руч­ки в сече­нии
с.111

Таб­ли­ца 1. Типы патр­эй­ских амфор

с.112 круг­лые или чуть упло­щен­ные. Воз­мож­но, что нож­ка это­го типа сосудов невы­со­кая, 4—5 см, цилин­дри­че­ская, со скруг­лен­ны­ми угла­ми на внеш­ней сто­роне, на внут­рен­ней сто­роне нож­ки замет­на ямка от нажа­тия паль­цем. Наи­бо­лее близ­кая ана­ло­гия фор­мы вен­ца — крас­но­гли­ня­ные амфо­ры со слож­но­про­фи­ли­ро­ван­ны­ми руч­ка­ми, повсе­мест­но встре­чае­мые на Бос­по­ре во II—III вв. н. э.⁴

Тре­тий тип амфор пред­став­лен более мас­сив­ны­ми сосуда­ми с корот­ким пря­мым гор­лом, пере­хо­дя­щим в рас­ши­рен­ное туло­во (табл. 1, III). Диа­метр гор­ла 15 см. Сосуды это­го типа име­ют весь­ма свое­об­раз­ный вен­чик: верх­ний край его ото­гнут нару­жу и име­ет тре­уголь­ное сече­ние. Стен­ки верх­ней части амфор это­го типа тон­кие (тол­щи­на их не пре­вы­ша­ет 1 см). Руч­ки круг­лые, а так­же встре­ча­ют­ся упло­щен­ные, слег­ка про­фи­ли­ро­ван­ные тре­мя вали­ка­ми. Нож­ка доволь­но низ­кая (3.5 см, вклю­чая тол­щи­ну дон­ца), соско­об­раз­ная, пере­хо­дит в рез­ко рас­ши­ря­ю­щее туло­во сосуда⁵.

Несмот­ря на то, что сохра­ни­лись лишь отдель­ные фраг­мен­ты амфор, пред­став­ля­ет­ся воз­мож­ным дать рекон­струк­цию вто­ро­го типа (см. табл. 2).

Емкость амфор может быть при­бли­зи­тель­но опре­де­ле­на для I—II типов 8—10 лит­ров, для II — свы­ше 10 лит­ров.

Усло­вия зале­га­ния нахо­док в одном ниж­нем слое, бли­жай­шем к полу печи, поз­во­ля­ют счи­тать, что все три типа амфор выпус­ка­лись одно­вре­мен­но, види­мо, во II—III вв. н. э. Такая дати­ров­ка патр­эй­ских амфор под­твер­жда­ет­ся как стра­ти­гра­фи­че­ски­ми усло­ви­я­ми наход­ки, так и типо­ло­ги­че­ским сход­ством с дру­ги­ми бос­пор­ски­ми образ­ца­ми.

Сей­час мож­но счи­тать зафик­си­ро­ван­ным еще один центр про­из­вод­ства в ази­ат­ской части Бос­по­ра — Патр­эй⁶. Типы его амфор нам извест­ны и могут быть выде­ле­ны сре­ди кера­ми­че­ско­го мате­ри­а­ла, а это дает воз­мож­ность ста­вить вопрос о тор­го­вых свя­зях Патр­эя в слу­чае наход­ки амфор патр­эй­ско­го типа в дру­гих цен­трах.

Обра­ща­ет на себя вни­ма­ние, что патр­эй­ская вино­дель­ня, откры­тая А. С. Баш­ки­ро­вым в 1948—1949 гг., отно­сит­ся
с.113

Таб­ли­ца 2. Рекон­струк­ция патр­эй­ской амфо­ры вто­ро­го типа

с.114 так­же ко II—III вв. н. э.⁷ Воз­мож­но, что орга­ни­за­ция кера­ми­че­ско­го ком­плек­са на Патр­эе была свя­за­на с воз­рос­ши­ми потреб­но­стя­ми в таре в свя­зи с уве­ли­чив­шей­ся товар­но­стью вино­дель­че­ско­го про­из­вод­ства.