Античные стеклянные сосуды из раскопок некрополя боспорского города Кепы на Таманском полуострове

с.115 Систе­ма­ти­че­ские рас­коп­ки горо­да Кеп и его нек­ро­по­ля Таман­ской архео­ло­ги­че­ской экс­пе­ди­ци­ей под руко­вод­ст­вом Н. И. Соколь­ско­го нача­лись с 1957 г. и про­дол­жа­лись по 1973 г.

Ком­плекс­ное изу­че­ние огром­но­го архео­ло­ги­че­ско­го мате­ри­а­ла и дру­гих кате­го­рий источ­ни­ков, вклю­чая и пись­мен­ные, поз­во­ли­ло наме­тить основ­ные вехи исто­ри­че­ско­го раз­ви­тия с.116 Кеп¹. Иссле­до­ва­ние же отдель­ных групп памят­ни­ков спо­соб­ст­ву­ет даль­ней­шей, более углуб­лен­ной куль­тур­но-исто­ри­че­ской харак­те­ри­сти­ке раз­лич­ных пери­о­дов исто­рии горо­да, в чем уже про­де­ла­на хотя и боль­шая, но дале­ко не закон­чен­ная работа². Ее про­дол­жа­ет дан­ная ста­тья, в кото­рой пуб­ли­ку­ют­ся стек­лян­ные изде­лия из Кеп.

В Кепах изде­лия из стек­ла³ были обна­ру­же­ны в город­ских сло­ях и в моги­лах нек­ро­по­ля. На горо­ди­ще стек­лян­ные сосуды за ред­ким исклю­че­ни­ем най­де­ны в крайне фраг­мен­тар­ном состо­я­нии, в нек­ро­по­ле — доволь­но хоро­шей сохран­но­сти.

Каж­дая груп­па памят­ни­ков, т. е. горо­ди­щен­ская и нек­ро­поль­ская, име­ет свои осо­бен­но­сти зало­жен­ной в ней инфор­ма­ции. Стек­ло из могиль­ных ком­плек­сов важ­но преж­де все­го в плане хро­но­ло­гии, наблюде­ний над фор­ма­ми сосудов и уста­нов­ле­ния эво­лю­ции их типов и мно­гих дру­гих вопро­сов. В моги­лы стек­лян­ные сосуды попа­да­ли выбо­роч­но, меж­ду тем с.117 облом­ки сосудов из стек­ла, най­ден­ных на горо­ди­ще, поз­во­ля­ют под­час допол­нить дан­ные об ассор­ти­мен­те стек­лян­ных сосудов того или ино­го цен­тра, а так­же вза­им­но кон­тро­ли­ро­вать вре­мя рас­про­стра­не­ния форм стек­лян­ных изде­лий. Кро­ме того, эта груп­па памят­ни­ков ука­зы­ва­ет, что стек­лян­ные сосуды слу­жи­ли не толь­ко погре­баль­ным инвен­та­рем, но и широ­ко исполь­зо­ва­лись в быту горо­жан для сто­ло­вых и пар­фю­мер­ных целей. В этом отно­ше­нии куль­ту­ра жите­лей Кеп ничем не отли­ча­ет­ся от куль­ту­ры оби­та­те­лей дру­гих горо­дов Север­но­го При­чер­но­мо­рья и вооб­ще широ­кой терри­то­рии антич­но­го мира.

Таким обра­зом, стек­лян­ные изде­лия из могиль­ни­ка и горо­ди­ща пред­став­ля­ют две боль­шие груп­пы, каж­дая из кото­рых тре­бу­ет спе­ци­аль­но­го рас­смот­ре­ния. Пока мы огра­ни­чи­ва­ем­ся ана­ли­зом стек­лян­ных сосудов, най­ден­ных в моги­лах нек­ро­по­ля Кеп.

Изу­чае­мая кол­лек­ция стек­лян­ных сосудов вклю­ча­ет до 90 экзем­пля­ров⁴, откры­тых в грун­то­вых погре­бе­ни­ях V в. до н. э., I—III вв. н. э. и отдель­ных моги­лах I в. н. э., впу­щен­ных в полы кур­га­нов более ран­не­го вре­ме­ни. Сле­ду­ет отме­тить, что III в. н. э. явля­ет­ся конеч­ной датой извест­ных в Кепах сосудов. Одна­ко это вре­мя опре­де­ля­ет­ся не потреб­ле­ни­ем там стек­ла, а сте­пе­нью иссле­до­ван­но­сти терри­то­рии могиль­ни­ка.

Стек­лян­ные сосуды из Кеп под­разде­ля­ют­ся на две хро­но­ло­ги­че­ские груп­пы: V в. до н. э. и I—III вв. н. э. Обе груп­пы рез­ко отли­ча­ют­ся тех­ни­кой изготов­ле­ния, свой­ст­вен­ной двум основ­ным эта­пам раз­ви­тия стек­ло­де­лия⁵. Сосуды V в. до н. э. сде­ла­ны из глу­хо­го стек­ла в тех­ни­ке песоч­но-гли­ня­но­го стерж­ня. Для изготов­ле­ния сосудов пер­вых веков н. э. при­ме­не­на тех­ни­ка дутья из про­зрач­ной стек­лян­ной мас­сы, кото­рая с I в. н. э. ста­ла веду­щей тех­ни­кой стек­ло­де­лия, вытес­нив более древ­нюю, менее совер­шен­ную и более трудо­ем­кую.

Стек­лян­ные сосуды V в. до н. э. В нек­ро­по­ле их откры­то шесть целых экзем­пля­ров и один фраг­мен­ти­ро­ван­ный (рис. 1, 1—6). Один из хоро­шо сохра­нив­ших­ся сосудов най­ден слу­чай­но⁶. Он по ана­ло­ги­ям дати­ру­ет­ся IV в. н. э. Фраг­мен­ти­ро­ван­ный сосуд обна­ру­жен вне могил. Мы их спе­ци­аль­но не рас­смат­ри­ва­ем, посколь­ку счи­та­ем наи­бо­лее важ­ны­ми пять экзем­пля­ров сосудов из погре­бе­ний №№ 29, 89, 140 и 189. Это

с.118

Рис. 1. Стек­лян­ные сосуды V в. до н. э.: 1 — ала­бастр, погре­бе­ние 69; 2 — ала­бастр, погре­бе­ние 129; 3 — ала­бастр, погре­бе­ние 140; 4 — амфо­риск, погре­бе­ние 129; 5 — ойно­хоя, погре­бе­ние 189; 6 — гор­ло амфо­ри­с­ка, вне погре­бе­ний

три ала­ба­ст­ра (рис. 1, 1—3), амфо­риск (рис. 1, 4) и ойно­хоя (рис. 1, 5), пред­став­ля­ю­щие почти все основ­ные фор­мы сосудов ран­ней груп­пы, широ­ко рас­про­стра­нен­ной в антич­ном мире. Мы при­да­ем осо­бое зна­че­ние этой неболь­шой груп­пе стек­ла из Кеп пото­му, что они най­де­ны в моги­лах с инвен­та­рем, а это поз­во­ля­ет дати­ро­вать пуб­ли­ку­е­мые нами памят­ни­ки доволь­но точ­но. Не оста­нав­ли­ва­ясь здесь на деталь­ном ана­ли­зе сов­мест­но­го со стек­лян­ны­ми сосуда­ми инвен­та­ря, уже с.119 про­де­лан­ном нами⁷, ука­жем, что ала­ба­ст­ры из могил 69 и 140 отно­сят­ся к нача­лу вто­рой чет­вер­ти V в. до н. э.; амфо­риск, ала­бастр из моги­лы 29 и ойно­хоя из моги­лы 189 дати­ру­ют­ся середи­ной — третьей чет­вер­тью V в. до н. э.

Про­бле­ма дати­ров­ки стек­лян­ных сосудов ран­не­го вре­ме­ни оста­ет­ся пока мало­раз­ра­ботан­ной, хотя подоб­ных сосудов откры­то в Сре­ди­зем­но­мо­рье изряд­ное коли­че­ство. Наход­ки их в Север­ном При­чер­но­мо­рье в основ­ном свя­за­ны с терри­то­ри­ей Бос­по­ра и Оль­ви­ей, но они тоже пло­хо изу­че­ны. На Бос­по­ре рас­про­стра­не­ние сосудов тех­ни­ки песоч­но-гли­ня­но­го стерж­ня сов­па­да­ет с нача­лом вытес­не­ния и даль­ней­шим доми­ни­ро­ва­ни­ем на бос­пор­ских рын­ках атти­че­ско­го това­ра над ионий­ским. Поэто­му такие сосуды заман­чи­во отне­сти к изде­ли­ям атти­че­ских мастер­ских. Одна­ко делать это до пол­но­го и тща­тель­но­го изу­че­ния всех сосудов было бы преж­девре­мен­ным. Необ­хо­ди­мо под­верг­нуть ана­ли­зу типы сосудов, цвет стек­ла, осо­бен­но­сти орна­мен­тов, их цве­то­вую гам­му и сопо­ста­вить их с таки­ми же сосуда­ми Сре­ди­зем­но­мо­рья. Это даст воз­мож­ность под­разде­лить севе­ро­при­чер­но­мор­ские сосуды по цен­трам про­из­вод­ства, что в свою оче­редь допол­нит сведе­ния о направ­ле­ни­ях тор­го­вых свя­зей антич­ных государств Север­но­го При­чер­но­мо­рья в VI—V вв. до н. э.

Стек­лян­ные сосуды I—III вв. н. э. Эта груп­па стек­ла из нек­ро­по­ля Кеп по коли­че­ству вхо­дя­щих в нее сосудов зна­чи­тель­но пре­вос­хо­дит преды­ду­щую. Стек­лян­ные сосуды это­го вре­ме­ни состав­ля­ли инвен­тарь оди­ноч­ных погре­бе­ний и зем­ля­ных скле­пов. Если в пер­вых они встре­ча­лись по одно­му, ред­ко двум экзем­пля­рам, то в скле­пах их было мно­го боль­ше. Это может быть объ­яс­не­но тем, что в скле­пах, слу­жив­ших семей­ны­ми усы­паль­ни­ца­ми, име­лось не менее пяти-деся­ти захо­ро­не­ний, почти каж­до­му из кото­рых ста­вил­ся стек­лян­ный сосуд. Но нель­зя не отме­тить, что погре­баль­ный инвен­тарь в скле­пах отли­чал­ся боль­шим богат­ст­вом и вклю­чал золотые изде­лия, сами захо­ро­не­ния про­из­во­ди­лись в укра­шен­ных терра­ко­то­вы­ми и гип­со­вы­ми нале­па­ми дере­вян­ных сар­ко­фа­гах. Поэто­му мож­но думать, что посуда из про­зрач­но­го стек­ла, по край­ней мере в нача­ле I в. н. э., когда она цени­лась доволь­но высо­ко, была доступ­на в основ­ном наи­бо­лее зажи­точ­ным сло­ям жите­лей Кеп.

Кеп­ские стек­лян­ные сосуды, исхо­дя из их с.120 функ­цио­наль­но­го назна­че­ния, могут быть под­разде­ле­ны на пар­фю­мер­ные, или туа­лет­ные, и сто­ло­вую посу­ду. К пер­вым отно­сят­ся баль­за­ма­рии, фла­ко­ны и посуда более ред­кой фор­мы, напри­мер, мисоч­ки и неболь­шое блюдо. Ко вто­рой — кув­ши­ны, круж­ки, или модио­лу­сы, ста­ка­ны.

Цвет стек­ла сосудов в основ­ном голу­бо­ва­тый, у отдель­ных экзем­пля­ров он име­ет голу­бо­ва­то-зеле­но­ва­тый отте­нок. Сосуды сде­ла­ны посред­ст­вом сво­бод­но­го дутья или выду­ва­ния с при­ме­не­ни­ем форм.

Сто­ло­вая посуда. Кув­ши­ны. Кув­ши­ны из Кеп пред­став­ле­ны сле­дую­щи­ми фор­ма­ми: с цилин­дри­че­ским, квад­рат­ным, яйце­вид­ным на под­доне и яйце­вид­ным без под­до­на туло­вом.

I. Кув­ши­ны с цилин­дри­че­ским туло­вом. Их откры­то три экзем­пля­ра.

1. Кув­шин с цилин­дри­че­ским туло­вом, слег­ка вогну­тым дном, корот­ким цилин­дри­че­ским гор­лом с муф­то­об­раз­ным вен­чи­ком. Руч­ка в виде плос­кой широ­кой лен­ты, глад­кой с внут­рен­ней сто­ро­ны и рельеф­ны­ми часто­гре­бен­ча­ты­ми высту­па­ми сна­ру­жи, языч­ка­ми, спус­каю­щи­ми­ся на пле­чи сосуда. На туло­ве — гра­ви­ро­ван­ные гори­зон­таль­ные полос­ки.

Стек­ло про­зрач­ное, голу­бо­ва­то­го оттен­ка. Высота — 11.2 см, диа­метр туло­ва — 9.5 см, вен­чи­ка — 6 см. Выдут в фор­ме. Реста­ври­ро­ван.

Склеп 245. Рас­коп­ки 1963 г. (рис. 2, 1).

2. Кув­шин. Фор­ма, тех­ни­ка, цвет стек­ла ана­ло­гич­ны № 1. Высота — 11.2 см, диа­метр туло­ва — 9.8 см, вен­чи­ка — 6 см. Реста­ври­ро­ван.

Склеп 401, за сар­ко­фа­гом № 1. Рас­коп­ки 1967 г. (рис. 2, 2)⁸.

3. Най­ден в облом­ках. Диа­метр туло­ва 10.5 см. На нем гра­ви­ро­ван­ные полос­ки. Стек­ло про­зрач­ное, бес­цвет­ное.

Склеп 48. Рас­коп­ки 1961 г.

Инте­ре­сен вопрос о воз­мож­ном месте про­из­вод­ства кув­ши­нов из скле­па 48.

Кув­ши­ны с цилин­дри­че­ским туло­вом в антич­ном мире извест­ны в двух вари­ан­тах: с высо­ким и низ­ким туло­вом⁹. Кеп­ские экзем­пля­ры отно­сят­ся ко вто­ро­му вари­ан­ту.

Те и дру­гие кув­ши­ны были широ­ко рас­про­стра­не­ны и на

с.121

Рис. 2. Стек­лян­ные кув­ши­ны кон­ца I — нача­ла II в. н. э.: 1 — кув­шин, склеп 245; 2, 3 — кув­ши­ны, склеп 401; 4 — дно кув­ши­на со сле­дом от пон­тии; 5 — донья кув­ши­нов, скле­пы 246, 354

восточ­ных, и на запад­ных терри­то­ри­ях Рим­ской импе­рии. При общ­но­сти форм этих кув­ши­нов во всем антич­ном мире обра­ща­ет на себя вни­ма­ние одна серия, в кото­рую вхо­дят и кеп­ские экзем­пля­ры, отли­чаю­щи­е­ся осо­бым устрой­ст­вом вен­чи­ка. Он име­ет вид как бы муф­ты со слож­ным про­фи­лем. Это дости­га­лось тем, что верх­няя часть гор­ла отги­ба­лась вниз, затем квер­ху, и его край выно­сил­ся впе­ред. Боль­шин­ству же кув­ши­нов с цилин­дри­че­ским туло­вом свой­ст­вен­ны вен­чи­ки более с.122 про­сто­го про­фи­ля, обра­зо­ван­но­го лишь загну­тым вовнутрь верх­ним кра­ем гор­ла. Кув­ши­ны с муф­то­об­раз­ным вен­чи­ком, по наблюде­ни­ям К. Айсингс¹⁰ и Д. Чарлсворс¹¹, очень ред­ко встре­ча­ют­ся в запад­ных про­вин­ци­ях Рим­ской импе­рии. На этом осно­ва­нии они счи­та­ют их локаль­ной сре­ди­зем­но­мор­ской груп­пой. Более того, К. Айсингс назы­ва­ет их «Кипр­ски­ми», тем самым отно­ся место про­из­вод­ства таких кув­ши­нов к мастер­ским ост­ро­ва. Одна­ко ей оста­лись неиз­вест­ны­ми дру­гие фор­мы сосудов с муф­то­об­раз­ным вен­чи­ком, мало или совсем не засвиде­тель­ст­во­ван­ные на Кип­ре. Поэто­му мы под­вер­га­ем сомне­нию пра­во­моч­ность тако­го тер­ми­на, но при­со­еди­ня­ем­ся к мне­нию обе­их иссле­до­ва­тель­ниц, что кув­ши­ны с подоб­ным свое­об­раз­ным вен­чи­ком харак­тер­ны для терри­то­рий Восточ­но­го Сре­ди­зем­но­мо­рья. Поэто­му пред­став­ля­ет­ся воз­мож­ным свя­зы­вать их про­из­вод­ство с более опре­де­лен­ным рай­о­ном Восточ­но­го Сре­ди­зем­но­мо­рья, а имен­но с мастер­ски­ми горо­дов Мало­азий­ско­го побе­ре­жья. К сожа­ле­нию, стек­ло пер­вых веков н. э. из это­го рай­о­на совер­шен­но не опуб­ли­ко­ва­но. Но этот про­бел вос­пол­ня­ет­ся за счет кера­ми­ки, кото­рая, как извест­но, фор­ма­ми и устрой­ст­вом дета­лей быва­ет ана­ло­гич­на стек­лян­ным сосудам¹². Мож­но при­ве­сти целый ряд гли­ня­ных пелик, амфор III—II вв. до н. э. мало­азий­ско­го про­из­вод­ства, а точ­нее пер­гам­ских, у кото­рых устье оформ­ле­но в виде вен­чи­ка муф­то­об­раз­но­го про­фи­ля¹³. Этот при­ем сохра­нил­ся у крас­но­ла­ко­вых сосудов пер­вых веков н. э., кото­рые пере­кли­ка­ют­ся со стек­лян­ны­ми — не толь­ко видом вен­чи­ка, но и всей фор­мой сосуда¹⁴. Сде­лан­ное наблюде­ние поз­во­ля­ет выска­зать пред­по­ло­же­ние, что мало­азий­ские, в том чис­ле пер­гам­ские стек­ло­де­лы заим­ст­во­ва­ли у кера­ми­стов при­е­мы, став­шие для послед­них к I в. н. э. тра­ди­ци­он­ны­ми.

В лите­ра­ту­ре уже выска­зы­ва­лось мне­ние о суще­ст­во­ва­нии стек­ло­де­лия в гре­ко-ана­то­лий­ском рай­оне эпо­хи элли­низ­ма¹⁵. с.123 Кос­вен­ным под­твер­жде­ни­ем даль­ней­ше­го раз­ви­тия это­го ремес­ла в рим­ский пери­од может слу­жить про­из­вод­ство в мало­азий­ских горо­дах, и в част­но­сти Пер­га­ме, гла­зу­ро­ван­ной посуды, изготов­ле­ние кото­рой было свя­за­но с вар­кой стек­ла¹⁶. Навы­ки при­готов­ле­ния гла­зу­ри в виде стек­лян­ной мас­сы в мало­азий­ских цен­трах и Пер­га­ме дела­ют вполне допу­сти­мой мысль о нали­чии мастер­ских, выпус­кав­ших сосуды, сде­лан­ные цели­ком из стек­ла.

Кув­ши­ны с цилин­дри­че­ским туло­вом и муф­то­об­раз­ным вен­чи­ком состав­ля­ют толь­ко один тип стек­лян­ных сосудов, кото­рые мы счи­та­ем изготов­лен­ны­ми мало­азий­ски­ми масте­ра­ми. Мало­азий­ская груп­па вклю­ча­ет более мно­го­чис­лен­ные типы сосудов и тре­бу­ет спе­ци­аль­но­го рас­смот­ре­ния, кото­рое выхо­дит за рам­ки дан­ной ста­тьи. Отме­тим толь­ко, что наблюде­ние над рас­про­стра­не­ни­ем сосудов из мало­азий­ской груп­пы по все­му антич­но­му миру поз­во­ля­ет гово­рить об их кон­цен­тра­ции в основ­ном в Север­ном При­чер­но­мо­рье. Этот факт вполне соот­вет­ст­ву­ет одно­му из глав­ных направ­ле­ний эко­но­ми­че­ских свя­зей мало­азий­ских цен­тров, уста­нов­лен­но­му совет­ски­ми иссле­до­ва­те­ля­ми на осно­ва­нии изу­че­ния мно­гих и раз­но­об­раз­ных памят­ни­ков. Экс­порт стек­ла из Малой Азии в Север­ное При­чер­но­мо­рье был доволь­но мощ­ным, о чем мож­но судить по боль­шо­му коли­че­ству толь­ко одних кув­ши­нов с цилин­дри­че­ским туло­вом. Извест­но свы­ше пяти­де­ся­ти хоро­шо сохра­нив­ших­ся экзем­пля­ров, не счи­тая облом­ков из куль­тур­ных сло­ев горо­дищ. Наход­ки таких кув­ши­нов сосре­дото­чи­ва­ют­ся на Бос­по­ре, но они извест­ны в Оль­вии и Хер­со­не­се.

Цен­ность кув­ши­нов мало­азий­ско­го типа из При­чер­но­мо­рья и осо­бен­но Бос­по­ра заклю­ча­ет­ся в том, что мно­гие из них най­де­ны в нек­ро­по­лях Пан­ти­ка­пея и Кеп. Поэто­му на осно­ва­нии ана­ли­за сов­мест­но­го инвен­та­ря мож­но уста­но­вить вре­мя быто­ва­ния это­го типа сосудов. Наи­бо­лее ран­ние из них отно­сят­ся к пер­вой поло­вине I в. н. э., позд­ние — до середи­ны II в.¹⁷ Кеп­ские экзем­пля­ры могут быть дати­ро­ва­ны кон­цом I в. — нача­лом II в.¹⁸

с.124 Хро­но­ло­ги­че­ские рам­ки рас­про­стра­не­ния в Север­ном При­чер­но­мо­рье кув­ши­нов с низ­ким цилин­дри­че­ским туло­вом от нача­ла I в. н. э. до середи­ны II в. н. э. пред­став­ля­ют локаль­ное явле­ние. Этот факт обра­ща­ет на себя вни­ма­ние. Началь­ная дата, фик­си­ру­ю­щая появ­ле­ние таких сосудов, свиде­тель­ст­ву­ет о том, что Бос­пор и, в част­но­сти Пан­ти­ка­пей, являл­ся одним из пер­вых пунк­тов, куда посту­па­ли кув­ши­ны раз­би­рае­мо­го типа. К. Айсингс в каче­стве извест­но­го ей наи­бо­лее ран­не­го при­ме­ра кув­ши­нов фор­мы 51 при­во­дит экзем­пляр из Пом­пей. К сожа­ле­нию, О. Вес­берг не назы­ва­ет началь­ной даты ана­ло­гич­ных кув­ши­нов с ост­ро­ва Кип­ра, но инте­рес­но, что наи­бо­лее позд­ние экзем­пля­ры, по утвер­жде­нию это­го иссле­до­ва­те­ля, дожи­ва­ют до середи­ны III в. н. э.¹⁹

II. Кув­ши­ны с квад­рат­ным туло­вом. Целых экзем­пля­ров не най­де­но. Обна­ру­жен толь­ко один обло­мок верх­ней части туло­ва, сде­лан­но­го из про­зрач­но­го слег­ка голу­бо­ва­то­го, почти бес­цвет­но­го стек­ла. Очер­та­ния пле­ча сосуда настоль­ко харак­тер­ны, что без труда вос­ста­нав­ли­ва­ет­ся тип кув­ши­на, хоро­шо извест­но­го сре­ди сосудов пер­вых веков н. э.²⁰ Мы при­да­ем это­му фраг­мен­ту боль­шое зна­че­ние бла­го­да­ря обсто­я­тель­ствам его наход­ки. Он был най­ден сре­ди боль­шо­го чис­ла облом­ков кера­ми­ки триз­ны, кото­рая, судя по всей сово­куп­но­сти мате­ри­а­ла, была совер­ше­на не позд­нее середи­ны I в. н. э.²¹ В этот ран­ний пери­од кув­ши­ны с квад­рат­ным туло­вом встре­ча­ют­ся ред­ко. К. Айсингс счи­та­ет, что они полу­чи­ли рас­про­стра­не­ние глав­ным обра­зом с середи­ны I в. н. э. Но, види­мо, мне­ние Морен-Жана²², назы­вав­ше­го вре­мя Авгу­ста, бли­же к истине, о чем мож­но судить на осно­ва­нии кеп­ской наход­ки.

III. Кув­ши­ны с яйце­вид­ным туло­вом на под­доне. Най­де­ны один кув­шин целый и облом­ки двух доньев.

1. Кув­шин с яйце­вид­ным туло­вом, невы­со­ким цилин­дри­че­ским гор­лом с рас­тру­бом. Край устья оплав­лен. Руч­ка в виде лен­ты с четырь­мя рельеф­ны­ми реб­ра­ми, спус­каю­щи­ми­ся на месте при­креп­ле­ния с туло­вом четырь­мя язы­ка­ми. У с.125 вен­чи­ка руч­ка обра­зу­ет пет­лю. Под­дон коль­це­вой; дно вогну­то кону­сом. На дне — след от пон­тии или метал­ли­че­ско­го пру­та диа­мет­ром 2 см (рис. 2, 4). Высота сосуда 15 см, диа­метр устья 4.6 см, дна — 4.8 см. Стек­ло бле­стя­щее, без ири­за­ции, про­зрач­ное, с голу­бо­ва­тым оттен­ком. Тех­ни­ка — сво­бод­ное дутье. Сохран­ность хоро­шая. Склеп 401, за сар­ко­фа­гом 2. Рас­коп­ки 1967 г.²³ (рис. 2, 3).

2. Обло­мок дна кув­ши­на. Устрой­ство, цвет и каче­ство стек­ла ана­ло­гич­ны № 1. На дне след от пон­тии диа­мет­ром 2 см. Диа­метр дна 6.2 см. Склеп 354, костяк 2. Рас­коп­ки 1965 г.²⁴ (рис. 2, 6).

3. Обло­мок дна кув­ши­на. Устрой­ство, цвет и каче­ство стек­ла ана­ло­гич­ны №№ 1, 2. На дне след от пон­тии диа­мет­ром 2 см. Диа­метр дна — 5.5 см. Склеп 245. Рас­коп­ки 1963 г. (рис 2, 5).

Кув­ши­ны с яйце­вид­ным туло­вом из Север­но­го При­чер­но­мо­рья извест­ны в двух вари­ан­тах: у одних рез­ко выра­же­ны пле­чи²⁵, у дру­гих — пере­ход от гор­ла к туло­ву — более плав­ный. Кеп­ский кув­шин из скле­па 401 отно­сит­ся ко вто­ро­му вари­ан­ту. Донья кув­ши­нов обо­их вари­ан­тов ана­ло­гич­ны по устрой­ству, поэто­му най­ден­ные в скле­пах 354 и 245 ниж­ние части кув­ши­нов мы услов­но рас­смат­ри­ва­ем вме­сте.

Нами учте­но, вклю­чая кув­шин из Кеп, не менее 10 целых сосудов раз­би­рае­мой фор­мы и еще неко­то­рое чис­ло их облом­ков, най­ден­ных в куль­тур­ных сло­ях бос­пор­ских горо­дов. Хоро­шо сохра­нив­ши­е­ся экзем­пля­ры про­ис­хо­дят из нек­ро­по­ля Пан­ти­ка­пея. Точ­ных ана­ло­гий им ни сре­ди сре­ди­зем­но­мор­ских, ни запад­но­рим­ских сосудов нам неиз­вест­но. Это наблюде­ние слу­жит одним из осно­ва­ний для пред­по­ло­же­ния о про­из­вод­стве раз­би­рае­мой груп­пы кув­ши­нов на бос­пор­ской терри­то­рии. К это­му надо доба­вить не менее важ­ный факт кон­цен­тра­ции таких сосудов на Бос­по­ре, общ­ность каче­ства их стек­ла, раз­ме­ров сосудов, колеб­лю­щих­ся от 15 до 19 см, и боль­шое еди­но­об­ра­зие в неко­то­рых тех­ни­че­ских при­е­мах. В част­но­сти, почти у всех кув­ши­нов, ана­ло­гич­ных кеп­ско­му, име­ет­ся след от метал­ли­че­ско­го рабо­че­го инстру­мен­та, на кото­рый при­ни­мал­ся сосуд после сня­тия его с выдув­ной труб­ки для после­дую­щей оплав­ки вен­чи­ка, при­креп­ле­ния руч­ки и с.126 доведе­ния изде­лия до пол­ной готов­но­сти²⁶. Очер­та­ния следа от рабо­че­го инстру­мен­та, пон­тии, явно свиде­тель­ст­ву­ют, что в дан­ном слу­чае им был не сплош­ной метал­ли­че­ский прут, а полый стер­жень.

В свя­зи с вопро­сом о рабо­чих инстру­мен­тах стек­ло­де­лов антич­но­го мира, почти совсем не сохра­нив­ших­ся до наших дней, сле­ду­ет упо­мя­нуть важ­ную наход­ку, сде­лан­ную М. Ю. Смиш­ко при рас­ко­пах стек­ло­дель­че­ской мастер­ской III—IV вв. н. э. в Кома­ро­ве на терри­то­рии Укра­и­ны²⁷. Там были обна­ру­же­ны гли­ня­ная фор­ма, желез­ные щип­цы, ножи, моло­ток, лож­ка и, что очень инте­рес­но, облом­ки полых желез­ных тру­бок, кото­рые, види­мо, явля­ют­ся пон­ти­я­ми. Диа­метр тру­бок 1 см. Срав­не­ние это­го уни­каль­но­го ком­плек­са антич­но­го вре­ме­ни со сред­не­ве­ко­вым поз­во­ля­ет счи­тать, что набор рабо­чих инстру­мен­тов стек­ло­де­лов необы­чай­но тра­ди­ци­о­нен и ничем не отли­чал­ся на дли­тель­ном эта­пе раз­ви­тия стек­ло­де­лия²⁸.

Для стек­лян­ных сосудов I в. н. э. нали­чие следа от пон­тии доволь­но ред­кое, одна­ко, не исклю­чи­тель­ное явле­ние²⁹. Он обыч­но уби­рал­ся при окон­ча­тель­ной обра­бот­ке изде­лия. В слу­чае раз­би­рае­мых кув­ши­нов, для кото­рых харак­те­рен не уни­что­жен­ный на их доньях след рабо­че­го инстру­мен­та, мож­но видеть как бы еди­ный при­ем, почерк, если не одно­го масте­ра, то одной мастер­ской или мастер­ских опре­де­лен­но­го рай­о­на, цен­тра.

Следы от пон­тии на пан­ти­ка­пей­ских и кеп­ских кув­ши­нах дают воз­мож­ность уста­но­вить их диа­метр от 1.6 до 2 см. Толь­ко очень немно­гие иссле­до­ва­те­ли при­да­ют зна­че­ние этой важ­ной дета­ли при пуб­ли­ка­ци­ях ими стек­лян­ных изде­лий. Сре­ди с.127 них напри­мер, Г. Давид­сон Вайн­берг³⁰ и Э. Шпартц³¹, кото­рые при­во­дят диа­мет­ры тру­бок от 1.8 до 2 см, пер­вая — для стек­лян­ных сосудов из Фес­са­лии, вто­рая — у сте­кол из собра­ния Кас­сель­ско­го музея.

Следы пон­тии наблюда­ют­ся на боль­шой серии стек­лян­ных сосудов Север­но­го При­чер­но­мо­рья от I в. вплоть до кон­ца антич­ной эпо­хи. Этот вопрос тре­бу­ет спе­ци­аль­но­го иссле­до­ва­ния, ибо сум­ми­ро­ва­ние и даль­ней­шей ана­лиз дан­ных может дать инте­рес­ные резуль­та­ты для выяс­не­ния локаль­ных осо­бен­но­стей про­из­вод­ст­вен­ных навы­ков, при­ме­не­ния раз­но­го диа­мет­ра пон­тии в зави­си­мо­сти от раз­ме­ров изде­лий и для эво­лю­ции тех­ни­ки антич­но­го стек­ло­де­лия в целом.

Раз­би­рае­мые кув­ши­ны свя­за­ны с мест­ным стек­ло­де­ли­ем, поэто­му важ­но опре­де­лить вре­мя их изготов­ле­ния. Эти кув­ши­ны дати­ру­ют­ся нами на осно­ва­нии сов­мест­но­го инвен­та­ря и осо­бен­но форм баль­за­ма­ри­ев (тип I, 2, Г и II, 2) кон­цом I — до середи­ны II в. н. э.³²

Если до недав­не­го вре­ме­ни суще­ст­во­ва­ние стек­ло­де­лия на Бос­по­ре ста­ви­лось под сомне­ние, или же эта про­бле­ма под­ни­ма­лась очень осто­рож­но³³, то теперь о бос­пор­ском стек­ло­де­лии гово­рят вполне уве­рен­но. Это мне­ние под­креп­ля­ет откры­тие остат­ков само­го про­из­вод­ства, а так­же иссле­до­ва­ние памят­ни­ков³⁴. Во вся­ком слу­чае, вся сум­ма дан­ных настой­чи­во свиде­тель­ст­ву­ет о рабо­те стек­ло­де­лов в бос­пор­ских горо­дах пери­о­да II—V вв. н. э.³⁵ Одна­ко ана­лиз груп­пы кув­ши­нов и сосудов дру­гих форм³⁶ застав­ля­ет удрев­нить эту дату и счи­тать воз­мож­ным отне­сти нача­ло стек­ло­де­лия на Бос­по­ре к I в. н. э., а точ­нее — ко вто­рой его поло­вине. Такая ран­няя дата про­из­вод­ства стек­лян­ной посуды на бос­пор­ских зем­лях с.128 вряд ли зву­чит пара­док­саль­но, если учесть общую кар­ти­ну раз­ви­тия стек­ло­де­лия все­го антич­но­го мира дан­но­го пери­о­да как на ита­лий­ской поч­ве, так и в запад­но­рим­ских про­вин­ци­ях и даже более широ­кой терри­то­рии³⁷. Поэто­му Бос­пор, одно из мощ­ных и бога­тых государств пери­фе­рии антич­но­го мира, нахо­див­ший­ся в тес­ней­ших куль­тур­но-эко­но­ми­че­ских свя­зях со всем антич­ным миром и осо­бен­но Восточ­ным Сре­ди­зем­но­мо­рьем и обла­дав­ший про­из­вод­ст­вен­ны­ми тра­ди­ци­я­ми, вряд ли сто­ит исклю­чать из спис­ка тех обла­стей, в кото­рых с кон­ца I в. н. э. полу­ча­ет раз­ви­тие стек­ло­де­лие. Хоро­шо извест­но, что севе­ро­пон­тий­ские горо­да, и бос­пор­ские в част­но­сти, явля­лись круп­ны­ми ремес­лен­ны­ми цен­тра­ми, актив­но реа­ги­ру­ю­щи­ми издрев­ле и в инте­ре­су­ю­щее нас вре­мя на новые дости­же­ния Сре­ди­зем­но­мо­рья в обла­сти про­из­вод­ства, в резуль­та­те чего они обес­пе­чи­ва­ли внут­рен­ние рын­ки «мод­ны­ми» для того или дру­го­го пери­о­да това­ра­ми. В каче­стве отдель­ных при­ме­ров при­ведем бос­пор­ские крас­но­фи­гур­ные и аква­рель­ные пели­ки³⁸, делав­ши­е­ся в под­ра­жа­ние атти­че­ским; терра­ко­ты, вос­про­из­во­дя­щие сре­ди­зем­но­мор­ские образ­цы³⁹; так назы­вае­мые «мегар­ские чаши»⁴⁰; оль­вий­ские сосуды, ими­ти­ру­ю­щие алек­сан­дрий­ские вазы⁴¹. Нако­нец, обра­тим осо­бое вни­ма­ние на пред­по­ло­же­ние о про­из­вод­стве фаян­со­вых бус и гла­зу­ро­ван­ной посуды на Бос­по­ре⁴². Послед­нее для нас осо­бен­но важ­но, посколь­ку тот и дру­гой вид изде­лий явля­ет­ся про­дук­том ремес­ла, пред­став­ля­ю­ще­го отрасль стек­ло­де­лия. с.129 Все эти фак­ты и застав­ля­ют скло­нить­ся к мыс­ли о вполне реаль­ной воз­мож­но­сти работы в кон­це I в. н. э. на Бос­по­ре мастер­ских, изготов­ляв­ших сосуды из стек­ла. Частью этой про­дук­ции была груп­па кув­ши­нов, в кото­рую вхо­дит экзем­пляр, рас­ко­пан­ный в скле­пе 401 Кеп­ско­го нек­ро­по­ля.

IV. Кув­ши­ны с яйце­вид­ным туло­вом без под­до­на. Откры­то два экзем­пля­ра, оба в облом­ках.

1. От кув­ши­на сохра­ни­лась часть гор­ла, плеч и руч­ка. Край вен­чи­ка загнут внутрь, обра­зуя неболь­шой валик. Руч­ка сде­ла­на в виде плос­кой лен­ты с пет­лей у вен­чи­ка. При­мер­ная высота сосуда — 23 см, диа­метр устья — 6.5 см. Стек­ло чуть тра­вя­ни­сто-зеле­но­ва­то­го оттен­ка. Покрыт ири­за­ци­ей, пред­став­ля­ю­щей плот­ную плен­ку молоч­но-бело­го цве­та. Склеп 245. Рас­коп­ки 1963 г. (рис. 3, 1).

2. От сосуда сохра­ни­лась часть гор­ла с вен­чи­ком, слег­ка вогну­тое дно. Край рас­тру­ба гор­ла загнут внутрь. При­мер­ная высота — 18 см, диа­метр устья — 6 см, дна — 5.5 см. Цвет и каче­ство стек­ла ана­ло­гич­ны № 1. Склеп 245. Рас­коп­ки 1963 г. (рис. 3, 2).

Фор­ма кув­ши­нов, несмот­ря на их край­нюю фраг­мен­тар­ность, может быть лег­ко вос­ста­нов­ле­на на осно­ва­нии мно­гих ана­ло­гий. Такие кув­ши­ны полу­ча­ют широ­кое рас­про­стра­не­ние на Бос­по­ре, о чем мож­но судить на осно­ва­нии цело­го ряда хоро­шо сохра­нив­ших­ся экзем­пля­ров и облом­ков таких же кув­ши­нов из куль­тур­ных сло­ев Евро­пей­ско­го и Ази­ат­ско­го Бос­по­ра.

Дата их рас­про­стра­не­ния от середи­ны II до середи­ны III в. н. э. проч­но уста­нав­ли­ва­ет­ся на осно­ва­нии могиль­ных ком­плек­сов, кото­рые вклю­ча­ли моне­ты Рими­тал­ка (131—153 гг.), Сав­ро­ма­та II (186—196) и баль­за­ма­рии (типы I, 2, Е и II, 2)⁴³. Кеп­ские кув­ши­ны из скле­па 245 инте­рес­ны тем, что они отно­сят­ся к ран­ним образ­цам сосудов этой груп­пы и вре­мя их изготов­ле­ния пада­ет на 50—60-е гг. II в. н. э.

Круж­ки или модио­лу­сы. Сохра­ни­лись три почти целых круж­ки и боль­шой фраг­мент дна. Две круж­ки (рис. 4, 1, 2) были постав­ле­ны при каж­дом из двух захо­ро­не­ний в скле­пе 354, одна — в под­бой­ной моги­ле 333 (рис. 5, 1, 2). Круж­ки из скле­па 354 одно­тип­ны, из моги­лы 333 — пред­став­ля­ют ред­кий экзем­пляр.

1. Круж­ка почти цилин­дри­че­ской фор­мы, немно­го сужаю­ща­я­ся ко дну; дно выгну­то кону­сом, под­дон коль­це­вой,

с.130

Рис. 3. Стек­лян­ные кув­ши­ны середи­ны II в. н. э. Склеп 245

труб­ча­тый. Устье сосуда ото­гну­то, край оплав­лен. Верх­няя часть сосуда под вен­чи­ком как бы отде­ле­на от туло­ва труб­ча­тым полым вали­ком, обра­зо­ван­ным стен­кою сосуда свое­об­раз­ным тех­ни­че­ским при­е­мом. Руч­ка — плос­кая лен­та, при­креп­лен­ная под вали­ком в сред­ней части туло­ва.

Стен­ки сосуда очень тон­кие, дно и руч­ка мас­сив­ные. Стек­ло про­зрач­ное, пре­крас­но­го каче­ства с бле­стя­щей

с.131

Рис. 4. Стек­лян­ные и полив­ная круж­ки-модио­лу­сы: 1, 2 — стек­лян­ные круж­ки вто­рой поло­ви­ны I в. н. э., склеп 354; 3 — кера­ми­че­ская круж­ка с поли­вой. Оль­вия, I в. до н. э.

с.132 поверх­но­стью без ири­за­ции. Цвет стек­ла сте­нок голу­бо­ва­то-лазур­ный; руч­ка, дно, вен­чик того же цве­та, но более интен­сив­но­го по окрас­ке.

Высота — 13.5 см, диа­метр устья — 15 см, дна — 10.5 см. Реста­ври­ро­ва­на. Склеп 354, костяк 2. Рас­коп­ки 1965 г. (рис. 4, 1).

2. Круж­ка кони­че­ской фор­мы с пря­мы­ми стен­ка­ми, коль­це­вым труб­ча­тым под­до­ном, вогну­тым кону­сом дном, ото­гну­тым оплав­лен­ным вен­чи­ком дву­хуступ­ча­то­го про­фи­ля.

Каче­ство, цвет стек­ла сосуда ана­ло­гич­ны № 1.

Высота — 13.5 см, диа­метр устья — 15.1 см, дна — 7.8 см. Раздав­ле­на, реста­ври­ро­ва­на. Склеп 354, костяк 2. Рас­коп­ки 1965 г. (рис. 4, 2).

3. Дно круж­ки. Устрой­ство, цвет стек­ла ана­ло­гич­ны № 1, 2. Диа­метр — 10 см. Най­ден на тризне. Уча­сток А, пло­щадь 4. Рас­коп­ки 1959 г.⁴⁴

Все эти экзем­пля­ры обра­ща­ют на себя вни­ма­ние одной тех­ни­че­ской дета­лью — на их доньях отсут­ст­ву­ют следы от пон­тии, на кото­рую обя­за­тель­но долж­ны были быть при­ня­ты сосуды, пото­му что края вен­чи­ков для их оплав­ки под­верг­лись допол­ни­тель­ной огне­вой обра­бот­ке. Поэто­му дан­ные сосуды явля­ют­ся хоро­шей иллю­ст­ра­ци­ей работы стек­ло­де­лов, кото­рые счи­та­ли необ­хо­ди­мым при доведе­нии изде­лия до готов­но­сти уни­что­жать кусоч­ки налип­ше­го стек­ла на месте при­креп­ле­ния пон­тии на дне сосуда, что не было, напри­мер, сде­ла­но у кув­ши­нов с яйце­вид­ным туло­вом, о кото­рых мы гово­ри­ли выше. Инте­рес­но в этой свя­зи ука­зать на отдель­ные экзем­пля­ры кру­жек⁴⁵, сохра­нив­ших след от пон­тии и ее раз­ме­ры, доволь­но необыч­ные, дости­гаю­щие 3 см в диа­мет­ре.

Модио­лу­сы вхо­ди­ли в погре­баль­ный инвен­тарь реже, чем дру­гие фор­мы сосудов. Поэто­му изу­че­ние их толь­ко по нек­ро­поль­ско­му мате­ри­а­лу мог­ло бы при­ве­сти к лож­но­му выво­ду об их исполь­зо­ва­нии в горо­дах Север­но­го При­чер­но­мо­рья. Так, целые сосуды извест­ны глав­ным обра­зом из Оль­вии и Пан­ти­ка­пея, а в Хер­со­не­се они пока обна­ру­же­ны не были. Истин­ная кар­ти­на вос­ста­нав­ли­ва­ет­ся за счет облом­ков кру­жек, най­ден­ных при рас­коп­ках горо­да, и в нема­лом коли­че­стве.

Модио­лу­сы из Север­но­го При­чер­но­мо­рья чаще все­го сде­ла­ны из про­зрач­но­го голу­бо­ва­то­го стек­ла, реже из цвет­но­го с.133 стек­ла и в так назы­вае­мой тех­ни­ке пест­рой поверх­но­сти⁴⁶.

Все типы кру­жек Север­но­го При­чер­но­мо­рья и харак­тер стек­ла, из кото­ро­го они сде­ла­ны, нахо­дят ана­ло­гии у модио­лу­сов Ита­лии, запад­но­рим­ских про­вин­ций и запад­но­пон­тий­ских горо­дов. Вре­мя их боль­ше­го рас­про­стра­не­ния отно­сит­ся ко вто­рой поло­вине I в.⁴⁷ Кеп­ские модио­лу­сы из скле­па 354 дати­ру­ют­ся тоже вто­рой поло­ви­ной I в. н. э.⁴⁸, а дно круж­ки, най­ден­ное на месте триз­ны, отно­сит­ся к пер­вой поло­вине века и его мож­но счи­тать фик­си­ру­ю­щим более ран­нюю дату рас­про­стра­не­ния таких сосудов в Север­ном При­чер­но­мо­рье. Не исклю­че­на воз­мож­ность, что чис­ло стек­лян­ных модио­лу­сов пер­вой поло­ви­ны I в. будет зна­чи­тель­но рас­ши­ре­но, посколь­ку их фор­ма явно под­ра­жа­ет сереб­ря­ным сосудам⁴⁹ и арре­тин­ской кера­ми­ке⁵⁰ эпо­хи Авгу­ста, а исто­ки форм тех и дру­гих модио­лу­сов ухо­дят еще в эпо­ху элли­низ­ма. В эпо­ху же позд­не­го элли­низ­ма круж­ки очень близ­ких очер­та­ний дела­лись и с покры­ти­ем гла­зу­рью (рис. 4, 3), а сле­до­ва­тель­но, такие фор­мы сосудов были зна­ко­мы масте­рам, варив­шим стек­ло­вид­ную мас­су для сво­их изде­лий⁵¹.

Иной вид круж­ки име­ет сосуд из моги­лы (рис. 5, 1, 2). Его ско­рее мож­но назвать рито­ном.

4. Туло­во сосуда пред­став­ля­ет голо­ву моло­до­го Дио­ни­са с вен­ком из вино­град­ных листьев. На лбу повяз­ка с дву­мя корим­ба­ми. Руч­ка в виде плос­кой лен­ты. Сосуд закан­чи­ва­ет­ся корот­ким цилин­дри­че­ским гор­лом со слег­ка ото­гну­тым, оплав­лен­ным кра­ем. Перед при­креп­ле­ни­ем руч­ки гор­ло было пере­ви­то два­жды тон­кой стек­лян­ной нитью. Дно слег­ка вдав­ле­но, на дне след от пон­тии диа­мет­ром 1.2 см. Выдут в разъ­ем­ной трех­част­ной фор­ме. Стек­ло про­зрач­ное голу­бо­ва­то­го оттен­ка, поверх­ность сосуда покры­та сереб­ри­стой ири­за­ци­ей. Сохран­ность хоро­шая, утра­чен лишь кон­чик носа.

с.134

Рис. 5. Стек­лян­ная круж­ка в виде голо­вы Дио­ни­са. Середи­на II в. н. э.

Высота — 12 см, диа­метр гор­ла — 6.5 см, дна — 4.8 см. Моги­ла 333. Рас­коп­ки 1965 г.

Кеп­ский сосуд сде­лан опыт­ным сирий­ским масте­ром с боль­шим худо­же­ст­вен­ным вку­сом. Лицо Дио­ни­са асим­мет­рич­но, поэто­му выра­же­ние его при раз­лич­ных пово­ротах меня­ет­ся, но в основ­ном ему при­су­ща созер­ца­тель­ность и грусть, кото­рые не пере­да­ет ни один из сним­ков. По сти­лю изо­бра­же­ния этот памят­ник может быть отне­сен ко вре­ме­ни Адри­а­на — Анто­ни­на Пия. Осо­бен­но мно­го обще­го име­ет­ся в изо­бра­же­нии Дио­ни­са с порт­ре­та­ми Анти­ноя того вре­ме­ни. Это про­яв­ля­ет­ся в соче­та­нии пси­хо­ло­ги­че­ской харак­те­ри­сти­ки обра­за с с.135 тяже­лы­ми фор­ма­ми лица клас­си­че­ско­го типа, обрам­лен­но­го шап­кой волос.

Ана­лиз инвен­та­ря, най­ден­но­го вме­сте с этим сосудом, под­твер­жда­ет дату, уста­нов­лен­ную на осно­ва­нии сти­ли­сти­че­ско­го ана­ли­за памят­ни­ка.

Из новей­шей лите­ра­ту­ры об антич­ном стек­ле уда­лось подо­брать ана­ло­гию кеп­ско­му сосу­ду, кото­рая нам была неиз­вест­на при под­готов­ке спе­ци­аль­ной пуб­ли­ка­ции круж­ки⁵². Это сосуд II в. н. э. из собра­ния Оппен­лен­де­ра⁵³, тоже пред­став­ля­ю­щий голо­ву Дио­ни­са в очень близ­кой трак­тов­ке кеп­ско­му, но отли­чаю­щий­ся от послед­не­го завер­ше­ни­ем в виде длин­но­го труб­ча­то­го гор­ла, пере­ви­то­го два­жды стек­лян­ной нитью. Не исклю­че­на воз­мож­ность, что оба сосуда явля­ют­ся изде­ли­ем одно­го масте­ра⁵⁴. Раз­лич­ное устрой­ство гор­ла у того и дру­го­го сосуда вполне допу­сти­мо. Фор­ма, кото­рая исполь­зо­ва­лась для изготов­ле­ния сосуда, стро­го регла­мен­ти­ро­ва­ла толь­ко то, что в нее выду­ва­лось (в дан­ном слу­чае голо­ва Дио­ни­са), а верх­ней части мастер мог при­да­вать любые очер­та­ния. Обра­ща­ет на себя вни­ма­ние, что гор­ло сосуда из собра­ния Оппен­лен­де­ра тоже пере­ви­то нитью. Не выда­ет ли эта деталь руку одно­го масте­ра?

Круж­ка с голо­вою Дио­ни­са из Кеп вен­ча­ет собою целую серию зна­чи­тель­но более рядо­вых фигур­ных сосудов из При­чер­но­мо­рья и при­мы­ка­ет к луч­шим образ­цам сосудов с сюжет­ны­ми изо­бра­же­ни­я­ми, выду­тых в фор­мах, все­го антич­но­го мира пер­вых веков н. э.⁵⁵

Ста­ка­ны. Их откры­то восемь экзем­пля­ров.

1. Ста­ка­ны с округ­лы­ми стен­ка­ми, плос­ким дном, необ­ра­ботан­ным кра­ем. Туло­во опо­я­сы­ва­ют глу­бо­кие и слег­ка обо­зна­чен­ные шли­фо­ван­ные полос­ки. Стек­ло про­зрач­ное, слег­ка олив­ко­во­го оттен­ка. Сво­бод­ное дутье. Высота 7.4 см, диа­метр устья — 6 см, дна — 3 см, тол­щи­на сте­нок 1.5—1.7 мм. Най­ден в облом­ках, неко­то­рых недо­ста­ет, но сохра­нив­ши­е­ся части дают пол­ный про­филь сосуда.

Склеп 61. Костяк 2. Рас­коп­ки 1960 г. (рис. 6, 1).

с.136

Рис. 6. Стек­лян­ные ста­ка­ны I в. — середи­ны II в. н. э.: 1, 3 — ста­ка­ны, склеп 61; 2, 4, 7 — ста­ка­ны, склеп 88; 6 — ста­кан, склеп 354; 8 — ста­кан, склеп 245; 9 — сосуд, склеп 315

2. Ниж­няя часть ста­ка­на близ­кой или ана­ло­гич­ной фор­мы № 1. Тех­ни­ка изготов­ле­ния, каче­ство, цвет стек­ла, тол­щи­на сте­нок, гра­ви­ро­ван­ные линии как у № 1. Диа­метр дна — око­ло 3 см.

Склеп 88. Костяк 4. Рас­коп­ки 1961 г. (рис. 6, 2).

3. Ниж­няя часть ста­ка­на, сохра­нив­ша­я­ся при­мер­но до середи­ны туло­ва, спус­каю­ще­го­ся кни­зу и пере­хо­дя­ще­го в силь­но выне­сен­ный под­дон. Под­дон сни­зу плос­кий, но силь­но с.137 высту­паю­щий в виде полу­ша­рия внут­ри сосуда. На туло­ве неглу­бо­кие, рас­по­ло­жен­ные рядом гра­ви­ро­ван­ные линии. Сво­бод­ное дутье. Стек­ло голу­бо­ва­то­го оттен­ка. Сохра­нив­ша­я­ся высота — 6 см, диа­метр дна — 4.2 см, тол­щи­на сте­нок — око­ло 1 мм.

Склеп 61. Костяк 2. Рас­коп­ки 1960 г. (рис. 6, 3).

4. Ниж­няя часть ста­ка­на. Устрой­ство под­до­на, каче­ство, цвет стек­ла, тех­ни­ка изготов­ле­ния ана­ло­гич­ны № 3. Фор­ма же само­го сосуда несколь­ко отли­ча­ет­ся боль­шим рас­ши­ре­ни­ем в ниж­ней части. Диа­метр дна — 4 см.

Склеп 88. Костяк 4. Рас­коп­ки 1961 г. (рис. 6, 4).

5. Ниж­няя часть ста­ка­на. Плос­кое дно в цен­тре несколь­ко углуб­ле­но, с внут­рен­ней части — плос­кое. Каче­ство, цвет стек­ла ана­ло­гич­ны №№ 3, 4. Диа­метр дна — 4 см.

Склеп 88. Костяк 4. Рас­коп­ки 1961 г. (рис. 6, 5).

6. Ста­кан с округ­лы­ми стен­ка­ми, ото­гну­тым необ­ра­ботан­ным кра­ем. Дно ана­ло­гич­но № 5. В верх­ней части туло­ва — три гра­ви­ро­ван­ные полос­ки. Сво­бод­ное дутье. Каче­ство, цвет стек­ла как у №№ 3—5. Высота — 8.5 см, диа­метр устья — 5.6 см, дна — 4 см, тол­щи­на сте­нок — 0.5 мм. Най­ден раздав­лен­ным, сред­няя часть туло­ва утра­че­на.

Склеп 354. Костяк 2. Рас­коп­ки 1965 г. (рис. 6, 6).

7. Ста­кан с вогну­ты­ми стен­ка­ми, плос­ким дном. На туло­ве — груп­пы тон­ких гра­ви­ро­ван­ных поло­сок. Край не обра­ботан. Сво­бод­ное дутье. Цвет стек­ла слег­ка голу­бо­ва­тый. Высота — 7 см, диа­метр устья — 6.7 см, дна — 3 см, тол­щи­на сте­нок око­ло 1 мм.

Склеп 88. Костяк 2. Рас­коп­ки 1961 г. (рис. 6, 7).

8. Ста­кан с ото­гну­тым оплав­лен­ным кра­ем, кону­со­вид­но вогну­тым дном. Сосуд выдут из про­зрач­но­го стек­ла с чуть замет­ным жел­то­ва­то-зеле­но­ва­тым оттен­ком. Покрыт ири­за­ци­ей молоч­но­го цве­та. Высота — 6.5 см, диа­метр устья — 6.7 см, дна — 3 см. Реста­ври­ро­ван.

Склеп 245. Рас­коп­ки 1963 г. (рис. 6, 8).

Сосуд непра­виль­ной полу­шар­ной фор­мы с ото­гну­тым оплав­лен­ным кра­ем, дно сна­ру­жи плос­кое, внут­ри выда­ет­ся кону­сом. Сво­бод­ное дутье. Стек­ло голу­бо­ва­то-лазур­но­го оттен­ка, более интен­сив­ной окрас­ки по краю и дну сосуда. Высота — 6 см, диа­метр устья — 8 см, дна — 4.5 см, тол­щи­на сте­нок — 0.5 мм. Най­ден в облом­ках, часть туло­ва утра­че­на.

Склеп 315. Рас­коп­ки 1964 г. (рис. 6, 9)⁵⁶.

Ста­ка­ны мож­но под­разде­лить на четы­ре типа. I тип — с.138 №№ 1, 2; II — №№ 3—6; III — № 7; IV — № 8. Вто­рой тип дает два вари­ан­та в очер­та­нии туло­ва с более пря­мы­ми (№№ 3—5) или округ­лы­ми стен­ка­ми (№ 6). Объ­еди­ня­ет этот тип сосудов устрой­ство в виде тяже­ло­го лепеш­ко­об­раз­но­го под­до­на плос­ко­го или полу­шар­но­го на внут­рен­ней поверх­но­сти.

Все типы ста­ка­нов из Кеп хоро­шо извест­ны сре­ди стек­ла пер­вых веков н. э. широ­кой терри­то­рии⁵⁷, вклю­чая и дру­гие цен­тры Север­но­го При­чер­но­мо­рья⁵⁸. Вре­мя рас­про­стра­не­ния ста­ка­нов типа I—II отно­сит­ся в основ­ном к I в. н. э., типа IV — ко II в. н. э.

Каж­дый из ста­ка­нов нек­ро­по­ля Кеп дати­ру­ет­ся более узким вре­ме­нем сов­мест­ным инвен­та­рем⁵⁹, что поз­во­ля­ет про­следить раз­ви­тие и эво­лю­цию этих наи­бо­лее рас­про­стра­нен­ных сто­ло­вых сосудов. Ста­ка­ны I, III типов позд­нее I в. н. э. не изготов­ля­ют­ся, но фор­мы ста­ка­нов II и IV типов про­дол­жа­ют раз­ви­тие вплоть до позд­не­ан­тич­но­го вре­ме­ни, пре­тер­пе­вая изме­не­ния в неко­то­рых дета­лях, как, напри­мер, устрой­стве дна, дру­гой обра­бот­ке края сосудов, цве­те стек­ла⁶⁰.

Обра­тим вни­ма­ние, что в моги­лы кепи­тов были поло­же­ны, за ред­ким исклю­че­ни­ем (№№ 6—8), не целые ста­ка­ны, а уже вышед­шие из употреб­ле­ния или даже незна­чи­тель­ные их облом­ки (№№ 4—5). Види­мо, одной из при­чин, заста­вив­шей таким услов­ным спо­со­бом выпол­нять погре­баль­ный риту­ал наде­ле­ния умер­ших необ­хо­ди­мым инвен­та­рем, явля­лась цен­ность стек­лян­ных сосудов.

с.139

Рис. 7. Стек­лян­ные туа­лет­ные сосуды: 1 — фиа­ла. Око­ло середи­ны I в. н. э. Склеп 88; 2, 3 — блюдо и мисоч­ка. Середи­на — третья чет­верть I в. н. э. Склеп 245; 4, 6 — фла­ко­ны. Пер­вые деся­ти­ле­тия I в. н. э. Склеп 208; 5 — фла­кон. Третья чет­верть I в. н. э. Погре­бе­ние 291; 7 — часть дна фла­ко­на. Пер­вая поло­ви­на I в. Склеп 269; 8 — фла­кон. Пер­вая поло­ви­на I в. н. э. Кур­ган 15. Погре­бе­ние 4; 9 — гут­тус. До середи­ны II в. н. э. Склеп 245; 10 — обло­мок фла­ко­на. Пер­вая поло­ви­на I в. н. э. Склеп 208. Костяк 2

Туа­лет­ные сосуды. Баль­за­ма­рии. Эти сосуды в основ­ном пред­став­ля­ют всю груп­пу. Их ана­лиз мы опус­ка­ем. Они уже деталь­но изу­че­ны в чис­ле про­чих баль­за­ма­ри­ев мно­гих могиль­ных ком­плек­сов Бос­по­ра, на осно­ве кото­рых раз­ра­бота­на хро­но­ло­гия этих сосудов. Отме­тим лишь, что кеп­ские с.140 баль­за­ма­рии в сво­ем боль­шин­стве пред­став­ле­ны типа­ми I, 2 А-Е⁶¹, встре­чен толь­ко один баль­за­ма­рий типа I, 1 Б и совсем нет баль­за­ма­ри­ев типа II, I, IV—VI.

Фла­ко­ны. Они явля­ют­ся раз­но­вид­но­стью баль­за­ма­ри­ев, отли­ча­ясь от послед­них мень­шим раз­ме­ром и отча­сти фор­мой. Но так же, как и дру­гие, пред­на­зна­ча­лись для аро­ма­ти­че­ских масел.

Фла­ко­нов из Кеп шесть экзем­пля­ров.

1. Фла­кон с гру­ше­вид­ным туло­вом, чуть упло­щен­ным дном и труб­ча­тым гор­лом, с загну­тым внутрь кра­ем, обра­зу­ю­щим вен­чик. Выдут из про­зрач­но­го стек­ла с чуть зеле­но­ва­то-жел­то­ва­тым оттен­ком. Ири­за­ция молоч­но­го цве­та. Высота — 7 см, диа­метр вен­чи­ка — 1.9 см. Сохран­ность хоро­шая.

Кур­ган 15, погре­бе­ние 4. Рас­коп­ки 1968 г. (рис. 7, 8)⁶².

2. Часть гор­ла и плеч фла­ко­на с гру­ше­вид­ным туло­вом. Выдут из стек­ла свет­ло-медо­во­го цве­та. Пред­по­ла­гае­мая высота — 7—8 см.

Склеп 208. Костяк 2. Рас­коп­ки 1962 г.⁶³ (рис. 7, 10).

3. Часть дна фла­ко­на с гру­ше­вид­ным туло­вом. Выдут из про­зрач­но­го стек­ла с чуть лазур­но-голу­бо­ва­тым оттен­ком. Пред­по­ла­гае­мая высота — 6 см.

Склеп 269. Рас­коп­ки 1964 г. (рис. 7, 7).

4. Фла­кон с шаро­вид­ным туло­вом, упло­щен­ным, чуть вогну­тым дном, труб­ча­тым гор­лом. Вен­чик утра­чен. Выдут из про­зрач­но­го стек­ла слег­ка голу­бо­ва­то-сине­го оттен­ка. Высота — 4 см, диа­метр гор­ла — 4 мм, дна — 1.5 см.

Погре­бе­ние 291. Рас­коп­ки 1964 г.⁶⁴ (рис. 7, 5).

5. Фла­кон с шаро­вид­ным туло­вом. Дно немно­го вогну­то. Гор­ло труб­ча­тое, сужаю­ще­е­ся квер­ху. Вен­чик обра­зо­ван загну­тым внутрь кра­ем. Выдут из про­зрач­но­го стек­ла голу­бо­ва­то-зеле­но­ва­то­го оттен­ка. Высота — 6.9 см, диа­метр дна — 2 см, вен­чи­ка — 1.7 см.

Склеп 208. Костяк 2. Рас­коп­ки 1962 г.⁶⁵ (рис. 7, 6).

6. Фла­кон с шаро­вид­ным туло­вом, труб­ча­тым, сужаю­щим­ся квер­ху гор­лом, с загну­тым внутрь кра­ем, обра­зу­ю­щим вен­чик. Туло­во пере­ви­то нитью молоч­но-бело­го цве­та, сосуд же выдут из стек­ла медо­во­го цве­та. Высота 7.5 см, диа­метр вен­чи­ка — 2 см.

с.141 Склеп 208. Рас­коп­ки 1964 г.⁶⁶ (рис. 7, 4).

Фла­ко­ны под­разде­ля­ют­ся по фор­ме туло­ва на типы. Тип I отли­ча­ет­ся гру­ше­вид­ным туло­вом (№№ 1—3), II — шаро­вид­ным (№№ 4—6). Фла­ко­ны №№ 1—3 отно­сят­ся к пер­вой поло­вине I в. н. э., № 4 — к третьей чет­вер­ти I в., №№ 5—6 — к пер­вым деся­ти­ле­ти­ям I в. н. э. Вре­мя этих фла­ко­нов опре­де­ле­но на осно­ва­нии ана­ли­за сов­мест­но­го инвен­та­ря и широ­ких ана­ло­гий⁶⁷.

Толь­ко четы­ре сосуда раз­но­об­ра­зят ассор­ти­мент кеп­ских туа­лет­ных сосудов — гут­тус, мисоч­ка, блюдо и мисоч­ка или фиа­ла.

1. Гор­ло и ниж­няя часть гут­ту­са. Выдут из стек­ла с зеле­но­ва­тым оттен­ком. Пред­по­ла­гае­мая высота — 8 см, дли­на — 8.5 см.

Склеп 245. Рас­коп­ки 1963 г. (рис. 7, 9).

2. Мисоч­ка кону­со­вид­ной фор­мы с округ­лы­ми стен­ка­ми, ото­гну­тым оплав­лен­ным кра­ем, коль­це­вым, труб­ча­тым под­до­ном. Дно вогну­тое. Выду­та из стек­ла голу­бо­ва­то­го оттен­ка. Высота — 3.6 см, диа­метр устья — 7.4 см, дна — 4.5 см. Сохран­ность хоро­шая.

Склеп 245. Рас­коп­ки 1963 г.⁶⁸ (рис. 7, 3).

3. Блюдо с невы­со­ки­ми бор­ти­ка­ми, ото­гну­тым оплав­лен­ным кра­ем. Стен­ки округ­ло пере­хо­дят в немно­го вогну­тое дно. Выду­то из стек­ла голу­бо­ва­то­го цве­та, име­ю­ще­го более интен­сив­ный отте­нок по краю и на дне. Высота — 1.8 см, диа­метр — 1.8 см. Реста­ври­ро­ва­на.

Склеп 245. Рас­коп­ки 1963 г.⁶⁹ (рис. 7, 2).

4. Мисоч­ка или фиа­ла с реб­ри­стым округ­лым туло­вом, глад­ким оплав­лен­ным кра­ем, со сла­бо­вы­ра­жен­ным под­до­ном, немно­го выгну­тым дном с кон­цен­три­че­ски­ми лини­я­ми. Выду­та из свет­ло-голу­бо­ва­то­го стек­ла в трех­част­ной фор­ме. Сохран­ность хоро­шая. Высота 4.5 см, диа­метр устья — 6.5 см, дна — 3.6 см.

Склеп 88. Костяк 4. Рас­коп­ки 1961 г.⁷⁰ (рис. 7, 1).

Гут­ту­сы отно­сят­ся к неболь­шо­му раз­ряду сосудов, фор­ма кото­рых отли­ча­лась ста­биль­но­стью на про­тя­же­нии дли­тель­но­го вре­ме­ни. Кеп­ский экзем­пляр отно­сит­ся ко вре­ме­ни не с.142 позд­нее середи­ны II в., и точ­но такую же фор­му име­ет, напри­мер, гут­тус IV в. н. э. из Инкер­ман­ско­го могиль­ни­ка⁷¹, поэто­му каж­дый сосуд может быть дати­ро­ван, исхо­дя из сов­мест­ных нахо­док. Эти сосуды хоро­шо извест­ны в рай­оне Восточ­но­го Сре­ди­зем­но­мо­рья⁷², Пале­сти­ны⁷³; гут­ту­сам Акви­леи, север­ной Ита­лии и запад­но­рим­ским обла­стям свой­ст­вен­на несколь­ко дру­гая фор­ма, напо­ми­наю­щая очер­та­ния пти­цы⁷⁴.

Эти сосуды не име­ют опре­де­лен­но­го назва­ния, посколь­ку труд­но ска­зать, для чего они пред­на­зна­ча­лись. Их назы­ва­ют гут­ту­са­ми, сосуда­ми для мас­ла, дет­ски­ми рож­ка­ми. Мы при­со­еди­ня­ем­ся к мне­нию Г. Дэвид­сон Вейн­берг, кото­рая кате­го­ри­че­ски исклю­ча­ет послед­нее, и счи­та­ем эти сосуды капель­ни­ца­ми. Они мог­ли при­ме­нять­ся в меди­цине, а так­же, напри­мер, с их помо­щью было удоб­но напол­нять мас­лом све­тиль­ни­ки, кото­рые в пер­вых веках н. э. име­ли на щит­ках очень неболь­шие отвер­стия.

Мисоч­ка (№ 2) и блюдо (№ 3) дати­ру­ют­ся середи­ной — третьей чет­вер­тью I в. н. э., и оба сосуда не нахо­дят ана­ло­гий сре­ди стек­ла Север­но­го При­чер­но­мо­рья, тогда как близ­кие им по фор­ме сосуды име­ют­ся сре­ди сре­ди­зем­но­мор­ско­го, ита­лий­ско­го и запад­но­рим­ско­го мате­ри­а­ла при­мер­но того же вре­ме­ни⁷⁵.

Види­мо, подоб­ные мисоч­ки и блюда вхо­ди­ли в опре­де­лен­ные туа­лет­ные набо­ры. Оба кеп­ских сосуда были поло­же­ны в дере­вян­ный ларец вме­сте с ком­плек­том баль­за­ма­ри­ев, розо­вой крас­кой и дру­ги­ми пред­ме­та­ми жен­ско­го туа­ле­та. В под­твер­жде­ние это­го пред­по­ло­же­ния при­ведем боль­шой набор туа­лет­ных стек­лян­ных сосудов I в. н. э. из Фор­фу­ца, состо­я­щий из ана­ло­гич­ных кеп­ским мисо­чек и мини­а­тюр­ных блюд⁷⁶. Этот при­мер, поз­во­ля­ю­щий опре­де­лить назна­че­ние кеп­ских сосудов, и ана­ло­гии им сре­ди запад­но­рим­ско­го стек­ла дает осно­ва­ние пола­гать, что мисоч­ка и блюдо из скле­па 245 могут быть отне­се­ны к ита­лий­ско­му импор­ту.

Фиа­ла (№ 4) с реб­ри­стым туло­вом уже опуб­ли­ко­ва­на⁷⁷. с.143 Наш спи­сок ана­ло­гич­ных сосудов из Пан­ти­ка­пея допол­нен Н. З. Куни­ной⁷⁸, в резуль­та­те чего мы рас­по­ла­га­ем семью фиа­ла­ми, раз­ме­ры и все дета­ли кото­рых абсо­лют­но сов­па­да­ют. Поэто­му нет сомне­ния, что они все выду­ты в одной фор­ме одним масте­ром. Пан­ти­ка­пей­ские фиа­лы, как и кеп­ская, проч­но дати­ру­ют­ся вре­ме­нем от 25 до 50 гг. I в. н. э.

Преж­де были неиз­вест­ны ана­ло­гии этим сосудам. Теперь мож­но вос­пол­нить этот про­бел, бла­го­да­ря новым пуб­ли­ка­ци­ям и неко­то­рым работам, кото­рые были недо­ступ­ны ранее. Это две фиа­лы: одна из собра­ния Оппен­лен­де­ра⁷⁹, при­об­ре­тен­ная покуп­кой, вто­рая — из Пан­но­нии⁸⁰.

Фиа­ла собра­ния Оппен­лен­де­ра немно­го пре­вы­ша­ет раз­ме­ры фиал с Бос­по­ра. Ее высота — 5.1 см, диа­метр устья — 8.3 см, тогда как у севе­ро­при­чер­но­мор­ских они стан­дарт­ны (соот­вет­ст­вен­но, 4.5 и 6.5 см). Поэто­му фиа­ла Оппен­лен­де­ра, хотя и явля­ет­ся ана­ло­ги­ей, была выду­та в дру­гой фор­ме. Боль­ший инте­рес пред­став­ля­ет пан­нон­ская фиа­ла, во-пер­вых, тем, что ее раз­ме­ры почти пол­но­стью соот­вет­ст­ву­ют бос­пор­ским фиа­лам (рас­хож­де­ния в мил­ли­мет­рах у пан­нон­ско­го сосуда могут быть из-за неточ­но­сти про­ме­ров), и, во-вто­рых, тем, что место ее наход­ки проч­но засвиде­тель­ст­во­ва­но: она была най­де­на в моги­ле № 60 нек­ро­по­ля Пето­ви­о­на (совре­мен­ный Петау).

Пред­став­ля­лось очень заман­чи­вым отне­сти пан­ти­ка­пей­скую и кеп­скую фиа­лы к изде­ли­ям сирий­ско­го масте­ра, пере­ехав­ше­го на Бос­пор и нала­див­ше­го там про­из­вод­ство. Одна­ко фиа­ла из Пето­ви­о­на убеж­да­ет в том, что бос­пор­ские чаши явля­ют­ся одной пар­ти­ей това­ра, заве­зен­но­го в Пан­ти­ка­пей где-то око­ло середи­ны I в. н. э. Сосуд из Пето­ви­о­на, горо­да, кото­рый был рас­по­ло­жен на трак­те, свя­зы­ваю­щем при­мор­скую Акви­лею через Эмо­ну, Сава­рию и Скар­бан­цию с Кар­нун­то­мом на Дунае, иллю­ст­ри­ру­ет важ­ный факт дви­же­ния това­ров из одно­го цен­тра Сирии и в запад­ные про­вин­ции Рим­ской импе­рии, и на восток, в Север­ное При­чер­но­мо­рье. При­чем про­пор­ция това­ра 1:7 может дать в какой-то мере пред­став­ле­ние об интен­сив­но­сти тор­гов­ли по тому и дру­го­му пути.

Стек­лян­ные сосуды из Кеп дале­ко не исчер­пы­ва­ют все­го с.144 мно­го­об­ра­зия форм стек­ла Север­но­го При­чер­но­мо­рья. Кепы были неболь­шим горо­дом Бос­пор­ско­го государ­ства и, види­мо, до насе­ле­ния горо­да дохо­ди­ли дале­ко не все при­воз­ные сосуды. В основ­ном они оседа­ли в сто­ли­це государ­ства Пан­ти­ка­пее. Тем не менее стек­лян­ные сосуды из Кеп игра­ют боль­шую роль в изу­че­нии куль­ту­ры горо­да Кепы. Сосуды из стек­ла, най­ден­ные в Кепах, допол­ня­ют дан­ные по исто­рии эко­но­ми­че­ских свя­зей Бос­по­ра. Они поз­во­ля­ют ста­вить вопрос о раз­ви­тии мест­но­го стек­ло­де­лия на Бос­по­ре с кон­ца I в. н. э. Такие уни­каль­ные сосуды, как сосуд с голо­вою Дио­ни­са, рас­ши­ря­ют наши пред­став­ле­ния о мастер­стве стек­ло­де­лов антич­но­го мира в целом. Нако­нец, хоро­шо дати­ро­ван­ное стек­ло из Кеп может быть исполь­зо­ва­но как эта­лон для раз­ра­бот­ки хро­но­ло­гии и типо­ло­гии стек­ла не толь­ко Север­но­го При­чер­но­мо­рья, но и более широ­кой терри­то­рии антич­но­го мира.