М. Э. Дойч

Сын и наследник Цезаря

Monroe Emanuel Deutsch. Caesar’s son and heir.
University of California Publications in Classical Philology. Vol. 9, No. 6, pp. 149—200. 1928.
Перевод с англ. О. В. Любимовой.

Педий и Пина­рий

с.166 Состав­ляя заве­ща­ние, Цезарь при­ни­мал в рас­чёт име­на Квин­та Педия и Луция Пина­рия; он назна­чил их сона­след­ни­ка­ми юно­го Окта­вия и разде­лил меж­ду ними чет­верть сво­его состо­я­ния77. Как Окта­вий был вну­ком млад­шей сест­ры Цеза­ря Юлии, так они были вну­ка­ми78 его стар­шей сест­ры, Юлии Стар­шей; послед­няя была заму­жем два­жды — за Луци­ем Пина­ри­ем и за Квин­том Педи­ем — и два наслед­ни­ка были вну­ка­ми от пер­во­го и вто­ро­го мужа соот­вет­ст­вен­но.

Пина­рии были ста­рой и хоро­шо извест­ной пат­ри­ци­ан­ской семьей79. Извест­но, что юный Пина­рий слу­жил одним из лега­тов Анто­ния при Филип­пах80, но после бит­вы при Акции, когда Анто­ний бежал к нему в Афри­ку, Пина­рий отка­зал­ся под­чи­нять­ся его при­ка­зам и пере­дал вой­ска Кор­не­лию Гал­лу, намест­ни­ку Афри­ки81. Все ссыл­ки на него, весь­ма незна­чи­тель­ные, отно­сят­ся к пери­о­ду после убий­ства Цеза­ря; сле­ду­ет отме­тить, что при жиз­ни Цеза­ря нет ника­ких упо­ми­на­ний о нём и, соот­вет­ст­вен­но, о какой-либо бла­го­склон­но­сти, про­яв­лен­ной Цеза­рем к нему. Это осо­бен­но бро­са­ет­ся в гла­за, пото­му что Тит Пина­рий, веро­ят­но, млад­ший брат, слу­жил, види­мо, под коман­до­ва­ни­ем Цеза­ря в Гал­лии в 54 г.82

Квинт Педий, его сона­след­ник, упо­ми­на­ет­ся гораздо боль­ше и гораздо чаще встре­ча­ет­ся на сто­роне Цеза­ря. Он слу­жил лега­том Цеза­ря во вре­мя галль­ской вой­ны в 58, 57, с.167 56 и 55 гг.83, а затем во вре­мя испан­ской вой­ны в 45 г. В 54 г. он без­успеш­но доби­вал­ся эди­ли­те­та84. Он участ­во­вал в граж­дан­ской войне, есте­ствен­но, на сто­роне Цеза­ря85; в 48 г., будучи пре­то­ром (долж­ность, полу­чен­ная, конеч­но, от Цеза­ря), сра­жал­ся про­тив Мило­на86, а в 46—45 гг. в Испа­нии — про­тив сыно­вей Пом­пея87. После этой послед­ней кам­па­нии он полу­чил три­умф, «хотя был все­го лишь его лега­том и не достиг ника­ких лич­ных успе­хов»88; види­мо, в свя­зи с три­ум­фом ему было пре­до­став­ле­но зва­ние про­кон­су­ла. Во вто­рой поло­вине 43 г. он стал кол­ле­гой Окта­вия по кон­суль­ству89 и в это вре­мя внёс закон Педия, уста­нав­ли­ваю­щий нака­за­ние для убийц Цеза­ря90. Он умер во вре­мя кон­суль­ства91, преж­де чем три­ум­ви­ры вошли в Рим.

Когда эти двое полу­чи­ли свою долю иму­ще­ства Цеза­ря, они сра­зу же пере­да­ли её Окта­вию, чтобы тот мог выпла­тить наро­ду подар­ки, кото­рые заве­щал ему Цезарь92.

Ясно, что из этих дво­их Цезарь боль­ше поль­зо­вал­ся услу­га­ми Педия. Одна­ко, хотя он испы­тал его в каче­стве лега­та в тече­ние четы­рёх лет в Гал­лии и одно­го года в Испа­нии, но, веро­ят­но, не увидел от него боль­шой помо­щи. Цезарь пре­до­ста­вил ему пре­ту­ру и три­умф, но даль­ше это­го не пошёл. Цезарь так и не сде­лал Педия кон­су­лом, хотя «его год» явно насту­пил при жиз­ни Цеза­ря; он так и не пре­до­ста­вил ему про­вин­ци­аль­ное намест­ни­че­ство. Не встре­ча­ет­ся ника­ких ука­за­ний на осо­бую при­вя­зан­ность Цеза­ря к Педию93. с.168 Конеч­но, в заве­ща­нии Цезарь отдал Педию вось­мую часть сво­его иму­ще­ства; но столь­ко же он заве­щал Пина­рию, кото­ро­му не пре­до­ста­вил совер­шен­но ника­ких назна­че­ний или дру­гих зна­ков бла­го­склон­но­сти; по край­ней мере, в источ­ни­ках они не упо­мя­ну­ты.

Таким обра­зом, эти два род­ст­вен­ни­ка Цеза­ря полу­чи­ли свои доли наслед­ства не из-за спо­соб­но­стей или пер­спек­тив­но­сти, а про­сто пото­му, что были род­ст­вен­ни­ка­ми. Цезарь хотел, чтобы его иму­ще­ство пере­шло к тем, кто свя­зан с ним кров­ны­ми уза­ми — к вну­ку Юлии Млад­шей, а так­же к потом­кам его стар­шей сест­ры в том же поко­ле­нии. Посколь­ку она была заму­жем два­жды, он выбрал по вну­ку (веро­ят­но, стар­ше­му вну­ку) от каж­до­го бра­ка в каче­стве наслед­ни­ков. Види­мо, кров­ные узы мно­го зна­чи­ли для Цеза­ря. Это под­чёрк­ну­то в сло­вах, кото­рые Дион Кас­сий вкла­ды­ва­ет в уста Анто­ния на похо­ро­нах Цеза­ря:

Ко всем сво­им род­ст­вен­ни­кам, кро­ме самых нече­сти­вых, он испы­ты­вал силь­ную при­вя­зан­ность. Ибо он не пре­не­бре­гал никем из тех, кто был несча­стен и не завидо­вал тем, кто был счаст­лив, но помо­гал послед­ним уве­ли­чить уже при­над­ле­жа­щее им иму­ще­ство и воз­ме­щал пер­вым то, чего им недо­ста­ва­ло, давая неко­то­рым день­ги, неко­то­рым зем­ли, неко­то­рым долж­но­сти, а неко­то­рым жре­че­ства94.

Таким обра­зом, мож­но сде­лать вывод, что Педий и Пина­рий полу­чи­ли свою долю состо­я­ния Цеза­ря пото­му, что были кров­ны­ми род­ст­вен­ни­ка­ми, но нико­гда всерь­ёз не рас­смат­ри­ва­лись как наслед­ни­ки его име­ни и вла­сти.

ПРИМЕЧАНИЯ


  • 77Sue­to­nius Iuli­us 83.2; Ap­pian B. C. III.22 и B. C. 23 и Pli­ny N. H. 35.4 (7).21.
  • 78Sue­to­nius Iuli­us 83.2; см. Dru­mann-Groe­be III2.687, прим. 3.
  • 79Ср. Vir­gil Aeneid VIII.270 и Li­vy I.7.12—13.
  • 80Ap­pian B. C. IV.107.
  • 81Если пред­по­ло­жить, что Пина­рий Скарп — то же самое лицо: Dio 51.5.6 и 9.1, Oro­sius VI.19.15 и Plu­tarch An­to­ny 69.1—2. Ср. Dru­mann-Groe­be, III2.687.
  • 82Ci­ce­ro ad Quin­tum frat­rem III.1.6 (22).
  • 83Cae­sar B. G. II.2.1 и 11.3; Dru­mann-Groe­be, III2.700. См. так­же P. Wil­lems, Le Sé­nat de la Ré­pub­li­que Ro­mai­ne II.613.
  • 84Ci­ce­ro pro Plan­cio 7.17.
  • 85Ci­ce­ro ad At­ti­cum IX.14.1.
  • 86Cae­sar B. C. III.22.2.
  • 87Bell. Hisp. 2.2 и 12.2 и Dio 43.31.1.
  • 88Dio 43.42.1; ср. так­же Pli­ny N. H. 53.4 (7).21 и CIL I2 с. 179.
  • 89CIL I2 с. 158, Pli­ny N. H. 53.4 (7).21, Ap­pian B. C. III.94 и Dio 46.46.1.
  • 90Vel­lei­us Pa­ter­cu­lus II.69.5, Sue­to­nius Ne­ro 3.1, Gal­ba 3.2, Li­vy Epit. 120, Ap­pian B. C. III.95, Dio 46.48.2 сл., Mon. An­cyr. 2.10 (в CIL III.788), Plu­tarch Bru­tus 27.3 и Zo­na­ras X.16.
  • 91Ap­pian B. C. IV.6.
  • 92Ap­pian B. C. III.23 и III.94.
  • 93Пред­став­ля­ет­ся, что нет совер­шен­но ника­ких осно­ва­ний для утвер­жде­ния Ферре­ро (II.277 — пер. Цим­мер­на) , что Педий был сре­ди тех, «кто был допу­щен в узкий круг его близ­ких», кро­ме того фак­та, что он был лега­том Цеза­ря в пяти кам­па­ни­ях и наслед­ни­ком части его состо­я­ния.
  • 94Dio 44.39.1—2.
  • ИСТОРИЯ ДРЕВНЕГО РИМА
    1262418983 1264888883 1262418847 1266497933 1266567782 1267027925