Рабство в Римской Испании

с.36 От авто­ра. К этой теме когда-то я при­сту­пил по насто­я­тель­ной реко­мен­да­ции мое­го покой­но­го учи­те­ля Сер­гея Льво­ви­ча Утчен­ко и теперь хочу почтить его память сло­вом бла­го­дар­но­сти.

Свиде­тель­ства источ­ни­ков (в основ­ном эпи­гра­фи­че­ских) о рабах и отпу­щен­ни­ках рим­ской Испа­нии доста­точ­но обиль­ны (хоть и не идут в срав­не­ние с ита­лий­ским мате­ри­а­лом). Основ­ная их часть сведе­на в кни­ге Х. Ман­га­са¹. Его свод, тре­буя коррек­ти­вов и допол­не­ний², дол­жен тем не менее слу­жить отправ­ным пунк­том для каж­до­го обра­щаю­ще­го­ся к теме.

Про­бле­мы, свя­зан­ные с этим мате­ри­а­лом, в основ­ном не спе­ци­фич­ны для Испа­нии. Назо­вем из них две. Пер­вая — отбор мате­ри­а­ла³. Для лиц, упо­мя­ну­тых в над­пи­сях, толь­ко пря­мое обо­зна­че­ние «ser­vus/ser­va» или «an­cil­la» может слу­жить неоспо­ри­мым при­зна­ком раб­ско­го ста­ту­са. Ни харак­тер име­ни⁴, ни даже такие сло­ва, как «ver­na» или «alum­nus», взя­тые вне кон­тек­ста, фор­маль­но­го кри­те­рия не дают. Часто раб­ский (или отпу­щен­ни­че­ский) ста­тус того или дру­го­го лица мож­но лишь пред­по­ла­гать с боль­шей или мень­шей веро­ят­но­стью. Но отка­зы­вать­ся от исполь­зо­ва­ния небес­спор­ных дан­ных, на наш взгляд, не сто­ит. Это обед­ни­ло бы кар­ти­ну, тем более что спо­ры о с.37 ста­ту­се отдель­ных лиц были хоро­шо извест­ны и самой жиз­ни рим­ско­го обще­ства⁵.

Вме­сте с тем в крат­ком очер­ке не может най­ти при­ме­не­ния нема­лая доля бес­спор­но­го мате­ри­а­ла, и это свя­за­но с дру­гой про­бле­мой — про­бле­мой «невы­ра­зи­тель­ной» над­пи­си, содер­жа­щей мини­мум пря­мой инфор­ма­ции. Пути к исполь­зо­ва­нию таких над­пи­сей мож­но искать, но насто­я­щий очерк (как и работа Ман­га­са) оста­ет­ся в пре­де­лах пер­во­го при­бли­же­ния к мате­ри­а­лу. Поэто­му нет здесь и попыт­ки дета­ли­зо­ван­ной диф­фе­рен­ци­а­ции наших дан­ных — хро­но­ло­ги­че­ской (основ­ной мате­ри­ал отно­сит­ся к I—III вв. н. э.)⁶ и гео­гра­фи­че­ской.

Испа­ния, види­мо, уже в нача­ле I тыс. до н. э. была зна­ко­ма с выхо­д­ца­ми из Фини­кии и Эгей­ско­го бас­сей­на, а зна­чит, и с более раз­ви­ты­ми обще­ства­ми. Позд­нее здесь дей­ст­во­ва­ли, осно­вы­вая коло­нии, и гре­ки, и кар­фа­ге­няне. К появ­ле­нию в Испа­нии рим­лян раб­ство там было доста­точ­но рас­про­стра­не­но. (Вспом­ним хотя бы о сагун­тя­нах, рас­про­дан­ных Ган­ни­ба­лом в раб­ство по всей Испа­нии. — Liv., 28, 29.)

Инте­рес­ны свиде­тель­ства о каких-то фор­мах кол­лек­тив­но­го «раб­ства» в дорим­ской Испа­нии. Над­пись, види­мо, I в. до н. э. (CIL, II, 5041 = Des­sau, 15 = D’Ors. EJER, № 12) сохра­ни­ла для нас текст (или изло­же­ние) про­пре­тор­ско­го эдик­та Эми­лия Пав­ла (189 г. до н. э.) об осво­бож­де­нии рабов горо­да Гасты (Has­ten­sium ser­vei), кото­рые насе­ля­ли кре­пость Лас­ку­ту, «вла­дея горо­дом (op­pi­dum) и зем­лей». Подоб­ные арха­и­че­ские фор­мы зави­си­мо­сти⁷ в ходе рома­ни­за­ции упразд­ня­лись, а частью, воз­мож­но, сбли­жа­лись с обыч­ным раб­ст­вом (к кото­ро­му их при­рав­ни­ва­ли уже сами акты осво­бож­де­ния⁸). Рабы горо­да (обыч­ные, впро­чем, и по всей импе­рии) и gen­ti­li­ta­tis неред­ки и в над­пи­сях импе­ра­тор­ско­го вре­ме­ни.

с.38 Осво­е­ние Испа­нии рим­ля­на­ми про­хо­ди­ло в вой­нах (и не толь­ко заво­е­ва­тель­ных — граж­дан­ские вой­ны Рима I в. до н. э. не оста­ви­ли в сто­роне и Испа­нию). Сопро­вож­да­ясь мас­со­вы­ми пора­бо­ще­ни­я­ми и про­да­жа­ми⁹ (а ино­гда и, напро­тив, отпус­ка­ми на волю) корен­ных жите­лей, при­то­ком ново­го насе­ле­ния (в част­но­сти, и раб­ско­го), выво­дом коло­ний и рас­про­стра­не­ни­ем город­ско­го строя, эти собы­тия соста­ви­ли более чем двух­ве­ко­вую эпо­ху, изме­нив­шую лицо стра­ны. Заклю­чи­тель­ным эта­пом заво­е­ва­ния ста­ли вой­ны с кан­табра­ми и асту­ра­ми (29—19 гг. до н. э.). Гора­ций не раз упо­ми­на­ет кан­та­бров, «непри­выч­ных к рим­ско­му игу», а затем «нако­нец-то укро­щен­ных и пора­бо­щен­ных» (Carm., II, 6; III, 9 и др.). В этой свя­зи мы в послед­ний раз встре­ча­ем­ся у рим­ских писа­те­лей с рас­ска­за­ми о «дико­сти» испан­цев, пред­по­чи­таю­щих смерть раб­ству, о сов­мест­ных само­убий­ствах по реше­нию общи­ны (Stra­bo, III, 4, 17; Cass. Dio, 54, 5). Послед­няя вспыш­ка сопро­тив­ле­ния рим­ля­нам тоже была делом кан­та­бров, кото­рые, попав в плен и будучи про­да­ны в раб­ство, уби­ва­ли сво­их гос­под и воз­вра­ща­лись на роди­ну (Cass. Dio, 54, 11).

Одна­ко уже к это­му вре­ме­ни часть Испа­нии (Бети­ка, восточ­ное побе­ре­жье Тарра­кон­ской про­вин­ции) была глу­бо­ко рома­ни­зо­ван­ной: мест­ные язы­ки забы­ва­лись, менял­ся весь жиз­нен­ный уклад; внут­рен­ние рай­о­ны Тарра­кон­ской про­вин­ции и в еще боль­шей мере ее запад и север (Гал­ле­ция, Асту­ри­ка, область кан­та­бров), про­вин­ция Лузи­та­ния сохра­ня­ли (и в позд­ней­шее вре­мя) гораздо боль­ше мест­ных осо­бен­но­стей и инсти­ту­тов¹⁰.

Наши источ­ни­ки поз­во­ля­ют судить и о соста­ве и харак­те­ре рим­ской (точ­нее — ита­лий­ской) имми­гра­ции в Испа­нию II—I вв. до н. э. В Тарра­коне обна­ру­же­но более полу­то­ра десят­ка над­гро­бий позд­не­рес­пуб­ли­кан­ско­го вре­ме­ни (сведе­ны в RIT, № 3—17), неко­то­рые из них груп­по­вые. Сре­ди погре­бен­ных отпу­щен­ни­ки (как пра­ви­ло с ука­за­ни­ем на ста­тус) состав­ля­ют абсо­лют­ное боль­шин­ство (более 15 чело­век), рабов чет­ве­ро (двое муж­чин, две жен­щи­ны), сво­бод­но­рож­ден­ные и in­cer­ti очень немно­го­чис­лен­ны. Боль­шин­ство раб­ских имен гре­че­ско­го про­ис­хож­де­ния (ино­гда в лати­ни­зи­ро­ван­ной фор­ме). Попа­да­ют­ся и латин­ские име­на из типич­ных раб­ских (вро­де Cres­cens или Ri­di­cu­la — оба из RIT, 6). По мне­нию Аль­фель­ди (RIT, S. 5, под № 6), «рабы и отпу­щен­ни­ки при­над­ле­жа­ли к fa­mi­liae ита­лий­ских do­mi­ni; муж­чи­ны, весь­ма веро­ят­но, были аген­та­ми и пред­ста­ви­те­ля­ми тор­го­вых домов, меж­ду про­чим, конеч­но, и из Капуи». Мож­но вспом­нить и о «мно­же­стве ита­лий­цев», устре­мив­ших­ся, по рас­ска­зу Дио­до­ра (V, 36, 3), в бога­тую руд­ни­ка­ми с.39 Испа­нию в поис­ках нажи­вы, при­об­ре­тав­ших рабов и пус­кав­ших их в обо­рот. Ита­лий­ские no­mi­na не были ред­ко­стью в рим­ской Испа­нии¹¹, и сле­ду­ет отме­тить, что, как и в ряде дру­гих про­вин­ций¹², лица из несво­бод­но­рож­ден­ных сосло­вий ста­ли одним из пере­до­вых отрядов рома­ни­за­то­ров. Еще бы — какой-нибудь вче­раш­ний раб по име­ни Phi­lar­gu­rus (sic — RIT, 13 = CIL, II, 4391) или Am­pio (вме­сто Am­phio — RIT, 3 = CIL, II, 6119), укра­шен­ный к тому же рим­ски­ми prae­no­men и no­men, чув­ст­во­вал себя здесь уже рим­ля­ни­ном. Рабо­вла­де­ние в его рим­ской фор­ме «раз­мно­жа­лось поч­ко­ва­ни­ем». Рома­ни­за­ции спо­соб­ст­во­ва­ло посте­пен­ное пре­до­став­ле­ние испан­ским горо­дам рим­ско­го граж­дан­ско­го или латин­ско­го пра­ва (послед­нее в 74 г. было рас­про­стра­не­но на все не имев­шие его до тех пор город­ские общи­ны Испа­нии)¹³. Эко­но­ми­ка Испа­нии в I—III вв. пере­жи­ва­ла рас­цвет, и Пли­ний, пере­чис­ляя ее пре­иму­ще­ства перед Гал­ли­ей, не забы­ва­ет упо­мя­нуть «выуч­ку рабов» (ser­vo­rum exer­ci­tio — N. h., 37, 203).

Вопрос о про­ис­хож­де­нии рабов рим­ской Испа­нии рас­смот­рен нами в дру­гой рабо­те¹⁴, здесь повто­рим лишь общие выво­ды. «Гео­гра­фия» про­ис­хож­де­ния испан­ских рабов весь­ма широ­ка, и этни­че­ский состав очень пестр. Это ука­зы­ва­ет на боль­шую мобиль­ность (в пря­мом смыс­ле сло­ва) раб­ско­го насе­ле­ния импе­рии. Рабы — выход­цы с гре­че­ско­го Восто­ка, види­мо, были не менее мно­го­чис­лен­ны, чем выход­цы из более близ­ких обла­стей Евро­пы или Афри­ки. Рабы мест­но­го про­ис­хож­де­ния состав­ля­ли замет­ную, но дале­ко не основ­ную долю рабов рим­ской Испа­нии.

Пере­хо­дя к вопро­су о заня­ти­ях и неко­то­рых аспек­тах поло­же­ния рабов, хоте­лось бы начать с юриди­че­ско­го тек­ста I в. н. э., извест­но­го как «фор­му­ла из Бети­ки», или «брон­за из Бонан­сы» (CIL, II, 5042, 5406 = Bruns, p. 334 = Aran­gio-Ruiz, Neg., p. 295 = D’Ors. EJER, № 39)¹⁵. В тек­сте фигу­ри­ру­ют двое с.40 сво­бод­ных (чьих иму­ществ каса­ет­ся сдел­ка), раб одно­го и раб дру­го­го. Но эти рабы, рав­но назван­ные услов­но-хре­сто­ма­тий­ны­ми име­на­ми Дама и Мида, высту­па­ют в раз­ных ролях: один в роли пред­став­ля­ю­ще­го гос­под­ские инте­ре­сы (и лич­ность¹⁶) контр­аген­та сдел­ки, дру­гой в роли ее объ­ек­та, т. е. иму­ще­ства. Эта ситу­а­ция пред­став­ля­ет собой про­стей­шую, как сей­час гово­рит­ся, модель антич­но­го рабо­вла­дель­че­ско­го обще­ства Рим­ской импе­рии. Отно­ше­ния рабо­вла­де­лец — раб про­ни­зы­ва­ли его сни­зу довер­ху, и рабов (не гово­ря об отпу­щен­ни­ках) мож­но было встре­тить на любом обще­ст­вен­но-быто­вом уровне¹⁷ — вплоть до при­бли­жен­но­го к импе­ра­то­ру кру­га.

Наи­бо­лее рази­тель­ны извест­ные при­ме­ры бога­тых и вли­я­тель­ных рабов прин­цеп­са, и преж­де все­го — заня­тых в импер­ском аппа­ра­те управ­ле­ния. Но ведь орга­ни­за­ция это­го аппа­ра­та раз­ви­ва­лась из форм управ­ле­ния, сло­жив­ших­ся в пер­вич­ной ячей­ке рабо­вла­дель­че­ско­го обще­ства — фами­лии. Пре­не­бре­же­ние иссле­до­ва­те­ля диф­фе­рен­ци­а­ци­ей в среде самих рабов, раз­но­стью поло­же­ний, в каких раб может высту­пать, под­час иска­жа­ет вос­при­я­тие источ­ни­ка. Так, А. Блан­ке и Х. Лусон (а за ними Х. Блас­кес и Ман­гас) видят в CIL, II, 957 (из мед­ных руд­ни­ков Рио­тин­то: Theo­do­rus Dio­ge­nis vi­ca­rius Fir­miae Epi­pha­niae do­mi­nae sanctis­si­mae d. d.) свиде­тель­ство улуч­ше­ния поло­же­ния рабов в руд­ни­ках¹⁸. Но подоб­ное посвя­ще­ние (выпол­нен­ное хоро­ши­ми бук­ва­ми), конеч­но, не при­над­ле­жа­ло рядо­во­му рабу из руд­ни­ков, а место наход­ки над­пи­си и пря­мое обра­ще­ние «вика­рия» Тео­до­ра к гос­по­же застав­ля­ют пред­по­ло­жить, что имен­но ею он был выде­лен в помощь и в пеку­лий дру­го­му рабу (Дио­ге­ну, чье место в фами­лии было, надо думать, еще более высо­ким) и был занят в сфе­ре управ­ле­ния хозяй­ст­вом¹⁹. Дру­гой при­мер: RIT, 54 = BRAH, 43, p. 454 sq. (Тарра­ко­на, II в., из свя­ти­ли­ща Туте­лы): Ba­ba L(ucii) Nu­mi­si Sti­ci (ser­vus) Tu­te­lae v. s. l. m. quod aedi­fi­cium dua­rum of­fi­ci­na­rum sal­vos rec­te pe­re­git et aedem. Ман­гас счи­та­ет Бабу с.41 камен­щи­ком²⁰, но харак­тер над­пи­си застав­ля­ет видеть в нем ско­рее про­из­во­ди­те­ля работ. Ино­гда о том, что рабы, упо­мя­ну­тые в над­пи­си, при­над­ле­жа­ли к вер­хуш­ке фами­лии, мож­но заклю­чить из высо­ко­го каче­ства букв и релье­фов. Тако­ва CIL, II, 2431 (Bra­ca­ra Augus­ta): Aga­tho­po­di T. Sat­ri, Ze­thus con­ser­vus.

Над­пи­си с ука­за­ни­ем на род заня­тий раба или отпу­щен­ни­ка состав­ля­ют срав­ни­тель­но неболь­шую долю (исклю­чая над­пи­си импе­ра­тор­ских рабов и гла­ди­а­то­ров). Поэто­му не при­хо­дит­ся пре­не­бре­гать и небес­спор­ным мате­ри­а­лом.

О заня­ти­ях сель­ских рабов над­пи­си не сооб­ща­ют почти ниче­го, хотя широ­кое рас­про­стра­не­ние раб­ства в сель­ском хозяй­стве Испа­нии не под­ле­жит сомне­нию. Как отме­ча­ет Ман­гас, уже нали­чие коло­ний, выведен­ных сюда рим­ля­на­ми²¹, сель­ских вилл, извест­ных по рас­коп­кам²², свиде­тель­ст­ву­ет о заим­ст­во­ва­нии из Ита­лии тамош­них форм рабо­вла­дель­че­ско­го сель­ско­го хозяй­ства. Упо­ми­нав­ша­я­ся уже «фор­му­ла из Бети­ки» поз­во­ля­ет думать, что пере­да­ча земель­но­го вла­де­ния из рук в руки была есте­ствен­ным обра­зом сопря­же­на с пере­да­чей рабов (is fun­dus eaque man­ci­pia — fun­dus Ba­ianus и ho­mo Mi­da)²³. Мар­ци­ал (X, 37, 12), рас­ска­зы­вая, сколь обиль­ны уст­ри­цы на бере­гах «Кал­ла­ик­ско­го оке­а­на», гово­рит, что и рабы поеда­ют их с доз­во­ле­ния гос­по­ди­на (в чьих вла­де­ни­ях, зна­чит, были не толь­ко уст­ри­цы, но и рабы)²⁴.

Поз­во­ля­ет ли мате­ри­ал хоть сколь­ко-нибудь кон­кре­ти­зи­ро­вать эти общие пред­став­ле­ния? Мар­ци­ал, на кото­ро­го обыч­но ссы­ла­ют­ся в этой свя­зи, пишет о соб­ст­вен­ном име­нии под Биль­би­лой и об име­нии сво­его зем­ля­ка в Лале­та­нии (оба в Тарра­кон­ской про­вин­ции в окру­ге Ново­го Кар­фа­ге­на) одни­ми и теми же сло­ва­ми (ср. XII, 18 и I, 49). Мы встре­ча­ем здесь вили­ка, рас­по­ря­жаю­ще­го­ся раба­ми (dis­pen­sat pue­ris ro­gat­que — XII, 18, 24; ср. I, 49, 26), хозяй­ст­вен­ную вили­ку (XII, 18, 21), при­го­же­го охот­ни­ка (XIII, 18, 21, сл.), разде­ля­ю­ще­го гос­под­скую тра­пе­зу (I, 49, 29 сл.), да каких-то «чума­зых дети­шек» (in­fans с.42 sor­di­dus — I, 49, 28). Что до самой вил­лы Мар­ци­а­ла, то она и ему напо­ми­на­ет ита­лий­ские (XII, 31). Все эти опи­са­ния сель­ской идил­лии (име­ньи­це, очаг, про­стая еда, дере­вен­ские рабы), как буд­то и не выхо­дят за пре­де­лы общих мест рим­ской поэ­зии²⁵ (ср., напри­мер: Hor., Epod., 2), но тем не менее нахо­дят парал­ле­ли в испан­ских над­пи­сях.

Вот буд­то живая иллю­ст­ра­ция к Мар­ци­а­лу — над­гро­бие со сти­хотвор­ной над­пи­сью (CIL, II, 6338 n = ИЛН, 665, Клу­ния, Тарра­кон­ская про­вин­ция) из сель­ских име­ний²⁶ Сем­п­ро­нии Патер­ны, постав­лен­ное гос­по­жой две­на­дца­ти­лет­не­му рабу-загон­щи­ку у охот­ни­ков, «любим­цу дома». Погре­бе­ние ста­ло семей­ным. Здесь же Дор­ка­да, види­мо, мать маль­чи­ка, похо­ро­ни­ла сво­его «бла­го­че­сти­во­го сожи­те­ля» Мар­ци­а­ла (тез­ку поэта!) и девя­ти­лет­нюю дочь. Воз­мож­но, речь идет о семей­стве, близ­ком к гос­по­же, как и в EE, 8, 151 = LMA­Nac, № 222 (La­ra de los In­fan­tes, conv. Clu­nien­sis), над­пи­си с над­гро­бия, постав­лен­но­го Ате­на­идой, рабы­ней Эми­лии Патер­ны²⁷, ее же рабу Фели­ци­о­ну (55 лет) и себе самой (здесь и похо­ро­не­на 75 лет). Встре­ча­ем мы в над­пи­сях и вили­ков (CIL, II, 1552 и 1980 — обе из Бети­ки). Из рим­ской вил­лы I в. (близ Pax Iulia, совр. Бежа) про­ис­хо­дит RGuim. 79, p.61: Sa­lu­ti pro G. Ati­lio Gor­do n[ostro] Ca­tu­lus ser. vo­tum s. a. l.; из сель­ско­го, как пола­га­ет Хюб­нер, име­ния в Тарра­кон­ской Испа­нии и CIL, II, 3354: трех­лет­ний ребе­нок с мило­сти­во­го раз­ре­ше­ния гос­по­жи поко­ит­ся в ее зем­ле (iacet pe­ti­to be­ne­fi­cio in lo­cum Cam­pa­nien­sem). Нако­нец, в CIL, II, 4332 = RIT, 368 (види­мо, II в.) некто П. Руфий Флав пере­да­ет какие-то «сады или при­го­род­ное име­ние» (hor­tos co­he­ren­tes si­ve sub­ur­ba­num) с гроб­ни­цей его жены Анто­нии Кле­мен­ти­ны чет­ве­рым отпу­щен­ни­кам из ее фами­лии на усло­ви­ях неот­чуж­дае­мо­сти: tra­di­dit lib(er­tis) li­ber­ta­busq(ue) ex fa­mi­lia ux(oris) Ma­rul­lo, Antroc­lo, He­le­nae, Ter­tul­li­nae (воз­мож­но, две супру­же­ские четы).

Один из упо­ми­нав­ших­ся выше вили­ков вме­сте с неким отпу­щен­ни­ком соору­жа­ет от име­ни фами­лии часо­вен­ку с изо­бра­же­ни­я­ми Ларов и Гения гос­по­ди­на (CIL, II, 1980: [G](enio) C(ai) n(ostri) Sua­vis l(iber­tus) et Faus­tus vi­lic(us) Lar(es) et Ge­nium cum aedi­cu­la prim(i?) in fa­mi­lia d. s. d. d. — из Абде­ры). с.43 Воз­мож­но, над­пись эта сель­ско­го про­ис­хож­де­ния²⁸. Она нахо­дит ана­ло­гии в ита­лий­ском мате­ри­а­ле (CIL, IX, 4053; X, 773), свиде­тель­ст­вуя о том, что и в Испа­нии импе­ра­тор­ско­го вре­ме­ни фами­лия орга­ни­зу­ет­ся в фор­ме кол­ле­гии и рабы участ­ву­ют в ее куль­тах²⁹. Дру­гое посвя­ще­ние, тоже, види­мо, сель­ской фами­лии³⁰, — CIL, II, 5888: Deo Airo­ni fe­cit fa­mi­lia O[c]ules (is) Ure[t(ana)] C. Ti­tin­ni? Cris­pi­nu (Аирон, по Блас­ке­су, — «вод­ное» боже­ство, покро­ви­тель источ­ни­ка).

Отме­тим, что отпу­щен­ник из CIL, II, 1980 назы­ва­ет себя про­сто Sua­vis (без no­men gen­ti­li­cium), т. е. про­сто преж­ним раб­ским име­нем. Это обыч­но для отпу­щен­ни­ков, не покидав­ших фами­лии (ср. цити­ро­ван­ную CIL, II, 4332, а так­же ниже, стр. 50).

Кро­ме памят­ни­ков «офи­ци­аль­ной» жиз­ни фами­лии (не к ним ли отне­сти и фраг­мен­ти­ро­ван­ную IRB, 18 = CIL, II, 4502: …ob li­ber­ta­tem Fus­cae v. s. l. m.?), до нас дошли и иные. Мы име­ем в виду три «таб­лич­ки про­кля­тия» из-под Кор­до­вы (не обя­за­тель­но из сель­ской фами­лии), упо­ми­нае­мые в этой свя­зи Ман­га­сом³¹. Обо­зна­че­ние T. nos­ter, откры­ваю­щее в одной из них (HAEp, 2052) спи­сок пре­да­вае­мых про­кля­тию лиц³², может обо­зна­чать лишь гла­ву фами­лии и ука­зы­ва­ет на то, что писал раб или отпу­щен­ник. Далее в таб­лич­ке сле­ду­ют Faus­ta Faus­ti [оче­вид­но, (fi­lia)] и Pol­lio fi­lius. Может быть, Фав­ста — налож­ни­ца гос­по­ди­на, а Пол­ли­он ее сын? О про­чих (Ca­sius, Cli­pius, Mun­ni­tia) ска­зать нече­го — не исклю­че­но, что и это рабы. В дру­гой таб­лич­ке (HAEp, 2053) спи­сок состо­ит из пяти Нуми­зи­ев (види­мо, либо соот­пу­щен­ни­ков, либо патро­на с отпу­щен­ни­ка­ми, о чем свиде­тель­ст­ву­ет общее для всех чет­ве­рых муж­чин prae­no­men «C.») и дво­их рабов (или же детей) Нуми­зи­ев (Calt[…]o Num. и Scin­ti[ll]a Nu­mi­si), а так­же, воз­мож­но, жены одно­го из упо­мя­ну­тых (C. Avi­lia It[…]na). Пере­чис­лен­ные в таб­лич­ке лица, несо­мнен­но, свя­за­ны с одной фами­ли­ей — мож­но с.44 думать (по ана­ло­гии с преды­ду­щей над­пи­сью), что и эта таб­лич­ка тоже про­ис­хо­дит из недр фами­лии. Третья таб­лич­ка (HAEp, 2051), напи­сан­ная Дио­ни­си­ей, рабы­ней (an­cil­la) Дена­тии, содер­жит закли­на­ние, обра­щен­ное к под­зем­ным богам (и еще како­му-то боже­ству), с прось­бой забрать «ее», воз­мож­но, самое гос­по­жу (ut sol­va ro­go ut il­lam du­cas ro­go oro). Хотя «нече­сти­вые ноч­ные обряды… с целью кого-либо окол­до­вать» были сопря­же­ны с край­ним риском³³, они (судя по очень близ­ким ита­лий­ским парал­ле­лям)³⁴ были доста­точ­но харак­тер­ны для жиз­ни фами­лии.

Уже несколь­ко из цити­ро­ван­ных над­пи­сей содер­жат ука­за­ния на раб­скую семью. Оста­но­вим­ся корот­ко и на этом инсти­ту­те (не огра­ни­чи­ва­ясь в дан­ной свя­зи толь­ко сель­ским мате­ри­а­лом). Как извест­но, рим­ский закон не знал бра­ка рабов, но в жиз­ни такие бра­ки были обще­рас­про­стра­не­ны (во вся­ком слу­чае в инте­ре­су­ю­щее нас вре­мя), поль­зо­ва­лись фак­ти­че­ским при­зна­ни­ем и вели к обра­зо­ва­нию семьи. В быту рабы употреб­ля­ли те же тер­ми­ны род­ства, что и сво­бод­ные, — в над­пи­сях, наряду со спе­ци­фи­че­ски раб­ски­ми обо­зна­че­ни­я­ми парт­не­ра по бра­ку: con­tu­ber­na­lis³⁵ и даже про­сто con­ser­vus/con­ser­va (осо­бен­но выра­зи­тель­но в IRB, 154 = CIL, II, 4569: con­ser­vae be­ne me­ren­ti), встре­ча­ют­ся и такие, как ma­ri­tus (ср. IRB, 132 = CIL, II, 6163: con­ser­vo et ma­ri­to), uxor, co­niux³⁶. Раб­ская семья (там, где она суще­ст­во­ва­ла), види­мо, состав­ля­ла обыч­но ячей­ку в соста­ве фами­лии³⁷. CIL, II, 2269 (из Кор­ду­бы): «Co­rin­thi­us Sex. Ma­rii ser(vus) ann. XX quem sui maio­res su­pe­ra­ve­runt, pius in suos…» свиде­тель­ст­ву­ет об устой­чи­во­сти семей­ных свя­зей, по край­ней мере в боль­ших фами­ли­ях³⁸. Еще один яркий при­мер доста­точ­но проч­ной и дол­го­веч­ной семьи — CIL, II, 2655 (As­tu­ri­ca Augus­ta): C. Li­ci­nius Fe­lix a(nno­rum) LX, Pla­ci­dus C. Li­ci(nii) Him(eri) s(er­vus) an­no­rum XXXV Fe­li­cu­la C. Lic(inii) Hi­me­ri s(er­va) a(nno­rum) XVIII h(ic) s(iti) s(unt). Suis et si­bi Flo­rus f. c. pat­ri, frat­ri, con­tu­ber­na­li. Флор, несо­мнен­но сам раб, похо­ро­нил сво­их отца, бра­та и сожи­тель­ни­цу. Стар­ший в этой семье с.45 был уже отпу­щен­ни­ком, но оста­вал­ся «гла­вой» раб­ской семьи в соста­ве фами­лии Г. Лици­ния Гиме­ра. Ситу­а­ция не необыч­ная. Некая Коро­ку­та, рабы­ня Тути­ли­ев — Пон­ти­е­на и Лупер­ка, — из Эме­ри­ты была похо­ро­не­на мате­рью — отпу­щен­ни­цей из той же фами­лии, Тути­ли­ей Альб[…]³⁹ (CIL, II, 550); Фест, раб Кв. Муна­ция Юста из Ган­дии (Тарра­кон­ская про­вин­ция), был похо­ро­нен отпу­щен­ни­цей Муна­ци­ей Дама­лидой, воз­мож­но, сожи­тель­ни­цей (CIL, II 3610). Близ­ких род­ст­вен­ни­ков — бра­тьев: раба и отпу­щен­ни­ка, — не при­над­ле­жав­ших к одной фами­лии, мы встре­ча­ем в CIL, II, 5389 (His­pa­lis)⁴⁰. Может быть, не слу­чай­но, что речь здесь идет о высо­ко­ква­ли­фи­ци­ро­ван­ном рабе, кото­рый имел боль­ше шан­сов пере­ме­нить гос­по­ди­на.

Труд­но ска­зать, насколь­ко цити­ро­ван­ные над­пи­си о сме­шан­ных раб­ско-отпу­щен­ни­че­ских семьях могут свиде­тель­ст­во­вать о более пат­ри­ар­халь­ном (чем, ска­жем, в Ита­лии⁴¹) укла­де жиз­ни; пока­за­тель­нее в этом отно­ше­нии над­пи­си с ука­за­ни­ем отче­ства рабов (юриди­че­ски раб, как и отпу­щен­ник, счи­тал­ся не име­ю­щим роди­те­лей) — CIL, II, 5629 (conv. Lu­cen­sis, Iria Fla­via): Cam­ba­vius Co­ra­li f(ili­us) Se­na­to­ris s(er­vus); 5815 (conv. Clu­nien­sis, Iruña): Rho­da­nus Ati­li f. ser­vos (этот раб похо­ро­нен женой и даже тещей — soc­ra). Обе над­пи­си, воз­мож­но, сель­ско­го про­ис­хож­де­ния. Поз­во­лим себе доба­вить к ним еще одну пару над­пи­сей (может быть, не столь ясных) из Лузи­та­нии (HAEp, 2129 и 2130, Od­rin­has): Eolu­mii (fi­lius?) Fab(…) ser(vus) h. s. Eolu­mius pa(ter?) f. c.; Eolu­mii (fi­lius?) Do­me­si­cus h. s. e.

Не лишне отме­тить, что боль­шин­ство при­веден­ных в этой свя­зи над­пи­сей про­ис­хо­дит из обла­стей, где роль мест­но­го эле­мен­та оста­ва­лась замет­ной, тем более что четы­ре цити­ро­ван­ных послед­ни­ми при­над­ле­жат к над­пи­сям с нерим­ской струк­ту­рой имен. Такие над­пи­си мно­го­чис­лен­ны в Лузи­та­нии, севе­ро-запад­ных, да и внут­рен­них обла­стях Тарра­кон­ской про­вин­ции. Дума­ет­ся, что среда, из кото­рой эти памят­ни­ки про­ис­хо­дят, была неграж­дан­ской (пере­грин­ской). Для нее харак­тер­но, что наи­бо­лее рас­про­стра­нен­ные мест­ные име­на — Tan­ci­nus(-a), с.46 Amoe­nus(-a), Ton­ge­ta, Aunia, Ces­sea, Vi­ria­tus и др. — встре­ча­ют­ся как у рабов (и отпу­щен­ни­ков), так и у сво­бод­ных⁴² — под­час даже в одной и той же над­пи­си: CIL, II, 942 (Cae­sa­rob­ri­ga): Cae­sio Tan­ci­ni f(ilio) an. LXX Agi­lio et Tan­ci­nus li­ber­ti pat­ro­no… (таким обра­зом, раб мог здесь быть тез­кой отцу гос­по­ди­на). Види­мо, общий репер­ту­ар имен гово­рит о боль­шей пат­ри­ар­халь­но­сти отно­ше­ний в менее рома­ни­зо­ван­ной среде. Мож­но думать, что в зем­ледель­че­ской среде такие отно­ше­ния отве­ча­ли кре­стьян­ско­му (по типу) хозяй­ству с неболь­шим чис­лом рабов (соот­вет­ст­вен­но отпу­щен­ни­ков), тес­но свя­зан­ных с семьей гос­по­ди­на.

Харак­тер­ной для отпу­щен­ни­че­ской семьи чер­той, кото­рую сто­ит отме­тить, было вза­и­мо­про­ник­но­ве­ние отно­ше­ний род­ства и раб­ства-отпу­щен­ни­че­ства⁴³. Жена-отпу­щен­ни­ца — явле­ние, обыч­ное в этой среде и обще­из­вест­ное. Нель­зя, одна­ко, обой­ти упо­ми­на­ни­ем чрез­вы­чай­но яркую над­пись из Кор­ду­бы (CIL, II, 2265): раб, отпу­щен­ный по заве­ща­нию с пеку­ли­ем, в состав кото­ро­го была вклю­че­на и его сожи­тель­ни­ца (ока­зав­ша­я­ся теперь его рабы­ней), вос­поль­зо­вал­ся заве­щан­ным лишь для осво­бож­де­ния жены⁴⁴. На поло­же­нии отцо­вых (CIL, II, 4564 = IRB, 145⁴⁵) или мате­ри­ных (Al­mei­da, Egi­ta­nia, № 144⁴⁶) отпу­щен­ни­ков мог­ли ока­зы­вать­ся и дети⁴⁷. Встре­ча­ем мы и детей — соот­пу­щен­ни­ков роди­те­лей (RIT, 47 = CIL, II, 4087, конец I в. — пер­вая поло­ви­на II в.)⁴⁸. Более ред­кий слу­чай пред­став­лен в CIL, II, 498 — над­гро­бии неко­е­го Гра­та, бра­та и раба с.47 эме­рит­ско­го меня­лы Л. Юлия Секун­да, кото­рый, види­мо, сам и поста­вил над­гро­бие, но постес­нял­ся пря­мо напи­сать это⁴⁹.

Напом­ним, нако­нец, что и сами отно­ше­ния раб­ства и отпу­щен­ни­че­ства осмыс­ли­ва­лись как некое про­дол­же­ние (конеч­но, на ином — более низ­ком — уровне) семей­ных. Это нахо­ди­ло выра­же­ние не толь­ко в уже упо­ми­нав­шей­ся юриди­че­ской фор­му­ле «сын или раб», не толь­ко в наслед­ст­вен­ном пра­ве⁵⁰, но и в фор­му­лах неко­то­рых над­пи­сей. Так, в RIT, 385 = CIL, II, 4306 (види­мо, II в.) потом­ки отпу­щен­ни­ков и отпу­щен­ниц посвя­ти­те­ля над­пи­си (жена­то­го, кста­ти ска­зать, тоже на сво­ей отпу­щен­ни­це), рас­смат­ри­ва­ют­ся фак­ти­че­ски как про­дол­жа­те­ли его рода: [vi­vus fe­ci]t et si­bi et li­ber­tis li­ber­ta­busq(ue) suis [pos­te­ri]sque eorum… А долг к рабам и отпу­щен­ни­кам упо­доб­лял­ся дол­гу к род­ст­вен­ни­кам — RIT, 195 = CIL, II, 4160 (II или III в.): quae quo [amo­re ma]trem sor[orem, in­fan]tem pue­rum, ser­vum [ser­vam], li­ber­tum [li­ber]tam, — как и, с дру­гой сто­ро­ны, долг отпу­щен­ни­ков к патро­нам (ср. CIL, II, 3495, Car­tha­go No­va: haec qua­lis fue­rit contra pat­ro­num, pat­ro­nam, pa­ren­tem, co­niu­gem mo­nu­men­tum in­di­cat). Инте­рес­но, что если патро­нат­ные свя­зи для патро­на упо­ми­на­ют­ся на послед­нем месте, то для отпу­щен­ни­цы — на пер­вом.

Воз­вра­тим­ся к вопро­су о заня­ти­ях рабов.

О при­ме­не­нии раб­ско­го труда в мастер­ских гово­рят клей­ма на кера­ми­че­ских изде­ли­ях, най­ден­ных в Испа­нии⁵¹ (надо думать, хотя бы частью — мест­но­го про­ис­хож­де­ния). Прав­да, как отме­ча­ет Е. М. Шта­ер­ман, «на най­ден­ных в Риме на Мон­те Тестач­чо амфор­ных клей­мах из импе­ра­тор­ских мастер­ских в Испа­нии не встре­ча­ют­ся име­на рабов и отпу­щен­ни­ков, кото­рые так часто высту­па­ют в каче­стве арен­да­то­ров и работ­ни­ков импе­ра­тор­ских мастер­ских Рима и Ита­лии», одна­ко, по пояс­не­нию иссле­до­ва­тель­ни­цы, это может быть свя­за­но и с позд­ним (конец II в. — III в.) про­ис­хож­де­ни­ем ука­зан­ных клейм⁵². Сколь­ко-нибудь пол­ное рас­смот­ре­ние вопро­са о раб­ских мастер­ских тре­бо­ва­ло бы моно­гра­фи­че­ско­го иссле­до­ва­ния — свод­ки клейм⁵³ и с.48 архео­ло­ги­че­ско­го мате­ри­а­ла. Огра­ни­чим­ся отдель­ны­ми заме­ча­ни­я­ми.

Все извест­ные нам рабы из мастер­ских — част­но­вла­дель­че­ские. Отсюда не сле­ду­ет, что мастер­ские при­над­ле­жа­ли их гос­по­дам — и мастер­ские арен­до­ва­лись, и рабов сда­ва­ли вна­ем⁵⁴. Мы не можем с уве­рен­но­стью гово­рить даже о при­над­леж­но­сти тех немно­гих мастер­ских, о кото­рых мы зна­ем из над­пи­сей. Некто Ампли­ат, сто­яв­ший во гла­ве (prae­fuit) какой-то мастер­ской — fab­ri­cae alas et sig­no­rum⁵⁵, вме­сте с Кал­ли­ро­ей и отпу­щен­ни­ка­ми посвя­тил над­пись неко­ей Вирии Акте⁵⁶ (CIL, II, 3771, Va­len­tia). Уже цити­ро­ва­лась выше (стр. 40) над­пись Бабы, раба, испол­нив­ше­го обет Туте­ле за бла­го­по­луч­ное воз­веде­ние зда­ний двух мастер­ских (of­fi­ci­nae) и хра­ма. На руд­ни­ках суще­ст­во­ва­ли какие-то fla­tu­rae of­fi­ci­nae (Vip. I, 7; II, 9⁵⁷). О рабах, кото­рые были заня­ты на руд­ни­ках в «сфе­ре обслу­жи­ва­ния», см. ниже.

Из част­но­вла­дель­че­ских рабов, кото­рые мог­ли бы работать вне дома гос­по­ди­на (в мастер­ских, на пеку­лии, по най­му), нам зна­ко­мы по над­пи­сям: мра­мор­щик (mar­mo­ra­rius) Гер­мес, раб Авре­лии Вибии Саби­ны (CIL, II, 133 — окрест­но­сти Эбо­ры, Лузи­та­ния, по мне­нию Д’Орса, работал в каме­но­лом­нях⁵⁸); позо­лот­чик (inau­ra­tor) Aga­tho­cu­les, раб Кор­не­лии Кру­се­иды, уро­же­нец Вьен­ны, жив­ший в Тарра­коне (RIT, 394 = CIL, II, 6107, ран­не­им­пе­ра­тор­ское вре­мя); кра­силь­щик (in­fec­tor) Либе­рал из Бети­ки (CIL, II, 5519, Obul­co, conv. Cor­du­ben­sis — о ста­ту­се Либе­ра­ла над­пись умал­чи­ва­ет, но ее крат­кость и само имя⁵⁹ поз­во­ля­ют пред­по­ла­гать в нем раба). Рабы (как пола­га­ет Д’Орс) сук­но­вал (ful­lo) Элен и гвоздарь (cla­va­rius) Пела­гий (CIL, II, 5812, из Сеги­са­мо­ны, Тарра­кон­ская про­вин­ция) при­над­ле­жа­ли, воз­мож­но, кол­лек­ти­ву gen­ti­li­ta­tis⁶⁰.

В этой же свя­зи вспом­ним и раба-вра­ча Яну­а­рия (CIL, II, 5389, His­pa­lis), хотя он мог быть и «домаш­ним» вра­чом. Одна­ко, посколь­ку, если судить по име­нам, вра­чи в рим­ской Испа­нии (как и в Ита­лии⁶¹) часто быва­ли отпу­щен­ни­ка­ми, мож­но с.49 думать, что про­фес­си­ей вра­ча вооб­ще неред­ко овла­де­ва­ли в раб­стве. Раб-помощ­ник вра­ча насле­до­вал зна­ния и дело гос­по­ди­на. Так, воз­мож­но, вра­чом был Тиб. Клав­дий Онит⁶², чей отпу­щен­ник и наслед­ник Тиб. Клав­дий Апол­ли­нар оха­рак­те­ри­зо­ван как ar­tis me­di­cin(a)e doc­tiss(imus) (RIT, 442 = CIL, II, 4313, рубеж I и II вв.).

Для ремес­лен­ни­ков тоже, по-види­мо­му, была харак­тер­на под­готов­ка пре­ем­ни­ков и наслед­ни­ков дела из чис­ла рабов, овла­дев­ших про­фес­си­ей. Так, патрон ста­вит над­гро­бие рез­чи­ку печа­тей, опла­ки­вая suc­ces­so­rem suum li­ber­tum et alum­num; да и сам патрон тоже похож по его име­ни (Г. Вале­рий Зефир) на отпу­щен­ни­ка (CIL, II, 2243, Cor­du­ba). Не насле­до­вал ли заня­тие гос­по­ди­на и Pr[imu?]s из Эме­ри­ты — отпу­щен­ник и наслед­ник «жем­чуж­ни­ка» (mar­ga­ri­ta­rius) Силь­ва­на, сына Ари­стея (CIL, II, 496).

Вооб­ще отпу­щен­ни­ки, как отме­ча­ет Е. М. Шта­ер­ман, «обыч­но про­дол­жа­ли зани­мать­ся ремеслом, кото­рым зани­ма­лись, и будучи раба­ми»⁶³. Поэто­му дан­ные о заня­ти­ях отпу­щен­ни­ков могут попол­нять наши сведе­ния о раб­ских про­фес­си­ях. В этой свя­зи упо­мя­нем пека­ря Нике­фо­ра (M. l. Ni­ceph(or) pis­tor — AEArq, 23, p.413, № 63, Car­tha­go No­va) и сапож­ни­ка, укра­шен­но­го более пыш­ным име­нем — L. Ver­gi­lius L. l. Hi­la­rus — и имев­ше­го соб­ст­вен­ных отпу­щен­ни­ков (CIL, II, 5934, оттуда же). Водо­про­вод­чик (aqui­le­gus) Broc­ci l. Vipsta­nus Ale­xis поста­вил алтарь гению fon­tis Agi­nees(is) (види­мо, мине­раль­ный источ­ник) (CIL, II, 5726)⁶⁴. Семья отпу­щен­ни­ков «мед­ни­ков» (aera­rii) извест­на по над­гро­бию из Кор­ду­бы (CIL, II, 2238). За недо­стат­ком пря­мых дан­ных назо­вем еще несколь­ко ремес­лен­ни­ков, чьи име­на дают осно­ва­ние подо­зре­вать в них отпу­щен­ни­ков. Это оло­вян­щик (plum­ba­rius) Эми­лий Асса­рак из Тарра­ко­ны (RIT, 440 = CIL, II, 6108, вто­рая поло­ви­на II в. — пер­вая поло­ви­на III в.); сереб­ря­ных дел мастер (ar­gen­ta­rius vascla­rius) Л. Юлий Апо­лавст из Вален­сии (CIL, II, 3749); изгото­ви­тель пан­ци­рей (lo­ri­ca­rius) Кор­не­лий Апри­лис (CIL, II, 3359, Auri­gi, Тарра­кон­ская про­вин­ция) и др. Труд­но сомне­вать­ся в том, что отпу­щен­ни­ком был⁶⁵ зна­ко­мый нам Л. Юлий Секунд — меня­ла (num­mu­la­rius), дер­жав­ший в раб­стве соб­ст­вен­но­го бра­та (см. выше).

«Испан­цем» по про­ис­хож­де­нию (na­tio­ne His­pa­nus) был Гай Юлий Гигин, воль­ноот­пу­щен­ник Авгу­ста (Suet., de ill. gramm., 20). Вооб­ще (судя хотя бы по сочи­не­нию Све­то­ния) грам­ма­ти­ки (как и вра­чи) часто были отпу­щен­ни­ка­ми. Воз­мож­но, так было с.50 и с учи­те­лем грам­ма­ти­ки (ma­gis­ter ar­tis gram­ma­ti­cae) Л. Эли­ем Цери­а­лом, чье над­гро­бие постав­ле­но его отпу­щен­ни­ком Л. Эли­ем Эли­а­ном (CIL, II, 3872), и с его кол­ле­гой (ma­gis­ter gramm. Grae­cus) из Кор­ду­бы, умер­шим ста одно­го года (CIL, II, 2236). К обра­зо­ван­ным отпу­щен­ни­кам, по всей види­мо­сти, при­над­ле­жал и соста­ви­тель заве­ща­ний⁶⁶ (tes­ta­men­ta­rius) Q. Va­le­rius Lit­te­ra (CIL, II, 1734), чье cog­no­men, воз­мож­но, было рань­ше про­зви­щем обра­зо­ван­но­го раба (ср. cog­no­men вра­ча Scis­co­la — CIL, II, 2348).

Конеч­но, не вся­кое заня­тие отпу­щен­ни­ка вос­хо­ди­ло к раб­ско­му: так, L. Va­le­rius L. l. Auc­tus из Асту­ри­ки Авгу­сты был пти­це­га­да­те­лем (avi­um inspex) (CIL, II, 5078).

Про­ве­сти грань меж­ду раба­ми (и отпу­щен­ни­ка­ми), работав­ши­ми вне дома гос­по­ди­на или в самой фами­лии, под­час труд­но. Как мож­но видеть по Vip. I, 4—5, сапож­ник или цирюль­ник мог­ли работать на сто­роне, а мог­ли «обслу­жи­вать гос­под или сото­ва­ри­щей-рабов (con­ser­vos suos)», чинить обувь «свою или гос­под­скую». В этом слу­чае труд раба цели­ком при­над­ле­жал гос­по­ди­ну и не под­ле­жал юриди­че­ско­му регу­ли­ро­ва­нию (в дан­ном слу­чае изы­мал­ся из сфе­ры дей­ст­вия руд­нич­но­го зако­но­да­тель­ства о моно­по­ли­ях).

Из зна­ко­мых нам по над­пи­сям рабов мно­гих мож­но отне­сти к тем, что нес­ли служ­бу внут­ри фами­лии.

Нач­нем с зани­мав­ших в фами­лии высо­кое поло­же­ние. Диспен­са­тор Феликс из Кор­ду­бы за свой счет дела­ет какое-то посвя­ще­ние гос­по­ди­ну (CIL, II, 2234: L. Aci­lio L. [f.] Mo­des­to Fe­lix dis[p.] d. s. p.)⁶⁷, как и упо­ми­нав­ши­е­ся выше (стр. 40) раб Баба из Тарра­ко­ны и «вика­рий» из мед­ных руд­ни­ков Рио­тин­то. Два посвя­ще­ния гос­по­дам при­над­ле­жат «педа­го­гам»: CIL, II, 1981: C. An­nio His­pa­no n(ostro) Auc­tus pae­da­go­gus d. d. (из Абде­ры в Бети­ке, Хюб­нер счи­та­ет Авк­та рабом); 1482: M(ar­co) n(ostro) Is­to­ri­cus l. pae­da­go­gus d. s. d. (из Асти­ги в Бети­ке). Исто­рик — отпу­щен­ник, но по над­пи­си вид­но, что он оста­вал­ся на ста­ром месте в фами­лии; инте­рес­но и его имя — ср. упо­ми­нав­ши­е­ся Lit­te­ra, Scis­co­la. Для отпу­щен­ни­ка, жив­ше­го при патроне, тот по-преж­не­му оста­вал­ся «гос­по­ди­ном» (do­mi­nus), как это вид­но из CIL, II, 5614 (Tu­dae, conv. Bra­ca­rau­gus­ta­nus) — над­гро­бия, постав­лен­но­го четой отпу­щен­ни­ков 17-лет­не­му патро­ну мужа⁶⁸. Управ­ля­ю­щий Окта­вии Лука­ны (pro­cu­ra­tor eius) M. Ful­vius Gil­lo Scri­bo­nius Fi­dus (обла­да­тель столь пыш­но­го име­ни мог быть и сво­бод­но­рож­ден­ным) тоже име­ну­ет с.51 ее «do­mi­na op­ti­ma» (CIL, II, 3437, Car­tha­go No­va). Управ­ля­ю­щий-отпу­щен­ник, «гос­по­дин» иму­ще­ства патро­ны (re­rum quem do­mi­num vo­cat sua­rum), кото­ро­му дове­ре­ны «кам­ни, золо­то, вина, налож­ни­ки» (он же — pae­da­go­gus cri­ni­tae tur­bae), выведен Мар­ци­а­лом в 49-й эпи­грам­ме его «испан­ской» XII кни­ги.

Из домаш­ней челяди извест­ны по над­гро­би­ям сле­дую­щие. Трое кор­ми­лиц: 25-лет­няя Секун­дил­ла, кор­ми­ли­ца Анния из Гаде­са (HAEp, 2005) и двое уже отпу­щен­ных на волю, чей воз­раст не ука­зан: Кло­ва­тия Ире­на, отпу­щен­ни­ца Гая из Эме­ри­ты (CIL, II, 545), и (Понт?)иена Новел­ла, кор­ми­ли­ца Доми­ция из Вале­рии в Тарра­кон­ской Испа­нии (CIL, II, 3190, пря­мо­го ука­за­ния на ста­тус нет). Спаль­ник из Кар­мо­ны в Бети­ке (MMAP, 7, 1946, p.120, № 23: Ale­xae Ebur­naes. ser. sup­ra cu­bi­cul.). Квин­ти­ан, писец Цец(илия?) Пор­ци­а­на (CIL, II, 3119, Ca­be­za del Grie­go, Тарра­кон­ская про­вин­ция). Двое каме­ри­сток (or­nat­ri­ces): одна из них — Phil­ta­te — похо­ро­не­на фами­ли­ей (con­ser­vi eius), она при­бы­ла в глу­хой угол Испа­нии (Lu­cus Augus­ti в Гал­ле­ции), сопро­вож­дая гос­по­жу, чье имя, зани­мав­шее три стро­ки, наме­рен­но выскоб­ле­но кем-то с над­гро­бия рабы­ни (EE, 8, 311 = Inscr. Ga­li­cia II, № 33, нача­ло II в.); вто­рая — Tur­pa (или Tu­ria) Thy­ce (т. е. Ty­che) — была, воз­мож­но, уже отпу­щен­ни­цей (CIL, II, 1740, из Гаде­са). Двое музы­кан­тов: 15-лет­ний Synthro­phi­lus mu­si­ca­rius L. Sempro­ni C[…] из Кор­ду­бы (CIL, II, 2241) и 25-лет­няя sin­po­nia­ca При­ми­ге­ния из Луцен­та в Тарра­кон­ской про­вин­ции (CIL, II, 3565)⁶⁹. Сюда же, воз­мож­но, сле­ду­ет отне­сти при­врат­ни­ка (os­tia­rius) Сура из Al­mu­da­fer (Va­len­cia), выпол­нив­ше­го обет Туте­ле и Ларам⁷⁰.

Нако­нец, чтобы покон­чить с «домаш­ни­ми» раба­ми, упо­мя­нем еще налож­ниц. Налож­ни­цей мог­ла быть, напри­мер, 15-лет­няя рабы­ня, похо­ро­нен­ная вме­сте с 70-лет­ним гос­по­ди­ном в обла­сти кан­та­бров и вар­ду­лов (CIL, II, 2955)⁷¹. Такая рабы­ня мог­ла при бла­го­при­ят­ном тече­нии обсто­я­тельств стать не толь­ко отпу­щен­ни­цей, но и женой гос­по­ди­на — вспом­ним Три­мал­хи­о­на: «Как?! Эта потас­куш­ка-флейт­щи­ца поза­бы­ла, кто она есть?! Да я ее с под­мост­ков рабо­тор­гов­ца (de ma­chi­na) взял! Чело­ве­ком сре­ди людей сде­лал!» (Sat., 74, 13). В над­пи­сях из Испа­нии мы встре­ча­ем таких же жен-отпу­щен­ниц, в чьих мужьях мож­но под­час узнать тоже бога­тых отпу­щен­ни­ков. Так, RIT, 385 = CIL, с.52 II, 4306 постав­ле­на (при­мер­но во II в.) севи­ром-авгу­ста­лом, маги­ст­ром Ларов, в память «отпу­щен­ни­цы и жены», а так­же для себя, сво­их отпу­щен­ни­ков и в память пер­вой жены⁷². Види­мо, вто­рой женой это­го севи­ра ста­ла налож­ни­ца, взя­тая им после смер­ти пер­вой жены и отпу­щен­ная на волю. Такой же ma­gis­ter la­rum с женой-отпу­щен­ни­цей пред­ста­ет нами в CIL, II, 2233 (из Кор­ду­бы); в CIL, II, 613 (из Лузи­та­нии) ста­тус супру­га-патро­на неиз­ве­стен, но к вер­хам обще­ства он явно не при­над­ле­жал⁷³. Жени­лись на сво­их отпу­щен­ни­цах (как уже гово­ри­лось выше) и вете­ра­ны — см. CIL, II, 5212 (conv. Pa­cen­sis в Лузи­та­нии): C. Iuli­us Gal­lus Eme­ri­te(n)sis, 70-лет­ний вете­ран XII леги­о­на, женат на сво­ей отпу­щен­ни­це (li­ber­ta et co­niux) Юлии При­ме, кото­рая и в над­гроб­ной над­пи­си вели­ча­ет мужа патро­ном: pat­ro­no be­ne­mer[e(nti)].

В спе­ци­аль­ный раздел сле­ду­ет выде­лить дан­ные о раб­ском труде в руд­ни­ках. Me­tal­la — руд­ни­ки и рос­сы­пи — были сла­вой Испа­нии. Здесь добы­ва­ли золо­то, сереб­ро, сви­нец, медь, желе­зо, оло­во, ртуть, а так­же сопут­ст­ву­ю­щие им кино­варь, мра­мор и т. п.⁷⁴ Испан­ские руд­ни­ки ста­ли раз­ра­ба­ты­вать­ся задол­го до рим­лян, и осо­бен­но дея­тель­но заня­лись этим кар­фа­ге­няне, чьи­ми пре­ем­ни­ка­ми и яви­лись сюда рим­ляне (Diod., V, 38, 2—3; Plin, N. h., 33, 96)⁷⁵.

Из древ­них авто­ров об испан­ских руд­ни­ках рас­ска­зы­ва­ют Стра­бон, Дио­дор, Пли­ний. Стра­бон ссы­ла­ет­ся (III, 2, 9—10) на писа­те­лей рес­пуб­ли­кан­ско­го вре­ме­ни — Поли­бия и Посидо­ния, при­чем упре­ка­ет вто­ро­го за рито­ри­че­ские при­кра­сы и штам­пы. Види­мо, к Посидо­нию и вос­хо­дит текст Дио­до­ра. Сведе­ния лите­ра­тур­ной тра­ди­ции отно­сят­ся в основ­ном (исклю­че­ние — Пли­ний) к руд­ни­кам Юго-Восточ­ной Испа­нии⁷⁶, тогда как с пер­во­го века Импе­рии все боль­шее зна­че­ние при­об­ре­та­ют с.53 руд­ни­ки Юго-Запа­да (их раз­ра­бот­ка нача­лась тоже до рим­лян) и Севе­ро-Запа­да.

Наи­бо­лее ран­ние сведе­ния о раз­ра­бот­ке испан­ских руд­ни­ков при­над­ле­жат Поли­бию (ap. Strab., III, 2, 10), кото­рый писал о 40 тыс. чело­век, трудив­ших­ся в сереб­ря­ных руд­ни­ках под Новым Кар­фа­ге­ном и при­но­сив­ших рим­ско­му наро­ду 25 тыс. драхм еже­днев­но. Иссле­до­ва­те­ли счи­та­ют, что эти руд­ни­ки экс­плу­а­ти­ро­ва­лись государ­ст­вом через пуб­ли­ка­нов⁷⁷. У Дио­до­ра (V, 36, 3—4) мы чита­ем о мно­го­чис­лен­ных ита­лий­цах, кото­рые устре­ми­лись в Испа­нию и соста­ви­ли огром­ные состо­я­ния, ску­пая во мно­же­стве рабов и «пере­да­вая» их тем, кто ведал раз­ра­бот­кой руд­ни­ков. Ниже (38, 1) гово­рит­ся, что люди, содер­жа­щи­е­ся в руд­ни­ках (ὁ… ταῖς ἐργα­σίαις τῶν με­τάλ­λων ἐνδιατ­ρί­βον­τες), при­но­сят сво­им гос­по­дам (κύ­ριοις) неимо­вер­ные при­бы­ли. Эти дан­ные скло­ня­ют к мыс­ли об исполь­зо­ва­нии (ско­рее все­го — арен­де) част­но­вла­дель­че­ских рабов в руд­ни­ках⁷⁸. Ко вре­ме­ни Стра­бо­на сереб­ря­ные руд­ни­ки пере­шли во вла­де­ние част­ных лиц (нача­ло это­го про­цес­са отно­сят к вто­рой поло­вине II в. до н. э.⁷⁹) и лишь золотые оста­ва­лись в руках государ­ства (Stra­bo, III, 2, 10).

Инте­ре­су Посидо­ния к «раб­ско­му вопро­су»⁸⁰ и склон­но­сти его к пате­ти­че­ской рито­ри­ке мы обя­за­ны зна­ме­ни­ты­ми стро­ка­ми Дио­до­ра о труде рабов в руд­ни­ках. В под­зем­ных работах ден­но и нощ­но изну­ря­ют они свои телес­ные силы, мно­гие уми­ра­ют от чрез­мер­ных тягот. Они не име­ют ника­ко­го отды­ха, но, под­го­ня­е­мые уда­ра­ми над­смотр­щи­ков, в стра­да­ни­ях кон­ча­ют жизнь. Для тех же, кому сила тела и духа поз­во­ля­ет дол­го сно­сить муче­ния, сама смерть пред­по­чти­тель­ней жиз­ни (Diod., V, 38. 1). В духе той же тра­ди­ции пишет и Пли­ний, хотя он и не опре­де­ля­ет соци­аль­но­го ста­ту­са «работ­ни­ков» (ope­ra­rii). С осо­бым пафо­сом⁸¹ гово­рит он об уси­ли­ях и лише­ни­ях, ценою кото­рых с.54 сла­бый чело­век одер­жи­ва­ет верх над могу­чей при­ро­дой: «Горы про­ка­пы­ва­ют при све­те лам­пад, кото­рые слу­жат и для изме­ре­ния рабо­че­го вре­ме­ни смен, по мно­гу меся­цев при­хо­дит­ся не видеть дня» (N. h., XXIII, 70 — о золотых руд­ни­ках; о сереб­ря­ных — ср. 97). При воздей­ст­вии на поро­ду огнем и кис­ло­той в штоль­нях обра­зу­ет­ся уду­шаю­щий пар и дым. Глы­бы весом до 150 фун­тов ден­но и нощ­но пере­да­ют в тем­но­те с плеч на пле­чи, и толь­ко сто­я­щие у выхо­да видят свет (там же). При всей рито­ри­че­ской окрас­ке при­веден­ных пас­са­жей из Дио­до­ра и Пли­ния, они, несо­мнен­но, отра­жа­ют реаль­ность. Но, напри­мер, с како­го вре­ме­ни и в каких руд­ни­ках исполь­зо­ва­лись при­го­во­рен­ные ad me­tal­la или — как был орга­ни­зо­ван их труд, мы, за отсут­ст­ви­ем дан­ных, ска­зать не можем.

В I в. н. э. руд­ни­ки, нахо­див­ши­е­ся во вла­де­нии част­ных лиц, ста­ли пере­хо­дить к импе­ра­то­ру (Suet., Tib., 49; Tac., Ann., IV, 19). Основ­ным спо­со­бом экс­плуа­та­ции руд­ни­ков ста­но­вит­ся их сда­ча в арен­ду, харак­тер кото­рой в раз­ных местах мог быть раз­лич­ным⁸².

Для это­го пери­о­да исто­рии испан­ских руд­ни­ков мы рас­по­ла­га­ем исклю­чи­тель­ным источ­ни­ком — дву­мя боль­ши­ми фраг­мен­та­ми уста­вов мед­ных и сереб­ря­ных руд­ни­ков Випас­ки (совр. Алжу­штрел в Пор­ту­га­лии)⁸³.

Доку­мен­ты из Випас­ки — две дос­ки из мест­ной брон­зы. Vip. I — часть како­го-то уста­ва, опре­де­лен­но­го Д’Орсом как lex lo­ca­tio­nis и фик­си­ру­ю­ще­го пра­ва арен­да­то­ров раз­лич­ных служб и сбо­ров в Випас­ке. Vip. II — нача­ло доку­мен­та, регу­ли­ру­ю­ще­го общий порядок заим­ки и экс­плуа­та­ции шахт и оформ­лен­но­го в виде пись­ма импе­ра­тор­ско­му отпу­щен­ни­ку (веро­ят­но, про­ку­ра­то­ру руд­ни­ков Випас­ки) от выше­сто­я­ще­го лица. Vip. II дати­ру­ет­ся упо­ми­на­ни­ем пра­вя­ще­го импе­ра­то­ра Адри­а­на, внес­ше­го неко­то­рые послаб­ле­ния в финан­со­во-адми­ни­ст­ра­тив­ный режим руд­ни­ков. Vip. I дати­ру­ют I в. н. э., но и для это­го доку­мен­та дати­ров­ка вре­ме­нем Адри­а­на не исклю­че­на.

Уста­вы Випас­ки и архео­ло­ги­че­ские дан­ные поз­во­ля­ют соста­вить пред­став­ле­ние о руд­нич­ном посел­ке, где снаб­жен­ное сто­ро­же­вой выш­кой укреп­ле­ние⁸⁴ было как бы зна­ком осо­бо­го с.55 воен­но-фис­каль­но­го режи­ма⁸⁵. Сто­яв­шие здесь сол­да­ты охра­ня­ли то ли при­го­во­рен­ных ad me­tal­la, то ли про­сто извле­чен­ный металл, то ли тех и дру­гое⁸⁶. Сюда сте­ка­лись раз­но­го рода иска­те­ли уда­чи и зара­бот­ка — одни, вкла­ды­вая сред­ства в арен­ду шахт, дру­гие, пред­ла­гая свой ква­ли­фи­ци­ро­ван­ный труд рудо­ко­па⁸⁷.

Импе­ра­тор­ская адми­ни­ст­ра­ция, воз­глав­ляв­ша­я­ся про­ку­ра­то­ром, долж­на была обес­пе­чи­вать бес­пе­ре­бой­ное поступ­ле­ние денег в фиск и пра­виль­ную — в соот­вет­ст­вии с рас­по­ряд­ком — раз­ра­бот­ку руд­ни­ков. На под­ве­дом­ст­вен­ной ей терри­то­рии без­раздель­но гос­под­ст­во­вал режим арен­ды, отку­пов и моно­по­лий. Сда­ва­лось в арен­ду или обла­га­лось побо­ром не толь­ко пра­во на раз­ра­бот­ку руды, но и на вто­рич­ное исполь­зо­ва­ние руд­нич­ных отхо­дов⁸⁸, раз­ра­бот­ку кам­ня и т. п. Сда­ва­лись на откуп и моно­по­лии, так ска­зать, «в сфе­ре обслу­жи­ва­ния» (аук­ци­он, бани, почин­ка обу­ви, цирюль­ни, сук­но­валь­ни), а так­же сбор пода­тей, кото­ры­ми обла­га­лись раз­лич­ные сдел­ки, работы, заяв­ки и т. п.

Арен­да­то­ры таких моно­по­лий, хотя они и обра­зу­ют това­ри­ще­ства, дей­ст­ву­ют через акто­ров⁸⁹, рас­сы­ла­ют бро­дя­чих масте­ров⁹⁰, все-таки пред­став­ля­ют­ся не круп­ны­ми, а сред­ни­ми или даже мел­ки­ми дель­ца­ми⁹¹. Сре­ди лиц (oc­cu­pa­to­res, co­lo­ni), зани­маю­щих, «поку­паю­щих»⁹² и раз­ра­ба­ты­ваю­щих шах­ты, мы нахо­дим и таких, кото­рые зани­ма­ют по несколь­ку шахт (Vip. II, 3), и таких, что име­ют лишь долю в шах­те (pars pu­tei — Vip. II, 6). Но в целом это арен­да­то­ры сред­ние и мел­кие — их мно­го, зло­употреб­ле­ния, каких от них мож­но ждать, тоже мел­кие: пере­но­сить руду в пла­виль­ни ночью (чтобы ута­ить часть добы­чи — Vip. II, 9), под­би­рать руд­нич­ные отбро­сы (eg­bo­las) на участ­ке соседа (Vip. II, 18) и т. п.

Какое же место в этом мире коопе­ри­ру­е­мо­го фис­ком сред­не­го и мел­ко­го про­из­вод­ства зани­ма­ли рабы?

с.56 Нуж­да в рабах была вели­ка. Посред­ни­че­ство при про­да­же рабов упо­ми­на­ет­ся на пер­вом месте сре­ди обя­зан­но­стей арен­да­то­ра аук­ци­о­на (prae­co­nium) и лишь на вто­ром — посред­ни­че­ство в опе­ра­ци­ях от име­ни фис­ка. Рабы (man­ci­pia) мог­ли про­да­вать­ся мел­ки­ми и более круп­ны­ми (от 5 чело­век) пар­ти­я­ми (Vip. I, 2).

О рабах, заня­тых непо­сред­ст­вен­но в про­из­вод­ст­вен­ных опе­ра­ци­ях, пря­мо гово­рит­ся лишь в Vip. I, 7, где речь идет об исполь­зо­ва­нии шла­ков, отбро­сов, кам­ня и т. п. Рабо­чие, отря­жав­ши­е­ся для это­го, мог­ли быть раба­ми или наем­ни­ка­ми (ser­vi mer­cen­na­rii­que). В том же пара­гра­фе упо­ми­на­ют­ся так­же рабы или отпу­щен­ни­ки пла­виль­щи­ков сереб­ра и меди (ser­vi et li­ber­ti fla­to­rum ar­gen­ta­rio­rum aera­rio­rum), кото­рые выпол­ня­ют работы для сво­их гос­под или патро­нов (види­мо, вла­дель­цев пла­ви­лен). Эти рабы и отпу­щен­ни­ки (в отли­чие от лиц, работав­ших на свой страх и риск) не под­ле­жа­ли обло­же­нию, — долж­но быть, про­сто пото­му, что фиск имел дело с их хозя­е­ва­ми.

Одна­ко про­сто «рабов» — без уточ­не­ния их функ­ций — мы встре­ча­ем в раз­лич­ных ста­тьях уста­ва. То их стри­гут и бре­ют сото­ва­ри­щи по фами­лии (Vip. I, 5), то они чинят баш­ма­ки гос­по­дам (I, 4), а то — наравне со сво­бод­ны­ми (а может, и по их нау­ще­нию) — вору­ют чужую руду (II, 10) или что-нибудь пор­тят на руд­ни­ке (II, 13, 17).

Труд раба на гос­под­ской служ­бе, как уже гово­ри­лось, не регу­ли­ро­вал­ся уста­вом, и на него не рас­про­стра­нял­ся режим моно­по­лий. Одна­ко «экс­терри­то­ри­аль­ность» фами­лии не была неогра­ни­чен­ной: за пре­ступ­ле­ния, нару­шав­шие нор­маль­ную работу руд­ни­ка (кра­жа руды, повреж­де­ние кре­пеж­ных соору­же­ний, нару­ше­ние пра­вил без­опас­но­сти при устрой­стве што­лен и т. п.), кара нала­га­лась на раба непо­сред­ст­вен­но импе­ра­тор­ской адми­ни­ст­ра­ци­ей руд­ни­ка в лице про­ку­ра­то­ра (см. ниже, стр. 65) — за гос­по­ди­ном оста­ва­лось лишь пра­во на цену раба.

Цити­ро­ван­ные ста­тьи Vip. II кос­вен­но свиде­тель­ст­ву­ют о том, что раб мог трудить­ся в шах­те, штольне, забое. Здесь же, веро­ят­но, работа­ли при­го­во­рен­ные ad me­tal­la — извест­ны мно­го­чис­лен­ные наход­ки оков⁹⁴. Блан­ко и Лусон при­во­дят доволь­но боль­шой мате­ри­ал над­гро­бий сво­бод­ных рудо­ко­пов, глав­ным обра­зом лузи­тан­цев и гал­ле­ков, сте­кав­ших­ся в руд­ни­ки Юго-Запа­да (и даже гово­рят о «мигра­ци­он­ном дви­же­нии»)⁹⁵. Ниче­го не извест­но, одна­ко, о соот­но­ше­нии их труда и труда рабов⁹⁶.

с.57 В роли руд­нич­ной адми­ни­ст­ра­ции высту­па­ли импе­ра­тор­ские рабы и отпу­щен­ни­ки, полу­чав­шие от про­ку­ра­то­ра жало­ва­нье и разде­ляв­шие с сол­да­та­ми охра­ны пра­во бес­плат­но мыть­ся в бане.

Раб­ских над­пи­сей из руд­ни­ков дошло до нас мало. Кро­ме цити­ро­вав­шей­ся уже над­пи­си вика­рия Тео­до­ра мож­но назвать, кажет­ся, толь­ко над­гро­бие 15-лет­не­го раба Гер­ма­на (Ger­ma­nus Ma­ri­ni ser. — HAEp, 2171) и, раз­ве, над­пись «мра­мор­щи­ка» (mar­mo­ra­rius) Гер­ме­са, раба Авре­лии Вибии Саби­ны (CIL, II, 133 — из окрест­но­стей Эбо­ры), кото­рый, по мне­нию Д’Орса⁹⁷, мог работать в каме­но­лом­нях.

Несколь­ко памят­ни­ков счи­та­ют­ся изо­бра­же­ни­я­ми испан­ских рудо­ко­пов рим­ско­го вре­ме­ни⁹⁸. Наи­бо­лее изве­стен рельеф из Лина­рес (Бети­ка)⁹⁹, изо­бра­жаю­щий рудо­ко­пов, направ­ля­ю­щих­ся в забой. Их девять чело­век: пяте­ро изо­бра­же­ны на пере­д­нем плане в рост, чет­ве­ро — на вто­ром плане. Гла­ва груп­пы (изо­бра­жен более круп­но) идет замы­каю­щим, неся кле­щи и коло­кол (?), перед ним чело­век с молот­ком-кир­кой, еще один со све­тиль­ни­ком, у дво­их руки сво­бод­ны. Раз­ли­чие сна­ря­же­ния ука­зы­ва­ет на разде­ле­ние труда. Костюм изо­бра­жен­ных Блан­ко и Лусон опре­де­ля­ют, как род корот­ких шта­нов и кожа­ный пере­д­ник (для защи­ты тела от дав­ле­ния тяже­лой кор­зи­ны с рудой). Дати­ру­ют рельеф обыч­но вре­ме­нем Анто­ни­нов, хотя, стро­го гово­ря, ука­за­ний на дату нет. Нет ука­за­ний и на соци­аль­ный ста­тус изо­бра­жен­ных, но дума­ет­ся, что рабо­чая одеж­да, инстру­мент¹⁰⁰, харак­тер коопе­ра­ции в труде были оди­на­ко­вы для всех рудо­ко­пов (а сле­до­ва­тель­но, и для рабов).

Об импе­ра­тор­ских рабах и отпу­щен­ни­ках за послед­нее вре­мя писа­ли мно­го и обсто­я­тель­но¹⁰¹, хотя общей про­со­по­гра­фи­че­ской свод­ки мате­ри­а­ла пока нет. Для Испа­нии мы рас­по­ла­га­ем более с.58 чем полу­сот­ней над­пи­сей и еди­нич­ны­ми упо­ми­на­ни­я­ми у авто­ров.

Наи­бо­лее извест­ное из них (Plin., N. h., 33, 145) зву­чит пря­мо-таки оза­да­чи­ваю­ще: «В прав­ле­ние Клав­дия его раб Дру­зил­ли­ан, по име­ни Ротунд¹⁰², диспен­са­тор (глав­ный каз­на­чей. — В. С.) Ближ­ней Испа­нии, имел пяти­сот­фун­то­вое (сереб­ря­ное) блюдо, для изготов­ле­ния кото­ро­го при­шлось спер­ва выстро­ить мастер­скую, а восемь его помощ­ни­ков (co­mi­tes) — по пяти­де­ся­ти­фун­то­во­му, Спра­ши­ва­ет­ся: сколь же мно­го его сото­ва­ри­щей по раб­ству долж­ны были эти блюда вно­сить? Или для сколь­ких обедаю­щих?». Свиде­тель­ство — почти что из пер­вых рук: Пли­ний был про­ку­ра­то­ром Ближ­ней Испа­нии (прав­да, немно­го позд­нее — при Вес­па­си­ане)¹⁰³. Кар­ти­на, нари­со­ван­ная им, куда как занят­на: и те, кто ест с этих необык­но­вен­ных блюд, и те, кто сги­ба­ет­ся под их тяже­стью, — все оди­на­ко­вые рабы — con­ser­vi¹⁰⁴. Поис­ти­не каким-то кар­на­валь­ным пир­ше­ст­вом рабов пред­став­ля­ет­ся «наше вре­мя» (nostra aetas) уче­но­му рим­ско­му всад­ни­ку на импе­ра­тор­ской служ­бе. (Вспом­ним дру­гой «кар­на­валь­ный» образ соци­аль­ной дей­ст­ви­тель­но­сти при­мер­но того же вре­ме­ни — «Пир Три­мал­хи­о­на»!)

Конеч­но, пост диспен­са­то­ра про­вин­ции был вер­ши­ной раб­ской карье­ры¹⁰⁵, и от пре­сло­ву­то­го Ротун­да до уже зна­ко­мых нам импе­ра­тор­ских рабов из руд­нич­ной адми­ни­ст­ра­ции, скром­но поль­зо­вав­ших­ся (наравне с сол­да­та­ми) сво­ей бес­плат­ной баней, — «дистан­ция огром­но­го раз­ме­ра». Но ведь и тот и дру­гие пред­став­ля­ли в про­вин­ции не про­сто власть (как упо­мя­ну­тые сол­да­ты), но вла­сти­те­ля рим­лян — ведь по рим­ским поня­ти­ям не имев­ший соб­ст­вен­ной юриди­че­ской лич­но­сти раб был есте­ствен­ным пред­ста­ви­те­лем лич­но­сти гос­по­ди­на¹⁰⁶. Полу­чая воль­ную, раб импе­ра­то­ра пере­ста­вал быть лицом in po­tes­ta­te, но как отпу­щен­ник оста­вал­ся (по само­му сво­е­му поло­же­нию, в силу с.59 ob­se­qui­um и т. п.¹⁰⁷) для импе­ра­то­ра (каж­до­го импе­ра­то­ра¹⁰⁸) «его чело­ве­ком» на любом посту. И вот пле­мян­ник Стар­ше­го Пли­ния, будучи уже не толь­ко сена­то­ром, но и кон­су­ля­ром, в долж­но­сти импе­ра­тор­ско­го лега­та в сенат­ской про­вин­ции (Вифи­нии) ведет дела бок о бок с таким отпу­щен­ни­ком и сооб­ща­ет импе­ра­то­ру похваль­ный отзыв о поведе­нии его отпу­щен­ни­ка «на про­тя­же­нии все­го вре­ме­ни, что мы были вме­сте» (Ep., X, 85).

Вер­нем­ся на испан­скую поч­ву. Над­пи­си импе­ра­тор­ских рабов и отпу­щен­ни­ков пред­став­ле­ны здесь для вре­ме­ни от Клав­ди­ев и до Севе­ров. Отло­жим пока вопрос о хро­но­ло­ги­че­ском рас­пре­де­ле­нии мате­ри­а­ла и обра­тим­ся к самим над­пи­сям.

Боль­шин­ство импе­ра­тор­ских рабов и отпу­щен­ни­ков, эти над­пи­си оста­вив­ших, при­над­ле­жа­ло к аппа­ра­ту управ­ле­ния: адми­ни­ст­ра­тив­но­му, финан­со­во­му, кан­це­ляр­ско­му. Преж­де чем перей­ти к крат­ко­му обзо­ру их долж­но­стей (в поряд­ке cur­sus’а¹⁰⁹), сде­ла­ем два заме­ча­ния: 1) в наших над­пи­сях совсем нет упо­ми­на­ний о млад­ших (не каз­на­чей­ских) раб­ских долж­но­стях (как cus­to­des, ta­bel­la­rii¹¹⁰ и т. п.) и мало — о млад­ших отпу­щен­ни­че­ских¹¹¹ — воз­мож­но, эти рабы и отпу­щен­ни­ки пред­по­чи­та­ли глу­хие обо­зна­че­ния (Caes. s., Aug. lib.), как бы урав­ни­вав­шие их со стар­ши­ми в долж­но­сти; 2) за теми же глу­хи­ми обо­зна­че­ни­я­ми могут скры­вать­ся и част­ные рабы импе­ра­тор­ско­го дома (тем более что Уль­пии и Элии про­ис­хо­ди­ли из Испа­нии — из Ита­ли­ки в Бети­ке)¹¹².

Нач­нем с рабов, состо­яв­ших при ведом­ствах два­дца­тин (XX he­re­di­ta­tium и XX li­ber­ta­tis — 5-про­цент­ные нало­ги на наслед­ства и на отпус­кае­мых на волю рабов), хотя само вклю­че­ние их в с.60 этот раздел¹¹³ нуж­да­ет­ся в суще­ст­вен­ной ого­вор­ке: за един­ст­вен­ным, кажет­ся, исклю­че­ни­ем (RIT, 236 — рубеж II и III вв.: [Mar­tia]lis? Aug. n. ver­na, [- - -] XX he­re­di­ta­tium) никто из них от рядо­во­го раба (ср. CIL, II, 1741, из Гаде­са: He­rois (con­tu­ber­na­lis) Cra­te­tis XX He­re­di­ta­tium ser­vi) и вплоть до арка­рия (каз­но­хра­ни­те­ля) про­вин­ции не име­ет ука­за­ния на ста­тус импе­ра­тор­ско­го раба, а один име­ет ука­за­ние на ста­тус раба обще­ст­вен­но­го [RIT, 235 = CIL, II, 4186, II—III вв.: pub(li­cus ser­vus) XX lib(er­ta­tis)]. Види­мо, это не слу­чай­но: они при­над­ле­жа­ли не непо­сред­ст­вен­но импе­ра­то­ру, а ведом­ству¹¹⁴. Одна­ко их служ­ба была импер­ской¹¹⁵: отпу­щен­ни­че­ские долж­но­сти в этих ведом­ствах заме­ща­лись импе­ра­тор­ски­ми отпу­щен­ни­ка­ми (см. ниже), да и на каз­на­чей­ских долж­но­стях в этих ведом­ствах мы встре­ча­ем ино­гда импе­ра­тор­ских рабов с пря­мым ука­за­ни­ем на ста­тус¹¹⁶.

Во гла­ве отдель­ных ведом­ст­вен­ных учреж­де­ний сто­я­ли вили­ки¹¹⁷. Нам извест­ны Ge­la­si­nus vi­li­cus XX lib. (CIL, II, 1742, Ga­des) и сто­яв­ший, види­мо, выше по слу­жеб­но­му поло­же­нию [Eutyc]hia­nus vil(icus) [et] a[rk(ari­us)] XX her. (2214, Cor­du­ba). В обо­их слу­ча­ях мож­но отме­тить высо­кий для раба воз­раст (45 и 38 лет), харак­тер­ный для постов с финан­со­вой ответ­ст­вен­но­стью¹¹⁸, к како­вым, кро­ме вили­ков (управ­ля­ю­щих) и арка­ри­ев (каз­но­хра­ни­те­лей)¹¹⁹, отно­си­лись так­же exac­to­res (сбор­щи­ки пла­те­жей)¹²⁰, contrascrip­to­res (кон­тро­ле­ры) и, конеч­но же, с.61 dis­pen­sa­to­res (каз­на­чеи). Пере­чис­лен­ные долж­но­сти¹²¹ имен­но пото­му, что они име­ли дело с гос­под­ски­ми (в дан­ном слу­чае — импе­ра­тор­ски­ми) финан­са­ми, долж­ны были отправ­лять­ся лица­ми раб­ско­го ста­ту­са, т. е. лица­ми in po­tes­ta­te, кото­рые не име­ли соб­ст­вен­ной юриди­че­ской лич­но­сти и пря­мо пред­став­ля­ли гос­по­ди­на¹²².

В наших над­пи­сях пред­став­ле­ны несколь­ко рабов на высо­ких каз­на­чей­ских постах. Это арка­рии, ведав­шие каз­ною одной из два­дца­тин (vi­ce­si­mae li­ber­ta­tis) в мас­шта­бе целой про­вин­ции¹²³, и несколь­ко диспен­са­то­ров. Из послед­них — двое без ука­за­ний на ведом­ство (места нахо­док поз­во­ля­ют пред­по­ло­жить связь с руд­ни­ка­ми): Lu­pia­nus Aug. dis­pen­sa­tor (CIL, II, 2644, 2645, As­tu­ri­ca) и Pius Aug. n. ver­na dis­pen­sa­tor (1197, Hos­pa­lis). Пер­вый поста­вил два над­гро­бия: одно — жене, а дру­гое (2644) — соб­ст­вен­но­му рабу (ser­vi fi­de­lis­si­mi — это лич­ный раб, а не «вика­рий», каких мы увидим ниже). Диспен­са­тор Илип­ско­го пор­та — Ire­nae­us Aug. n. ver(na) disp. por­tus Ili­pen­sis — ста­вит очень про­стран­ную над­пись, види­мо, в честь сво­его покро­ви­те­ля — быв­ше­го началь­ни­ка по служ­бе (prae­po­si­to sanctis­si­mo), рим­ско­го всад­ни­ка, a cog­ni­tio­ni­bus импе­ра­то­ра Сеп­ти­мия Севе­ра, в недав­нем про­шлом про­ку­ра­то­ра про­вин­ции Бети­ки (CIL, II, 1085 Ili­pa). И нако­нец, Fe­lix dis­pens. arc(a)e pat­ri­mon(ii) похо­ро­нен в Гис­па­ле пятью раба­ми-заме­сти­те­ля­ми — «вика­ри­я­ми» (1198). Как тут не вспом­нить о Ротун­де и его вось­ме­рых помощ­ни­ках с их пре­сло­ву­ты­ми блюда­ми! (Пли­ний назы­ва­ет Ротун­да диспен­са­то­ром Ближ­ней Испа­нии (N. h., 99, 145) — эпи­гра­фи­че­скую парал­лель дает RIT, 241 (I или II в.): [- - -] Ge­mi­nus [- - -] p(ro­vin­ciae) H(is­pa­niae) c(ite­rio­ris) [- - - dis]pen­sat(or) [- - -] l [- - -.)

Тер­мин «vi­ca­rius» имел (по край­ней мере в той же среде, о кото­рой сей­час речь) ярко выра­жен­ную слу­жеб­ную окрас­ку — Вивер при­во­дит в этой свя­зи харак­тер­ную фор­му­лу (из Fr. de iure fis­ci, 7): dis­pen­sa­to­ri vi­ca­rio­ve eius¹²⁴. Долж­ность вика­рия (хотя и выде­лен­но­го в пеку­лий выше­сто­я­ще­му рабу) отнюдь не свиде­тель­ст­во­ва­ла о при­ни­жен­ном поло­же­нии: впо­след­ст­вии с.62 такие рабы пере­хо­ди­ли в непо­сред­ст­вен­ное вла­де­ние импе­ра­то­ров и про­дви­га­лись по служ­бе¹²⁵.

«Cae­sa­ris ser. vic.» появ­ля­ют­ся в наших над­пи­сях еще раз (RIT, 245 = CIL, II, 6091, I в.), но, к сожа­ле­нию, в мало­по­нят­ном кон­тек­сте¹²⁶.

Где-то на гра­ни меж­ду раб­ски­ми и отпу­щен­ни­че­ски­ми долж­но­стя­ми сто­ят «адъ­ютор­ские»¹²⁷. В нашем мате­ри­а­ле они засвиде­тель­ст­во­ва­ны в одной-двух или двух-трех над­пи­сях. В RIT, 62 = CIL, II, 6111 (III в., из свя­ти­ли­ща Туте­лы: «Ul­pius Mar­cia­nus adiu­tor prin­ci­pis¹²⁸ po­suit») ука­за­ние на ста­тус опу­ще­но; prin­ceps’а («началь­ни­ка»), о кото­ром идет речь, Г. Аль­фель­ди счи­та­ет чинов­ни­ком из шта­та намест­ни­ка в Тарра­коне. К вспо­мо­га­тель­ным долж­но­стям Вивер отно­сит и comm(en­ta­rien­sis) procc. (pro­cu­ra­to­rum) p(ro­vin­ciae) H(is­pa­niae) C(ite­rio­ris) (RIT, 233 = AE, 1930, 152, 198—209 гг.) — долж­ность, сбли­жае­мую им с adiu­to­res pro­cu­ra­to­rum¹²⁹.

Далее сле­ду­ют кан­це­ляр­ские долж­но­сти реги­ст­ра­тор­ско­го и бух­гал­тер­ско­го харак­те­ра — a com­men­ta­riis (com­men­ta­rien­ses) и табу­ля­рии¹³⁰, кото­рые Вивер отно­сит частич­но к сред­ним, частич­но к стар­шим, при­чем зна­ком для раз­ли­че­ния стар­ших с.63 слу­жа­щих ста­но­вит­ся сло­во «pro­vin­cia», вво­ди­мое в назва­ние долж­но­сти¹³¹.

Таких — стар­ших — сре­ди извест­ных нам слу­жа­щих боль­шин­ство. Опре­де­лен­но не име­ет сло­ва «про­вин­ция» в наиме­но­ва­нии долж­но­сти, кажет­ся, толь­ко некий Дион, табу­ля­рий гла­ди­а­тор­ской шко­лы — Augg. n. [li]b. ta­bul. lu­di Gal­lic(i)¹³² et Hisp(ani) (IRB, 44 = CIL, II, 4519).

Далее сле­ду­ют a com­men­ta­riis и табу­ля­рии про­вин­ции по отдель­ным ведом­ствам. К ним Г. Аль­фель­ди скло­нен отне­сти самую ран­нюю (середи­на I в.) из зна­ко­мых нам над­пи­сей табу­ля­ри­ев — RIT, 40 = CIL, II, 4183: Tib(eri­us) Claud[ius Aug. lib. - - -] ta­bu­la­riu[s — — — p. H. c. — — —], где он пред­по­ла­га­ет долж­ность вро­де табу­ля­рия два­дца­ти­ны с наследств про­вин­ции Ближ­ней Испа­нии. Подоб­ные долж­но­сти над­пи­ся­ми засвиде­тель­ст­во­ва­ны. Так, Гилар, ta­bul(ari­us) XX her. prov. Lu­si­ta­niae, ста­вит над­гро­бие (RIT, 234 = CIL, II, 4184, II—III вв.) сво­е­му соот­пу­щен­ни­ку (col­li­ber­to) и това­ри­щу по служ­бе в том же ведом­стве, но по дру­гой про­вин­ции¹³³ Фелик­су, Aug. lib. a com­ment(ariis) XX her. H.(is­pa­niae) ci­te­rio­ris. Здесь же дол­жен быть упо­мя­нут и отпу­щен­ник Адри­а­на P. Ael(ius) Aug. l. Vic­tor a comm. XX h(er.) p. H. c. (RIT, 31 = AE, 1932, 85), как и Aur(eli­us) Ru­fus ta­bul(ari­us) pro­vinc(iae) Lu­sit(aniae) rat(ionis) pat­ri­mo­nii), погре­бен­ный бра­том (види­мо, соот­пу­щен­ни­ком) Авре­ли­ем Фестом (EE, 8, 26 = BRAH, XXV, 240).

Здесь же (за отсут­ст­ви­ем более под­хо­дя­ще­го места) упо­мя­нем RIT, 239 = HAEp, 863 — III в., кото­рая чита­ет­ся в RIT так: D. M. P(ub­lio) Se[pti­mio] (?) [Aug(us­ti)] lib(er­to) Can[di­dia­no]? ark(ario)? [— — —]p. H. c. [— — —] и т. д. Несоот­вет­ст­вие отпу­щен­ни­че­ско­го ста­ту­са и раб­ской долж­но­сти наво­дит (при пло­хой сохран­но­сти над­пи­си — RIT, Taf. 85, 4) на мысль ско­рей об ошиб­ке про­чте­ния, чем о каком-то изме­не­нии или исклю­че­нии в поряд­ке заня­тия долж­но­стей.

Сле­дую­щую сту­пень пред­став­ля­ют: a com­men­ta­riis и ta­bu­la­rii pro­vin­ciae. Их над­пи­си доста­точ­но мно­го­чис­лен­ны (семь и вось­мая — неяс­ная¹³⁴). Нам извест­ны: [Fa?]us­ti­nus Augus­to­rum [li­be]rtus com­men­tar(i)en­sis… pro­vin­ci(a)e Bae­tic(a)e (RIT, 232 = CIL, II, 6085 = Des­sau, 1560); M. Ul­pius Aug. lib. с.64 Gre­sia­nus… ta­bu­la­rius pro­vin­ciae Lu­si­ta­niae (CIL, II, 3235 = Des­sau, 1555, Men­te­sa Ore­ta­no­rum); P. Aeli­us Vi­ta­lis Aug. ta­bul. pro­vinc. Lu­si­ta­niae et Vet­to­niae (CIL, II, 485, Eme­ri­ta); P. Aeli­us Aug. lib. Ale­xan­der tab. pro­vin­ciae Lu­sit. (486, Eme­ri­ta); Ati­me­tus (Aug.) lib. ta­bul. p. H. c. (RIT, 50 = CIL, II, 4089, вре­мя Анто­ни­на Пия); Suc­ces­sus Aug. lib. ta­bul. p. H. c. (RIT, 242 = CIL, II, 4181, око­ло того же вре­ме­ни или поз­же); Fa­vor Aug. lib. ta­bul. p. H. c. (RIT, 243 = HAEp, 860 = AE, 1956, 23, середи­на или 2-я поло­ви­на II в.).

Инте­рес­ны два cur­sus’а, содер­жа­щи­е­ся в этих над­пи­сях (на более низ­ком слу­жеб­ном уровне не встре­ча­ют­ся¹³⁵). Пер­вый из них (в RIT, 232 = CIL, II, 6085, — по Виве­ру, после середи­ны II в.; по Г. Аль­фель­ди, — III в.¹³⁶) на уровне com­men­ta­rien­sis: «com­men­tar(i)en­sis XXXX Gall(iarum), item u(r)bis al­bei Ti­be­ris, item pro­vin­ci(a)e Bae­tic(a)e, item Al­pium Cot­ti(arum)»; вто­рой (в CIL, II, 3235) на уровне табу­ля­ри­ев: «ta­bu­la­rio XX he­re­di­ta­tium, item ta­bu­la­rio pro­vin­ciae Lug­du­nen­sis et Aqui­ta­ni­cae, item ta­bu­la­rio pro­vin­ciae Lu­si­ta­niae». Млад­шая долж­ность, ука­зы­вае­мая в этих cur­sus’ах, — com­men­ta­rien­sis или табу­ля­рий ведом­ства. Про­дви­же­ние было свя­за­но с пере­ме­ной не харак­те­ра служ­бы, но ведомств (кото­рые не были рав­но­цен­ны — иерар­хия суще­ст­во­ва­ла и здесь¹³⁷), а затем про­вин­ций. Впро­чем, и пере­вод в новое ведом­ство как пра­ви­ло был пере­во­дом в дру­гое место (в соот­вет­ст­вии с общим прин­ци­пом рим­ско­го cur­sus’а).

Из стар­ших отпу­щен­ни­че­ских постов по отдель­ным ведом­ствам нам извест­ны два суб­про­ку­ра­то­ра два­дца­тин. Это Hy­pa­ti­cus Augus­tor. lib. sub proc. XX (кото­рой из двух, не ука­за­но — CIL, II, 487, из Эме­ри­ты, не рань­ше середи­ны II в.) и Авре­лий Сук­цесс Augg. lib. sub­proc. XX her. (RIT, 231 = AE, 1928, 199, 209—211 гг.).

Отпу­щен­ни­ки — про­ку­ра­то­ры про­вин­ций нам для Испа­нии неиз­вест­ны (воз­мож­но, их здесь и не было?). Зато мы зна­ем про­ку­ра­то­ра руд­но­го рай­о­на Асту­рии и Гал­ле­ции (ἐπίτ­ρο­πον Ἀστυ­ρίας καὶ Καλ­λη­κίας) око­ло 192—198 гг., неко­е­го Сатур­ни­на¹³⁸ и несколь­ких про­ку­ра­то­ров руд­ни­ков. Это T. Fla­vius Aug. lib. Po­lych­ry­sos proc. mon­tis Ma­ria­ni¹³⁹ (CIL, II, 1179, с.65 His­pa­lis, вре­мя Фла­ви­ев) и Pu­dens Aug. lib. [p]pro­cu­ra­tor (CIL, II, 956 = Des­sau, 276, мед­ные руд­ни­ки Рио­тин­то, вре­мя Нер­вы) из Бети­ки; M. Ul­pius Aug. lib. Euty­ches proc. me­tall. Al­boc(olen­sium) (CIL, II, 2598, из Гал­ле­ции, вре­мя Тра­я­на — Адри­а­на) из Тарра­кон­ской про­вин­ции; три про­ку­ра­то­ра руд­ни­ков Випас­ки: Ul­pius Aelia­nus (адре­сат Vip. II, долж­ность и ста­тус не ука­за­ны), некий E[…] Aug. lib. proc. (Wic­kert, II, S. 10, види­мо, вре­мя Севе­ров¹⁴⁰) и уже зна­ко­мый нам Сатур­нин (кото­рый побы­вал про­ку­ра­то­ром и здесь — ἐπίτ­ρο­πος με­τάλ­λων Οὐλπα­κην­σίων) из Лузи­та­нии.

Пол­но­мо­чия тако­го про­ку­ра­то­ра (как мы уже упо­ми­на­ли в свя­зи с руд­ни­ка­ми) были весь­ма широ­ки¹⁴¹. Proc(ura­tor) me­tal­lo­rum или proc. qui me­tal­lis praee­rit (как име­ну­ет его Vip. I и Vip. II) преж­де все­го вел все дела руд­ни­ка: он заклю­чал здесь какие-то сдел­ки от име­ни импе­ра­то­ра¹⁴², он «про­да­вал» шах­ты (т. е. пра­во на их экс­плуа­та­цию)¹⁴³. Види­мо, он же отда­вал на откуп все сбо­ры и служ­бы на терри­то­рии руд­ни­ка и, во вся­ком слу­чае, осу­ществлял повсе­днев­ный кон­троль над ними, штра­фуя арен­да­то­ра бани за каж­дый пере­бой в ее рабо­те (Vip. I, 3) или осво­бож­дая школь­ных учи­те­лей от повин­но­стей¹⁴⁴. Осо­бен­но бди­тель­ным, понят­но, был про­ку­ра­тор­ский над­зор над раз­ра­бот­кой руд­ни­ка: за вся­кое нару­ше­ние рас­по­ряд­ка работ (II, 9—10; 18) или пра­вил без­опас­но­сти (12—17) он нала­гал кару. Раба сек­ли¹⁴⁵ и про­да­ва­ли на сто­ро­ну; у сво­бод­но­го про­ку­ра­тор отби­рал иму­ще­ство в фиск и навеч­но запре­щал ему пре­бы­ва­ние на терри­то­рии руд­ни­ков¹⁴⁶. У про­ку­ра­то­ра под рукой был (как уже гово­ри­лось) штат импе­ра­тор­ских рабов и отпу­щен­ни­ков (Vip. I, 3: li­ber­ti et ser­vi [Caes(aris) qui proc(ura­to­ri)] in of­fi­ciis erunt vel com­mo­da per­ci­pient).

Уди­ви­тель­но ли, что обле­чен­ный такой вла­стью импе­ра­тор­ский управ­ля­ю­щий на импе­ра­тор­ском руд­ни­ке был там пред­ме­том все­об­ще­го вни­ма­ния. Он ста­вил посвя­ще­ния¹⁴⁷ Юпи­те­ру (CIL, II, 2598; IOM An­de­ron) и импе­ра­то­ру (956: Нер­ве), а люди, заня­тые на руд­ни­ке, ста­ви­ли почет­ные над­пи­си ему само­му. Так, con­fec­to­res aeris (хозя­е­ва меде­пла­ви­лен?) ста­вят над­пись с.66 T. Fla­vio Aug. lib. Po­lych­ry­so (мно­го­зна­чи­тель­ное про­зви­ще. — В. С.) proc. mon­tis Ma­ria­ni praes­tan­tis­su­mo (II79). Еще более веле­ре­чи­ва над­пись из Випас­ки (Wic­kert II, S. 10¹⁴⁸) — пред­по­ло­жи­тель­но вре­ме­ни Севе­ров, сочи­нен­ная груп­пой «коло­нов» руд­ни­ка, кото­рые поста­ви­ли про­ку­ра­то­ру «ста­тую с поста­мен­том» и почли за бла­го оста­вить на нем свои име­на. При­во­дим эту выра­зи­тель­ную над­пись пол­но­стью: E[…]o Aug. lib. proc. di­li­gen­ti[s]si­mo et aman­tis­si­mo ra­ti[ona­liu]m vi­car. ho­mi­ni op­ti­mo et iu[s]t[is­si]mo res­ti­tu­to­ri me­ta[l]lo[r]um¹⁴⁹ co­lo­ni Aug. n. me­tal­li Vi­pas­cen­si[s] sta­tuam cum ba­si de suo li­ben­ter pos[u]erunt ii qui infra scrip­ti sunt de­di­can­te ip­so T. Iuni­us… [лаку­на] ili­us… [утра­че­но 8 строк] [de­di]ca­ta… Cn. Clau­dio…

Есть еще целая серия над­пи­сей, где упо­ми­на­ют­ся Aug. li­ber­ti pro­cu­ra­to­res, свя­зы­вае­мые иссле­до­ва­те­ля­ми с руд­ни­ка­ми¹⁵⁰. Речь идет о посвя­ще­ни­ях Юпи­те­ру (IOM) за здо­ро­вье импе­ра­то­ров от име­ни воин­ских частей ob na­ta­les sig­no­rum. Все они (CIL, II, 2552—2556; HAEp, 1927) про­ис­хо­дят из одно­го места (Vil­lab­lis, Leon, сто­ян­ка VII леги­о­на) и отно­сят­ся к одно­му отрез­ку вре­ме­ни (от М. Авре­лия и Л. Вера до Ком­мо­да). Каж­дая над­пись постав­ле­на «под наблюде­ни­ем» соот­вет­ст­ву­ю­ще­го воен­но­го чина (цен­ту­ри­о­на, деку­ри­о­на, пре­фек­та алы) и тако­го про­ку­ра­то­ра. В двух над­пи­сях про­ку­ра­то­ра заме­ща­ет Augus­to­rum [l]ib. [r]at(iona­lis) (CIL, II, 2556) или Aug. lib. met. (HAEp, 1927). Это послед­нее обо­зна­че­ние пони­ма­ют как Aug. lib. (proc.) met(al­lo­rum)¹⁵¹ и свя­зы­ва­ют с дей­ст­ви­тель­но нахо­див­ши­ми­ся вокруг в нема­лом коли­че­стве золоты­ми руд­ни­ка­ми¹⁵².

В завер­ше­ние разде­ла об адми­ни­ст­ра­тив­ной дея­тель­но­сти импе­ра­тор­ских отпу­щен­ни­ков в Испа­нии при­ведем при­мер отпу­щен­ни­че­ско­го про­ку­ра­тор­ско­го cur­sus’а вре­ме­ни Севе­ров. Над­пись — из свя­ти­ли­ща Аскле­пия в Пер­га­ме — соот­вет­ст­вен­но гре­че­ская¹⁵³ — постав­ле­на неким Сатур­ни­ном¹⁵⁴, начав­шим с.67 карье­ру в Риме про­ку­ра­то­ром ведомств of­fi­cii Quin­ti­lia­ni (иму­ще­ство, кон­фис­ко­ван­ное в свое вре­мя Ком­мо­дом) и a pac­tio­ni­bus (утвер­жде­ния сде­лок); отсюда он был пере­веден в Алек­сан­дрию заве­до­вать про­из­вод­ст­вом папи­ру­са, а затем в Испа­нию, где и зани­мал два упо­мя­ну­тых выше поста; закон­чил он карье­ру опять в Риме на высо­ких постах a cog­ni­tio­ni­bus и sum­ma­rum ra­tio­num. При­ме­ча­тель­но, что пер­вый из испан­ских постов Сатур­ни­на выглядит более широ­ким по кру­гу ком­пе­тен­ции (про­ку­ра­тор Асту­рии и Гал­ле­ции), срав­ни­тель­но со вто­рым (про­ку­ра­тор руд­ни­ков Випас­ки): одна­ко (как разъ­яс­ня­ет Буль­вер¹⁵⁵) пер­вый пост был вспо­мо­га­тель­ным (в паре с про­ку­ра­то­ром-всад­ни­ком), вто­рой же был постом с еди­но­лич­ной ответ­ст­вен­но­стью, поче­му он и был повы­ше­ни­ем. На ред­кость пол­ный, наш cur­sus хоро­шо иллю­ст­ри­ру­ет место испан­ских постов в удач­ной карье­ре импе­ра­тор­ско­го отпу­щен­ни­ка.

Итак, эпи­гра­фи­че­ский мате­ри­ал демон­стри­ру­ет нам две сфе­ры дея­тель­но­сти импе­ра­тор­ских рабов и отпу­щен­ни­ков: кан­це­ляр­ско-бюро­кра­ти­че­скую и адми­ни­ст­ра­тив­ную¹⁵⁶. Над­пи­си, есте­ствен­ным обра­зом, не отра­жа­ют такую — тоже суще­ст­вен­ную (по край­ней мере до вре­ме­ни Анто­ни­нов) — сто­ро­ну их дея­тель­но­сти, как уча­стие во вся­ко­го рода интри­гах и борь­бе вокруг вла­сти. Мы зна­ем о рабах, кото­рых со злым умыс­лом пода­рил Галь­бе (тогда намест­ни­ку Ближ­ней Испа­нии) отпу­щен­ник Неро­на и кото­рые едва не зако­ло­ли Галь­бу по доро­ге в баню (Suet., Galb., 10, 5), а так­же о доно­се, подан­ном импе­ра­тор­ским отпу­щен­ни­ком Гила­ром на Клу­вия Руфа — тоже намест­ни­ка Ближ­ней Испа­нии (Tac., Hist., II, 65). Свя­зан­ные с импе­ра­то­ром лич­ны­ми свя­зя­ми, его отпу­щен­ни­ки (не гово­ря о рабах) были для него наи­бо­лее удоб­ным оруди­ем во вся­ко­го рода скольз­ких делах: наи­бо­лее дра­ма­тич­ные эпи­зо­ды тако­го харак­те­ра мы нахо­дим, конеч­но, у писа­те­лей I в.¹⁵⁷, но слеж­кой за вид­ны­ми санов­ни­ка­ми импе­ра­тор­ские отпу­щен­ни­ки зани­ма­лись, надо думать, и позд­нее¹⁵⁸.

Эпи­гра­фи­че­ские дан­ные об импе­ра­тор­ских отпу­щен­ни­ках I в., напро­тив, скуд­ны. Мы зна­ем лишь отпу­щен­ни­ка (RIT, 40 = CIL, II, 4183) и отпу­щен­ни­цу (HAEp, 696, из Эме­ри­ты) Клав­дия или Неро­на, одно­го отпу­щен­ни­ка кого-то из Фла­ви­ев с.68 (CIL, II, 1179 — упо­ми­нав­ший­ся уже Тит Фла­вий Поли­хрис) и одно­го от вре­ме­ни Нер­вы (CIL, II, 956) — оба послед­них из руд­ни­ков Бети­ки. Этим твер­до дати­ру­е­мый мате­ри­ал едва ли не исчер­пы­ва­ет­ся¹⁵⁹. На таком фоне над­пи­си импе­ра­тор­ских отпу­щен­ни­ков Уль­пи­ев, Эли­ев, Авре­ли­ев, при­хо­дя­щи­е­ся на вре­мя от Тра­я­на до Севе­ров, выглядят, мож­но ска­зать, мас­со­вым мате­ри­а­лом. Дума­ет­ся, это не слу­чай­но и свя­за­но не толь­ко с рас­ши­ре­ни­ем и упо­рядо­че­ни­ем соот­вет­ст­ву­ю­ще­го уров­ня бюро­кра­ти­че­ско­го аппа­ра­та, но и с появ­ле­ни­ем новых соци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ских кли­ше, тре­бо­вав­ших закреп­ле­ния в над­пи­сях (свое­об­раз­ных mass me­dia рим­ско­го быта).

Оста­но­вим­ся корот­ко так­же на семей­ном поло­же­нии импе­ра­тор­ских рабов и отпу­щен­ни­ков по над­пи­сям, из кото­рых боль­шин­ство (все вклю­чен­ные в RIT) дати­ру­ют­ся (одни с боль­шей, дру­гие с мень­шей опре­де­лен­но­стью) II—III века­ми. Нами учте­но 20 жен (или «сожи­тель­ниц» — в инте­ре­су­ю­щем нас аспек­те это не име­ет зна­че­ния). Из них на рабов при­хо­дит­ся 8, из кото­рых толь­ко 2 рабы­ни (CIL, II, 373 — Cha­ri­to; 1741 — He­rois) и 6 сво­бод­ных — из кото­рых 4 (по-види­мо­му) с импе­ра­тор­ски­ми no­mi­na (RIT, 236 — Fla­via Tr[op­hi­me?]; CIL, II, 2644 — Aelia Myr­si­ne; 1197 — Aelia Ita­lia; 2214 — [Ae?]lia Do­ci­me — все без ука­за­ния на ста­тус) и 2 — с неим­пе­ра­тор­ски­ми (4187 = RIT, 238 — Quin­ti­lia Pro­cu­la; 4186 = RIT, 235 — Ben­nia Ve­nus­ti­na). У обе­их рабынь мужья, види­мо, — рядо­вые рабы (Ianua­rius Caes n.; Cra­tes XX he­re­di­ta­tium ser­vus), у всех арка­ри­ев и диспен­са­то­ров — жены с no­mi­na. Отпу­щен­ни­че­ских жен нами учте­но 11. Толь­ко по cog­no­mi­na из них обо­зна­че­ны 1 или 2 (4182 = RIT, 246 — Da[ph]ne; 4185 = RIT, 247 — Iulia­na¹⁶⁰) — Вивер в сво­их под­сче­тах отно­сит таких к рабы­ням¹⁶¹, но пол­но­стью исклю­чить отпу­щен­ни­че­ский ста­тус даже для Даф­ны тоже нель­зя, тем более что и мужья в обо­их слу­ча­ях обо­зна­че­ны толь­ко по cog­no­men, прав­да с ука­за­ни­ем на ста­тус. Из 9 осталь­ных: с.69 1 импе­ра­тор­ская отпу­щен­ни­ца (HAEp, 694: Ve­ne­ria Aug. lib. — един­ст­вен­ный слу­чай ука­за­ния на ста­тус жены) и 8 с no­mi­na: 4 с импе­ра­тор­ски­ми (CIL, II, 486 — Iulia Op­ta­ta; RIT, 231 = AE, 1928, 199 — Ul­pia Eutyc(h)is; CIL, II, 3235 — Ul­pia Pia, 487 — Aelia Ag­rip­pi­na) и 4 — с неим­пе­ра­тор­ски­ми (RIT, 242 = CIL, II, 4181 — Plae­to­ria An­nia; CIL, II, 6085 = RIT, 232 — Sta­tia Fe­li­cis­si­ma; EE, 9, 487 — Cus­sia An­ti­pat­ra; RIT, 233 = AE, 1930, 152 — Ceio­nia Ma­xi­ma quae et Ac­ho­ris­ta lib(er­ta) Plau­tiae Di­vi Ve­ri so­ro­ris¹⁶²). Послед­няя над­пись (дати­ру­е­мая 198—209 гг.) для нас осо­бен­но инте­рес­на, так как пока­зы­ва­ет тес­ную связь жен­щи­ны, чьей отпу­щен­ни­цей была жена импе­ра­тор­ско­го отпу­щен­ни­ка, с импе­ра­тор­ским домом.

Два­дца­той из учтен­ных нами жен была некая Кос­ко­ния Леда (RIT, 239 = HAEp, 863), сво­бод­ная с неим­пе­ра­тор­ским no­men, для кото­рой труд­но с уве­рен­но­стью гово­рить об отпу­щен­ни­че­ском или раб­ском ста­ту­се ее мужа.

Итак, рабы­ни (импе­ра­тор­ские?) состав­ля­ют зна­чи­тель­ное мень­шин­ство сре­ди жен импе­ра­тор­ских рабов и отпу­щен­ни­ков и встре­ча­ют­ся лишь на низ­шем уровне их слу­жеб­ной иерар­хии. У обе­их воз­мож­ных рабынь мужья — без ука­за­ния на долж­ность. У про­чих — жены с no­mi­na (вне зави­си­мо­сти от ста­ту­са мужа), при­чем несколь­ко более поло­ви­ны носит импе­ра­тор­ские no­mi­na, т. е. про­ис­хо­дит, ско­рее все­го, из того же кру­га (импе­ра­тор­ские отпу­щен­ни­цы, доче­ри или внуч­ки импе­ра­тор­ских отпу­щен­ни­ков), а дру­гая поло­ви­на берет­ся «со сто­ро­ны»¹⁶³.

В 6 над­пи­сях мы встре­ча­ем­ся с детьми импе­ра­тор­ских отпу­щен­ни­ков. Чет­ве­ро из них име­ют no­mi­na, а в двух над­пи­сях ука­за­ны и prae­no­mi­na. Iuli­us Pam­phi­lis (CIL, II, 4185 = RIT, 247) насле­ду­ет no­men от отца, Юлия Секун­да¹⁶⁴. Так же, види­мо, обсто­я­ло дело с П. Эли­ем Эли­а­ном (CIL, II, 4181 = RIT, 242), чей отец изве­стен нам толь­ко по cog­no­men. C. Iuli­us Aqui­li­nus и Iulia Fa­vo­ri­na (HAEp, 860 = RIT, 243) — дети импе­ра­тор­ско­го отпу­щен­ни­ка Фаво­ра, если позд­няя дати­ров­ка этой над­пи­си (у Виве­ра и Аль­фель­ди) вер­на, долж­ны были, ско­рее все­го, насле­до­вать no­men от мате­ри. Слож­нее обсто­ит дело с Авре­ли­ем Македо­ном (CIL, II, 4182 = RIT, 246), его роди­те­ли обо­зна­че­ны как Mar­cia­nus Aug. lib. и Da[ph]ne, сам он: Aur. Ma­ce­do lib. — ука­за­ния на патро­на нет. Может быть, он был отпу­щен­ни­ком отца (а Даф­на — рабы­ней-сожи­тель­ни­цей)¹⁶⁵?

с.70 В двух над­пи­сях — дети без no­mi­na. В RIT, 236 сын сво­бод­ной (с импе­ра­тор­ским no­men, более ран­ним, чем над­пись) назван про­сто Mar­tia­lis. Долж­ны ли мы видеть в нем раба? Еще слож­нее ситу­а­ция в RIT, 248 — некто Iuven­cus Aug. lib. хоро­нит свою мать Ювен­цию Пав­лу. Cog­no­men сына явно обра­зо­ва­но от no­men мате­ри. Была ли она отпу­щен­ни­цей неких Ювен­ци­ев (ср. RIT, 416, 417, 610), ста­тус кото­рой был уре­зан до раб­ско­го (по Сила­ни­ан­ско­му сена­тус­кон­суль­ту) вслед­ст­вие бра­ка с импе­ра­тор­ским рабом¹⁶⁶?

Не дума­ет­ся, что на вся­кий вопрос подоб­но­го рода когда-нибудь смо­жет быть полу­чен точ­ный ответ. Не дума­ет­ся так­же, что оби­лие сво­бод­ных (вклю­чая, конеч­но, отпу­щен­ниц) жен мож­но счи­тать пока­за­те­лем высо­кой «соци­аль­ной мобиль­но­сти» импе­ра­тор­ских рабов, как того хочет Вивер¹⁶⁷. Ско­рее, напро­тив, раб­ско-отпу­щен­ни­че­ская бюро­кра­тия кон­сти­ту­и­ру­ет­ся в замкну­тую сослов­ную соци­аль­ную груп­пу, при­над­леж­ность к кото­рой зна­чит боль­ше (в ее отно­ше­ни­ях с внеш­ней сре­дой), чем раз­ность в ста­ту­се лиц, к ней при­над­ле­жа­щих. Но внут­рен­няя струк­ту­ра этой груп­пы выра­жа­лась в кате­го­ри­ях рабо­вла­дель­че­ско­го обще­ства и опре­де­ля­лась его зако­на­ми.

Здесь же, види­мо, лежит и ответ на вопрос: есть ли смысл уде­лять в общем обзо­ре дан­ных о раб­стве столь­ко места импе­ра­тор­ским рабам и отпу­щен­ни­кам — груп­пе, обосо­бив­шей­ся, уте­ряв­шей связь и с про­из­во­ди­тель­ным трудом, и со сфе­рой обслу­жи­ва­ния, орга­ни­зо­вав­шей­ся в регу­ляр­ный адми­ни­ст­ра­тив­но-бюро­кра­ти­че­ский аппа­рат? Вспом­ним, одна­ко, рито­ри­че­ский вопрос Пли­ния о Ротун­де, тот самый вопрос, кото­рым мы откры­ва­ли этот раздел: «Сколь же мно­го его сото­ва­ри­щей по раб­ству долж­ны были эти блюда вно­сить?» Как бы ни была вели­ка раз­ни­ца меж­ду обли­чья­ми, в каких пред­ста­ет перед нами рим­ское раб­ство, рим­ля­нин здесь ника­ко­го раз­ры­ва не видел. И это долж­но гово­рить не столь­ко об огра­ни­чен­но­сти вос­при­я­тия совре­мен­ни­ков, сколь­ко о цель­но­сти и широ­те изу­чае­мо­го явле­ния.

Над­пи­си обще­ст­вен­ных рабов, при­над­ле­жав­ших горо­дам и т. п. (и соот­вет­ст­ву­ю­щих кате­го­рий отпу­щен­ни­ков), из Испа­нии тоже доста­точ­но мно­го­чис­лен­ны — око­ло двух с поло­ви­ной десят­ков¹⁶⁸, но эти над­пи­си ску­пее на инфор­ма­цию и в целом с.71 мате­ри­ал небо­гат¹⁶⁹. Ман­гас даже пред­по­ла­га­ет поэто­му, что отпу­щен­ни­ки горо­дов, «как и обще­ст­вен­ные рабы», выпол­ня­ли раз­лич­ные пору­че­ния вре­мен­но­го харак­те­ра — в соот­вет­ст­вии с теку­щи­ми нуж­да­ми — и не состав­ля­ли спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ной груп­пы, подоб­но импе­ра­тор­ским отпу­щен­ни­кам, заня­тым в адми­ни­ст­ра­ции¹⁷⁰. Такое пред­по­ло­же­ние нуж­да­ет­ся в уточ­не­ни­ях. Немно­го­чис­лен­ные при­ме­ры из Испа­нии (как и более обиль­ный ита­лий­ский мате­ри­ал¹⁷¹) пока­зы­ва­ют, по край­ней мере, рабов горо­да на вполне опре­де­лен­ных долж­но­стях. И если в их над­пи­сях соот­вет­ст­ву­ю­щее ука­за­ние часто отсут­ст­ву­ет, то, види­мо, в свя­зи с мень­шим (чем у импе­ра­тор­ских рабов) диа­па­зо­ном диф­фе­рен­ци­а­ции в их среде. (Вспом­ним, что ука­за­ние на долж­ность тем чаще, чем она выше.) Воз­мож­но, ука­за­ние на ста­тус город­ско­го раба было само доста­точ­но ясным, чтобы сопро­вож­дать­ся допол­ни­тель­ным, повы­шаю­щим пре­стиж уточ­не­ни­ем.

Мож­но обра­тить вни­ма­ние и на то, что почти все над­пи­си с ука­за­ни­ем на долж­ность при­над­ле­жат рабам (а не отпу­щен­ни­кам) горо­да, и вооб­ще ука­за­ний на ста­тус раба горо­да боль­ше, чем на ста­тус отпу­щен­ни­ка горо­да. Это, види­мо, свя­за­но с тем, что сами город­ские служ­бы оста­ва­лись «раб­ски­ми» (т. е. вспо­мо­га­тель­ны­ми под кон­тро­лем маги­ст­ра­тов), не пре­вра­ща­ясь в само­до­вле­ю­щую бюро­кра­тию, как импе­ра­тор­ские ведом­ства.

Из кон­крет­ных долж­но­стей, упо­ми­нае­мых в над­пи­сях, преж­де все­го назо­вем опять-таки каз­на­чей­ские или финан­со­во-кан­це­ляр­ские — диспен­са­то­ра и табу­ля­рия — CIL, II, 5164¹⁷²: Spe­ra­tus Bals(en­sium) dis(pen­sa­tor); CIL, II, 1480, As­ti­gi: Crae­ci­nus co­lon(iae) Aug(us­tae) Fir(mae) ser(vus) ta­bul(ari­us). Отме­тим, что на город­ской служ­бе долж­ность табу­ля­рия отправ­ля­лась рабом¹⁷³. В законе коло­нии Урсо­ны при пере­чис­ле­нии с.72 ap­pa­ri­to­res город­ских маги­ст­ра­тов упо­ми­на­ют­ся чет­ве­ро «рабов с под­вя­зан­ным пере­д­ни­ком»¹⁷⁴, состо­яв­ших при эди­лах (про­чие ap­pa­ri­to­res были сво­бод­ны­ми) (Lex Urs.¹⁷⁵ 62). Д’Орс по это­му пово­ду заме­ча­ет, что, как и в Риме, обще­ст­вен­ные рабы долж­ны были слу­жить пре­иму­ще­ст­вен­но эди­лам, что же до упо­мя­ну­тых чет­ве­рых, то, по его мне­нию, они заме­ща­ли двух лик­то­ров и двух весто­вых (via­to­res), поло­жен­ных дуум­ви­ру и не поло­жен­ных эди­лу¹⁷⁶. До нас дошла над­пись неко­е­го весто­во­го, кото­рый, судя по име­ни, мог быть отпу­щен­ни­ком горо­да (AEArq, 1968, p.140, № 15, Nor­ba: A. Pub­li­cius via­tor h. s. e. s. t. t. l.). Из город­ских рабов, под­ве­дом­ст­вен­ных эди­лу и заня­тых в город­ском хозяй­стве, мы зна­ем лишь одно­го — из Цеза­рав­гу­сты, — кото­рый оста­вил свой знак (в трех вари­ан­тах) на трех фраг­мен­тах свин­цо­вых труб: M. Iul(ii) An­to­nia­ni aed(ilis) Ar­te­mas c(olo­no­rum) c(olo­niae) se(rvus) (CIL, II, 2992)¹⁷⁷.

Рабы горо­дов объ­еди­ня­лись в fa­mi­lia pub­li­ca, орга­ни­зо­ван­ную как кол­ле­гия. Отпу­щен­ни­ки горо­дов так­же вхо­ди­ли в нее, зани­мая самые высо­кие посты. Нам изве­стен «посто­ян­ный жрец и магистр во вто­рой раз» такой фами­лии из Кор­ду­бы — CIL, II, 2229: A. Pub­li­cio [Ge]rma­no sa­cer­do­ti [fa]mi­liae pub­li­cae [c(olo­no­rum) c(olo­niae)] P(at­ri­ciae) per­pe­tuo mag(istri) II. Такая фами­лия выпол­ня­ла и функ­ции погре­баль­ной кол­ле­гии (ср. EE, 8, 182: …arae rei[pub­li]cae Se­gob[ri­ge]nsi­um [ser­vo¹⁷⁸ f]amil[ia pub]li­ca [f]ec.). Для пони­ма­ния каких-то отно­ше­ний внут­ри город­ской фами­лии небезын­те­рес­но отме­тить, что над­пись в честь упо­мя­ну­то­го А. Пуб­ли­ция Гер­ма­на постав­ле­на его быв­шим рабом, кото­ро­го он про­дал горо­ду ([Tr]op­hi­mus c. c. P. ser(vus) [e]mptu Ger­ma­nia­nus)¹⁷⁹ и кото­рый, види­мо, поль­зо­вал­ся его покро­ви­тель­ст­вом на новом месте.

Кро­ме рабов горо­да были и дру­гие обще­ст­вен­ные рабы. Так, о каких-то рабах про­вин­ции (види­мо, немно­го­чис­лен­ных) мы можем судить лишь по двум-трем над­пи­сям отпу­щен­ни­ков про­вин­ции: CIL, II, 2230, Cor­du­ba: C. Pub­lic(ius) pro­vinc(iae) с.73 Bae­tic(ae) lib(er­tus)… (далее текст не сохра­нил­ся); 5559, conv. Bra­ca­rau­gus­ta­nus: Pro­vin­cius Ne­reus p. i. Pro­vin­ciae Pro­ti­di co­niu­gi ca­ris­si­mae…¹⁸⁰; тре­тий отпу­щен­ник про­вин­ции носит no­men L. Fa­bius pro­vinc. lib. Vic­tor (RIT, 335 = HAEp, 813, Tar­ra­co)¹⁸¹.

В CIL, II, 2011 (из Неска­нии в Бети­ке) гово­рит­ся о неких ser­vi sta­tio­na­rii, полу­чав­ших — при одной из раздач — денеж­ные подар­ки вме­сте с «деку­ри­о­на­ми, сыно­вья­ми деку­ри­о­нов — граж­да­на­ми и посе­лен­ца­ми» (наравне с дву­мя послед­ни­ми кате­го­ри­я­ми). Речь идет, как отме­ча­ет в ком­мен­та­рии Хюб­нер, об обще­ст­вен­ных рабах «не низ­ко­го поло­же­ния», но при какой sta­tio они состо­я­ли, ска­зать нель­зя¹⁸².

Нако­нец, в позд­ней (239 г.) над­пи­си из Сеги­са­мо­ны CIL, II 5812 (о ней см. так­же ниже) упо­ми­на­ют­ся раб и несколь­ко отпу­щен­ни­ков, види­мо, како­го-то родо­во­го кол­лек­ти­ва. Они обо­зна­че­ны как ser. gen. и lib. gen. (gen­ti­lis, по Хюб­не­ру; gen­ti­li­ta­tis, по Д’Орсу¹⁸³); отпу­щен­ни­ки име­ют no­men Pub(li­cius)¹⁸⁴. Над­пись постав­ле­на неко­ей кол­ле­ги­ей, сре­ди ее немно­го­чис­лен­ных чле­нов есть, види­мо, и дру­гие отпу­щен­ни­ки и рабы¹⁸⁵; посколь­ку никто из них не ука­зы­ва­ет на свой ста­тус, мож­но думать, что при­над­леж­ность родо­во­му кол­лек­ти­ву была зна­ком более высо­ко­го поло­же­ния и имен­но пото­му отме­ча­лась. Сре­ди чле­нов кол­ле­гии — несколь­ко ремес­лен­ни­ков (гре­бен­щик, два сук­но­ва­ла, сапож­ник, гвоздарь): было бы соблаз­ни­тель­но пред­по­ло­жить, что рабы и отпу­щен­ни­ки рода были тоже ремес­лен­ни­ка­ми¹⁸⁶, и искать в этом свя­зи с какой-то древ­ней тра­ди­ци­ей, одна­ко, види­мо, не слу­чай­но ни при одном из этих лиц нет ука­за­ния на про­фес­сию (как, впро­чем, и при неко­то­рых дру­гих име­нах в спис­ке).

Из ита­лий­ских над­пи­сей извест­но, что рабы и отпу­щен­ни­ки горо­дов стре­ми­лись под­черк­нуть свою связь с горо­дом или свою роль в жиз­ни кол­ле­гий, делая пожерт­во­ва­ния, порой весь­ма зна­чи­тель­ные¹⁸⁷. Испан­ские дан­ные на этот счет скром­нее. с.74 Отпу­щен­ник горо­да Неска­нии Г. Пуб­ли­ций Фор­ту­нат поста­вил на свои день­ги на обще­ст­вен­ной зем­ле алтарь «Боже­ст­вен­но­сти обо­жест­влен­ных Авгу­стов» (CIL, II, 2009)¹⁸⁸. Обло­мок алта­ря из Баль­сы (CIL, II, 5164, по Хюб­не­ру, II в.) сохра­нил посвя­ти­тель­ную над­пись раба — «диспен­са­то­ра баль­сен­цев». Еще два посвя­ще­ния рабов горо­да — CIL, II, 1472: Deo Mar­ti Sep­ti­me­nus r(ei) p(ub­li­cae) A(sti­gi­ta­nae ser­vus) ex vo­to po­suit; HAEp, 1472: Lu­kios Ita­li­ken­sio­um p(ub­li­cus), Zo­si­mos Ne­me­si Augus­tae.

Над­пи­сей, свиде­тель­ст­ву­ю­щих о семей­ном поло­же­нии обще­ст­вен­ных рабов и отпу­щен­ни­ков, тоже немно­го. Три над­гро­бия постав­ле­ны отпу­щен­ни­ка­ми женам (CIL, II, 353: uxo­ri p(ien­tis­si­mae); 5559: co­niu­gi ka­ris­si­mae; RIT, 335 = HAEp, 813: con­tu­bern(ali) ca­ris­si­mae et aman­tis­si­mae). По край­ней мере две из тро­их жен име­ют no­mi­na — Pro­vin­cia Pro­tis (CIL, II, 5559), Ga­via At­he­nais (RIT, 335), а может быть, и третья — Sul­pi­cia Col­li­po­ne­sis¹⁸⁹. No­men Pro­vin­cia может ука­зы­вать на про­ис­хож­де­ние из обще­ст­вен­ных рабов (или на какую-то род­ст­вен­ную связь с такой семьей); не исклю­че­но, что в дан­ном кон­тек­сте такой смысл может иметь и Col­li­po­ne­sis¹⁹⁰. Сво­бод­ной (отпу­щен­ни­цей?) была и [Cl]odi[a Neb]ri­dia, поста­вив­шая над­пись богу Кабу­ниэ­ги­ну¹⁹¹ pro sa­lut[e A]ran­to­ni s. [r. p.] Ole­cen­sium (EE, 8, 159, Can­tab­ri et Var­du­li), — может быть, его сожи­тель­ни­ца¹⁹². CIL, II, 3181 — над­гро­бие, постав­лен­ное рабом горо­да (Her­mia s. p. r. Val(erien­sis)) сыну, цир­ко­во­му воз­ни­це, умер­ше­му в Или­ци, Элию Гер­ме­роту. Если его no­men уна­сле­до­ва­но от мате­ри, а не полу­че­но от третье­го лица (дру­го­го мужа мате­ри, усы­но­ви­те­ля и т. п.), то мож­но с боль­шой долей веро­ят­но­сти пред­по­ло­жить, что раб горо­да был женат на сво­бод­ной, про­ис­хо­див­шей из семьи импе­ра­тор­ских отпу­щен­ни­ков, т. е. что рабы и отпу­щен­ни­ки импе­ра­то­ра и горо­да были соци­аль­но близ­ки.

Фраг­мен­ти­ро­ван­ная HAEp, 1017, весь­ма воз­мож­но, была постав­ле­на рабом или отпу­щен­ни­ком reip. Ita[l(icen­sium)] его рабыне.

Осо­бой груп­пой рабов, не при­над­ле­жав­ших горо­дам, но играв­ших нема­ло­важ­ную, хоть и свое­об­раз­ную роль в город­ской с.75 жиз­ни, были гла­ди­а­то­ры. Заме­тим, что имен­но из Испа­нии дошел до нас яркий доку­мент эпо­хи — так назы­вае­мая речь М. Авре­лия и Ком­мо­да¹⁹³ о сни­же­нии цен на гла­ди­а­то­ров. Дан­ные рим­ско-испан­ской эпи­гра­фи­ки о гла­ди­а­то­рах изу­че­ны А. Д’Орсом¹⁹⁴ и А. Гар­си­ей-и-Бельи­до¹⁹⁵. Здесь мы огра­ни­чим­ся самым крат­ким обзо­ром.

В горо­дах Испа­нии гла­ди­а­тор­ские игры, как мы зна­ем из над­пи­сей¹⁹⁶, устра­и­ва­лись фла­ми­на­ми про­вин­ций (CIL, II, 5523: …flam(en) pro­vinc(iae) Baet(icae), edi­to ob ho­no­rem fla­mi­na­tus mu­ne­re gla­dia­to­rio et dua­bus lu­sio­ni­bus…; ср. так­же 2475¹⁹⁷), город­ски­ми маги­ст­ра­та­ми (1305, из Хере­са: …IIII vi­ro po­pu­lus m(uni­ci­pii) C(aesa­ri­ni?) ob XX pa­ria gla­dia­to­rum da­ta pro sa­lu­te et vic­to­ria Cae­sa­rum; 1380, из Кар­мо­ны: [II]I vir pont. aug. [q]uat­tuor­vi­ra[li] po­test(ate) mu­ne­ris eden­di cau­sa) и про­сто бога­ты­ми горо­жа­на­ми (1441, Os­tip­po¹⁹⁸). Пово­ды к играм (как вид­но из тех же при­веден­ных над­пи­сей) тоже были раз­ные: регу­ляр­ные mu­ne­ra, культ импе­ра­то­ра, про­сто жела­ние выра­зить бла­го­дар­ность сограж­да­нам.

В Испа­нии были гла­ди­а­тор­ские шко­лы (CIL, II, 4519 = IRB, 44 = G15¹⁹⁹ — см. выше, стр. 63; HAEp, 323 = G5: (lu­dus gla­dia­to­rius) Gal­li­cia(nus)). Для вре­ме­ни Севе­ров нам изве­стен proc(ura­tor) fam(ilia­rum) glad(iato­ria­rum) per Gal­lias, Bret(an­niarn), Hisp[a]nias, Ger­ma­nias et Rae­tiam (CIL, III, 6753 = Des­sau, 1396).

Рядом с гла­ди­а­то­ром-рабом в упо­мя­ну­той речи назван «сво­бод­ный» (стк. 46), несколь­ко ниже — «dam­na­tus ad gla­dium» (стк. 57) и «auc­to­ra­tus» (стк. 60). Как пояс­ня­ет в подроб­ном с.76 ком­мен­та­рии Д’Орс²⁰⁰, для раба про­да­жа в гла­ди­а­то­ры была нака­за­ни­ем (соглас­но SHA, Hadr., 18, 8, Адри­ан запре­тил гос­по­дам делать это, не пред­став­ляя соот­вет­ст­ву­ю­ще­го объ­яс­не­ния); сво­бод­ный мог «завер­бо­вать­ся» в гла­ди­а­то­ры, поз­во­лив (спе­ци­аль­ным обя­за­тель­ст­вом) себя «жечь, вязать, биче­вать, уби­вать мечом» — он и есть «auc­to­ra­tus». Д’Орс счи­та­ет его фак­ти­че­ски рабом, но в стро­го юриди­че­ском смыс­ле сло­ва сво­бод­ным (прав­да, он лишал­ся граж­дан­ской чести²⁰¹). Нако­нец, на аре­ну выво­ди­лись и осуж­ден­ные ad gla­dium²⁰², кото­рые, види­мо, счи­та­лись (как и при­суж­ден­ные к руд­ни­кам) «раба­ми кары» (ser­vi poe­nae) и поку­па­лись устро­и­те­ля­ми игр у про­ку­ра­то­ра, ведав­ше­го осуж­ден­ны­ми («Речь», стк. 58).

В 1960 г. все извест­ные к тому вре­ме­ни гла­ди­а­тор­ские над­гро­бия из Испа­нии были сведе­ны «на манер cor­pus’а» А. Гар­си­ей-и-Бельи­до (см. прим. 195). Его свод­ка насчи­ты­ва­ет 16 номе­ров (17 над­пи­сей)²⁰³, из кото­рых одна, прав­да, не над­гроб­ная, а посвя­ти­тель­ная (G16) и две при­над­ле­жат не гла­ди­а­то­рам в соб­ст­вен­ном смыс­ле сло­ва²⁰⁴; в свод­ку вклю­че­ны так­же (с литер­ной нуме­ра­ци­ей от A до D²⁰⁵) над­пи­си гла­ди­а­то­ров испан­ско­го про­ис­хож­де­ния — их все­го четы­ре (за пре­де­ла­ми Испа­нии все­го три). Свод­ка A. Гар­сии может быть попол­не­на еще дву­мя гла­ди­а­тор­ски­ми над­гро­би­я­ми, издан­ны­ми в 1971 г. П. Пьер­на­вье­хой²⁰⁶. Гар­сия объ­яс­ня­ет малую (как ему пред­став­ля­ет­ся) чис­лен­ность гла­ди­а­тор­ских над­пи­сей общей немно­го­чис­лен­но­стью гла­ди­а­то­ров в Испа­нии^207—208, одна­ко недав­няя (1948—1954) наход­ка в Кор­до­ве боль­шой серии над­пи­сей (G 1—11 bis), кото­рая, соб­ст­вен­но, и послу­жи­ла пово­дом к состав­ле­нию с.77 сво­да Гар­сии (и к кото­рой долж­ны быть добав­ле­ны обе над­пи­си из пуб­ли­ка­ции П. Пьер­на­вье­хи, най­ден­ные там же в 1934 и 1962 гг.), дела­ет этот вывод спор­ным.

Над­гро­бия сле­ду­ют одно­му стан­дар­ту: пол­ная фор­му­ла (какие-то ее части все­гда опу­ще­ны или утра­че­ны) выгляде­ла бы так: имя (ино­гда с ука­за­ни­ем «l.» — li­be­ra­tus) и гла­ди­а­тор­ская про­фес­сия, гла­ди­а­тор­ская шко­ла, чис­ло боев, чис­ло наград, про­ис­хож­де­ние, воз­раст, кем похо­ро­нен. Одно­род­ный (мож­но ска­зать, анкет­ный) харак­тер сооб­щае­мых сведе­ний поз­во­ля­ет све­сти их для нагляд­но­сти в таб­ли­цу (см. стр. 78—79).

Боль­шин­ство гла­ди­а­то­ров, как мож­но видеть, поиме­но­ва­ны толь­ко по cog­no­men; no­mi­na мы нахо­дим лишь у дво­их (G 6; 14) — ско­рее это auc­to­ra­ti, чем осуж­ден­ные²⁰⁹. Сто­ит отме­тить, что из обще­го чис­ла гла­ди­а­то­ров (21) шесте­ро (т. е. более чет­вер­ти) были из импе­ра­тор­ских школ в Капуе²¹⁰. Лишь для одно­го (G 5) ука­за­на шко­ла, кото­рую Гар­сия лока­ли­зу­ет в Испа­нии²¹¹; впро­чем, дума­ет­ся, что и осталь­ные, для кото­рых шко­ла не ука­за­на, при­над­ле­жа­ли к мест­ным фами­ли­ям. Чис­ло сра­же­ний отдель­но­го гла­ди­а­то­ра от двух до 20 (G 12) — 25 (P 1); воз­раст — от 20 до 35 лет. Хоро­нит гла­ди­а­то­ра чаще все­го (семь или восемь раз) жена²¹², одна или с сыном (P 2) либо с сото­ва­ри­щем (G 4) погиб­ше­го, или сото­ва­рищ один (G 11?); три раза — фами­лия или, воз­мож­но, ино­гда ее часть (G 5; 7; 10).

Из тро­их гла­ди­а­то­ров испан­ско­го про­ис­хож­де­ния, извест­ных Гар­сии за пре­де­ла­ми стра­ны, лишь один (G B, из Ита­лии — Bri­xia) носит «раб­ское» имя: Sma­ra­gi­do mur­mil­lo­ni oip­lo­ma­ca(e) n(atio­ne) Ga­dit(a)no fe­cit co­niu(x), двое име­ют пол­ное трой­ное имя²¹³.

К над­пи­сям гла­ди­а­то­ров мож­но при­со­еди­нить и три эпи­та­фии цир­ко­вых воз­ниц (auri­gae)²¹⁴. В отли­чие от ску­пых на сло­ва с.78 гла­ди­а­тор­ских, их над­гро­бия укра­ше­ны сти­ха­ми²¹⁵.

Воз­ни­ца Евти­хет (CIL, II, 4314 = RIT, 444), про­жив­ший все­го 22 года, был рабом, види­мо, супру­же­ской четы: Фл(авия) Руфи­на и с.79 Семпр(онии) Дио­фа­ниды. На его над­гроб­ной пли­те изо­бра­жен сто­я­щий воз­ни­ца с паль­мо­вой вет­вью в руке, а в чув­ст­ви­тель­ных сти­хах²¹⁶ покой­ный сету­ет на то, что ему не даны были слав­ная гибель в цир­ке и сле­зы «вер­ной тол­пы» (pia tur­ba), но умер он от не побеж­ден­ной вра­ча­ми болез­ни, сжег­шей ему нут­ро. Таким же моло­дым умер дру­гой воз­ни­ца — Элий Гер­ме­рот, сво­бод­ный, но сын обще­ст­вен­но­го раба²¹⁷ (CIL, II, 3181, из Вале­рии: Aelio Her­me­ro­ti auri­ge de­functo [Ili]ci ann(orum) XXIII Her­mia s. r. p. Val. [fi­li]o in­com­pa­ra­bi­li). Обра­ща­ясь в сти­хах к про­хо­же­му, с.80 воз­ни­ца напо­ми­на­ет ему: «Я был рож­ден для тебя». Ста­тус Фус­ка, воз­ни­цы пар­тии голу­бых (CIL, II, 4315 = RIT, 445), в над­пи­си не ука­зан (no­men отсут­ст­ву­ет).

Ряд вопро­сов, свя­зан­ных с темой, не может быть подроб­но рас­смот­рен здесь, тре­буя спе­ци­аль­ных иссле­до­ва­ний. Назо­вем неко­то­рые.

1. О тор­гов­ле раба­ми и о рабах, выво­зив­ших­ся из Испа­нии. Крат­кая свод­ка дан­ных, состав­лен­ная в свое вре­мя Уэс­том, выпол­не­на некоррект­но²¹⁸, и поль­зо­вать­ся ею нель­зя. Она пока­зы­ва­ет лишь види­мую скудость источ­ни­ков — эпи­гра­фи­че­ских, да и лите­ра­тур­ных (отно­ся­щих­ся едва ли не в боль­шин­стве к гади­тан­ским тан­цов­щи­цам);

2. О рабах и отпу­щен­ни­ках в муни­ци­паль­ных зако­нах. Мате­ри­ал лег­ко обо­зрим, но свя­зан с более общи­ми юриди­че­ски­ми вопро­са­ми. Рабы и отпу­щен­ни­ки упо­ми­на­ют­ся в зако­нах Урсо­ны²¹⁹ и Саль­пен­сы²²⁰ (в Бети­ке): в L. Urs., 62 сооб­ща­ет­ся о ser­vi cum cincto li­mo (см. выше, стр. 72); в L. Urs., 122 — о деле по обви­не­нию раба в кра­же (…cum ser­vi fur­ti ac[tio… ad d]omi­num it fur­tum per­ti­neat); L. Urs., 108 и L. Salp., 28 — о ману­мис­сии в при­сут­ст­вии дуум­ви­ров; L. Salp., 23 — о неиз­мен­но­сти поло­же­ния отпу­щен­ни­ка при полу­че­нии патро­ном (лати­ном) рим­ско­го граж­дан­ства; в L. Urs., 105 — о деку­ри­оне-отпу­щен­ни­ке (место очень тем­ное²²¹);

3. О роли отпу­щен­ни­ков в муни­ци­паль­ной жиз­ни. Сжа­тый обзор отно­ся­ще­го­ся сюда обшир­но­го мате­ри­а­ла был выпол­нен в свое вре­мя Е. М. Шта­ер­ман, это­му вопро­су посвя­ще­на и недав­няя работа Ж. Фаб­ра²²²;

4. О рели­ги­оз­ной жиз­ни рабов и отпу­щен­ни­ков. Нема­ло отно­ся­щих­ся сюда над­пи­сей собра­но Ман­га­сом²²³, но выво­ды его пред­став­ля­ют­ся нам поверх­ност­ны­ми, а порой и натя­ну­ты­ми²²⁴. Види­мо, нель­зя рас­смат­ри­вать этот вопрос, отправ­ля­ясь лишь от с.81 харак­те­ра отдель­ных божеств и отвле­ка­ясь от обще­го социо­ло­ги­че­ско­го (жизнь фами­лии, муни­ци­паль­ные инсти­ту­ты и т. п.) и исто­ри­ко-рели­ги­оз­но­го кон­тек­ста.

В заклю­че­ние кос­нем­ся еще одно­го вопро­са — о кол­ле­ги­ях (и иных объ­еди­не­ни­ях, вклю­чав­ших рабов) — и толь­ко в одном аспек­те.

Над­пи­си раз­но­го рода кол­ле­гий и объ­еди­не­ний из Испа­нии в основ­ном сведе­ны Д’Орсом²²⁵. Здесь и ремес­лен­ные объ­еди­не­ния fab­rum, cen­to­na­rio­rum, su­to­rum, лодоч­ни­ков (lynthra­rii, sca­pha­rii, na­vi­cu­la­rii) и «зем­ля­че­ства» (το κοινόν… [ἐν Μα­λάκῃ] Σύ­ρων… κα[ὶ Ἀσιαν]ῶν), и «почи­та­те­ли» (cul­to­res) раз­лич­ных божеств, и погре­баль­ные това­ри­ще­ства (col­le­gium sa­lu­ta­re, so­da­les Clau­dia­ni), и те, о кото­рых мы ниче­го не зна­ем (so­da­les, col­le­gae). Уча­стие в них отпу­щен­ни­ков для одних засвиде­тель­ст­во­ва­но²²⁶, для дру­гих вполне веро­ят­но, если судить по име­нам посвя­ти­те­лей²²⁷. В одной из над­пи­сей мож­но пред­по­ла­гать (опять-таки судя по име­ни) погре­бе­ние раба²²⁸. Недо­ста­точ­но надеж­ный в каж­дом отдель­ном слу­чае, этот мате­ри­ал в целом, дума­ет­ся, свиде­тель­ст­ву­ет и об уча­стии рабов и отпу­щен­ни­ков в жиз­ни кол­ле­гий, и о сме­шан­ном харак­те­ре послед­них. Нас инте­ре­су­ет как раз этот, вто­рой момент.

Два спис­ка маги­ст­ров какой-то кол­ле­гии (или каких-то кол­ле­гий) сохра­не­ны в двух над­пи­сях из Ново­го Кар­фа­ге­на, дати­ру­е­мых еще рес­пуб­ли­кан­ским вре­ме­нем²²⁹. Пер­вый спи­сок (CIL, II, 3433), пред­ва­ря­е­мый сло­ва­ми: «Heis­ce ma­gistris coi­ra[r]unt», состо­ит из дво­их сво­бод­но­рож­ден­ных, несколь­ких отпу­щен­ни­ков (с ука­за­ни­ем на ста­тус — трое) и рабов (с ука­за­ни­ем на ста­тус — двое)²³⁰ — име­на рас­по­ло­же­ны в поряд­ке иерар­хии ста­ту­сов (cer­to or­di­ne, по выра­же­нию Хюб­не­ра). Обра­ща­ет на себя вни­ма­ние имя, откры­ваю­щее спи­сок: C. Pop­li(cius) C. fi­lius, — оно может при­над­ле­жать сыну отпу­щен­ни­ка горо­да. Если это так, то и вто­рой сво­бод­но­рож­ден­ный может про­ис­хо­дить из отпу­щен­ни­че­ской семьи. В таком слу­чае чле­ны кол­ле­гии пред­став­ле­ны в иерар­хи­че­ской после­до­ва­тель­но­сти с.82 воз­рас­тов и поко­ле­ний: рабов, быв­ших рабов, их детей (в обрат­ном — нис­хо­дя­щем — поряд­ке), а сама кол­ле­гия ока­зы­ва­ет­ся инсти­ту­том, поз­во­ля­ю­щим им — или застав­ля­ю­щим их — общать­ся меж­ду собой. Вто­рая над­пись (5927 = 3434) содер­жит пять отпу­щен­ни­че­ских имен и пять раб­ских, а так­же заклю­че­ние: «mag(istri) pi­las III et fun­da­ment(um) ex cae­men­to fa­ci(en­dum) coi­ra­ve­re». Ман­гас счи­та­ет, конеч­но, что мы име­ем дело с камен­щи­ка­ми; один из иссле­до­ва­те­лей про­шло­го века (Роде) пола­гал, что речь идет о сте­нах и воротах горо­да, но Хюб­нер, поле­ми­зи­руя с ним, пред­по­ло­жил, что речь идет о построй­ке какой-то часо­вен­ки (чему, кажет­ся, сле­ду­ет и Д’Орс).

Спи­сок чле­нов (15 муж­чин и 6 жен­щин) и патро­нов (5, в том чис­ле одна жен­щи­на) какой-то неболь­шой кол­ле­гии мы нахо­дим в уже упо­ми­нав­шей­ся над­пи­си 239 г. из Сеги­са­мо­ны (CIL, II, 5812)²³¹.

Над­пись извест­ная и цити­ру­ет­ся неред­ко, но обыч­но в ней не заме­ча­ют одной стран­но­сти. В пер­вых пяти стро­ках гово­рит­ся, что обет за патро­нов при­ня­ли ci­ves pien­tis­si­mi et ami­cis­si­mi Seg(isa­mo­nen­ses), а в кон­це спис­ка появ­ля­ют­ся раб­ские име­на: одно бес­спор­ное (Aeva­ris­tus ser. gen.) и два или три почти бес­спор­ных. Дума­ет­ся, что такая небреж­ность гово­рит о том, что с тер­ми­ном «ci­vis» уже не свя­зы­ва­ет­ся преж­нее поня­тие об исклю­чи­тель­но­сти.

В осталь­ном спи­сок мно­гим напо­ми­на­ет нам гораздо более древ­ние из Ново­го Кар­фа­ге­на: он состав­лен опять-таки в поряд­ке (нис­хо­дя­щем) ста­тус­ной иерар­хии. Впе­ре­ди сто­ят пяте­ро Пуб­ли­ци­ев, чет­ве­ро из кото­рых име­ют обо­зна­че­ние lib. gen.; при каж­дом из пяте­рых ука­за­но так­же имя жены. Откры­ваю­щий спи­сок Пуб­ли­ций Парат не име­ет ука­за­ния на ста­тус, — может быть, он (подоб­но Попли­цию из 3433) уже пото­мок отпу­щен­ни­ков (но отче­ство на этот раз не ука­за­но). Даль­ше идут несколь­ко лиц с no­mi­na (но без prae­no­mi­na, кото­рые для патро­нов ука­за­ны). Посколь­ку в их чис­ле двое Вале­ри­ев (да еще три Вале­рии в чис­ле жен Пуб­ли­ци­ев), а двое Вале­ри­ев есть и сре­ди патро­нов, есте­ствен­но пред­по­ло­жить, что мы име­ем дело с отпу­щен­ни­ка­ми²³² (тем более что в спис­ке они идут после lib. gen.). Из них с женой толь­ко один, а рабы без жен. При неко­то­рых име­нах (без обо­зна­че­ния при­над­леж­но­сти родо­во­му кол­лек­ти­ву) ука­за­на про­фес­сия ремес­лен­ни­ка (см. так­же выше).

Что же это была за кол­ле­гия? «Хотя доку­мент весь­ма далек от того, чтобы быть ясным, похо­же, что здесь уга­ды­ва­ет­ся некая орга­ни­за­ция фамиль­но­го кол­лек­тив­но­го про­из­вод­ства», — пишет Д’Орс²³³. Дей­ст­ви­тель­но, какие-то фамиль­ные свя­зи несо­мнен­ны и меж­ду патро­на­ми кол­ле­гии, и меж­ду ее чле­на­ми, и меж­ду с.83 теми и дру­ги­ми. Более того, боль­шин­ство Пуб­ли­ци­ев через жен свя­за­но с той же фигу­ри­ру­ю­щей и в спис­ке патро­нов фами­ли­ей Вале­ри­ев. Но если кол­ле­гия в целом име­ет фамиль­ный харак­тер, то поче­му же ее чле­ны обо­зна­че­ны преж­де все­го как ci­ves Seg(isa­mo­nen­ses)? Дей­ст­ви­тель­но, в чис­ле чле­нов кол­ле­гии ряд ремес­лен­ни­ков, но если она про­из­вод­ст­вен­ная, то что дела­ют тут ser(vus) gen. и lib(er­ti) gen. с жена­ми?

Не натал­ки­ва­ет ли нас на догад­ку о смыс­ле над­пи­си гораздо более ран­няя, крат­кая и про­стая CIL, II, 4989 из Баль­сы. При­ведем ее цели­ком: T. Ru­ti­lio Gal. Tus­ci­lia­no Q. Ru­til(ii) Rus­ti­ci­ni fil(io) T. Man­lii Mar­tia­lis ne­po­ti in ho­no­rem eorum²³⁴ ami­ci cur(an­ti­bus) L. Pacc. Mar­cia­no et L. G[e]ll. Tu­to L. Pacc. Ba­si­lius, P. Ru­til. An­ti­go­nus, T. Manl. Euty­ches, T. Manl. Euty­chio, L. Mec­lon. Cas­sius, Pub­li­cius Ale­xan­der, Lae­ti­lia­nus Bal­sen­sium.

Спи­сок посвя­ти­те­лей состо­ит все­го из девя­ти чело­век, но Ман­гас, конеч­но, прав, сбли­жая эту над­пись с над­пи­ся­ми кол­ле­гий²³⁵. Как и в сеги­са­мон­ской над­пи­си, замет­ны фамиль­ные свя­зи меж­ду семьей патро­на и посвя­ти­те­ля­ми, из кото­рых один носит no­men само­го патро­на и его отца, а двое — no­men деда патро­на, cog­no­mi­na ряда посвя­ти­те­лей согла­су­ют­ся с пред­по­ло­же­ни­ем об их отпу­щен­ни­че­ском ста­ту­се, и, более того, cog­no­mi­na дво­их Ман­ли­ев: Euty­ches и Euty­chio — застав­ля­ют пред­по­ла­гать в них отца и сына раб­ско­го про­ис­хож­де­ния (cog­no­mi­na же дво­их Пак­ци­ев поз­во­ля­ют подо­зре­вать в них патро­на и отпу­щен­ни­ка). Заклю­ча­ют спи­сок отпу­щен­ник горо­да и раб горо­да, что опять-таки наво­дит на мысль о сбли­же­нии меж­ду обще­ст­вен­ны­ми фами­ли­я­ми и вер­хуш­кой фами­лий вли­я­тель­ных лиц. Посвя­ти­те­ли име­ну­ют себя про­сто «ami­ci», но и это нахо­дит какое-то соот­вет­ст­вие в «ci­ves pien­tis­si­mi et ami­cis­si­mi» сеги­са­мон­ской над­пи­си²³⁶. Дума­ет­ся, что в обо­их слу­ча­ях речь идет о «кли­ент­ских», если мож­но так выра­зить­ся, кол­ле­ги­ях, основ­ной (если не един­ст­вен­ной) целью кото­рых и было объ­еди­не­ние груп­пы лиц невы­со­ко­го, но раз­лич­но­го ста­ту­са вокруг одно­го или несколь­ких вли­я­тель­ных людей.

Лег­ко заме­тить, что это по суще­ству та же цель (почи­та­ние гос­по­ди­на и патро­на), какую пре­сле­до­ва­ла уже зна­ко­мая нам кол­ле­гия-фами­лия, так­же объ­еди­няв­шая рабов и отпу­щен­ни­ков. Дума­ет­ся, что в наблюдае­мом стрем­ле­нии вос­про­из­ве­сти на более высо­ком уровне некое подо­бие фамиль­ной кол­ле­гии нахо­дит выра­же­ние один из суще­ст­вен­ных прин­ци­пов рим­ско­го обще­ства.

Конеч­но, в ран­не­им­пе­ра­тор­ском Риме раз­ли­чие меж­ду с.84 сво­бод­ным и рабом было осно­во­по­ла­гаю­щим и для юриди­че­ской мыс­ли²³⁷, и для «вуль­гар­но­го» миро­вос­при­я­тия на уровне быта²³⁸. Тем выра­зи­тель­нее види­мое нами стрем­ле­ние не давать рабам, что назы­ва­ет­ся, замы­кать­ся в сво­ей среде; стрем­ле­ние уже в фами­лии (пер­вич­ной ячей­ке рабо­вла­дель­че­ско­го обще­ства) объ­еди­нять их с отпу­щен­ни­ка­ми (юриди­че­ски уже сво­бод­ны­ми, в вуль­гар­ном созна­нии — еще раба­ми). Уже в фами­лии такое объ­еди­не­ние было иерар­хи­че­ским²³⁹ (т. е. осно­вы­ва­лось на прин­ци­пе нера­вен­ства) и орга­ни­зо­вы­ва­лось вокруг лица (или груп­пы лиц) более высо­ко­го соци­аль­но­го «эта­жа». Этим дости­га­лось не толь­ко рас­сре­дото­че­ние рабов по «вер­ти­каль­ным» (хоть и в пре­де­лах ниж­не­го «эта­жа») объ­еди­не­ни­ям, но и нечто боль­шее. Еще оста­ва­ясь «вещью»^240—241, раб фак­ти­че­ски вклю­чал­ся в обще­ство, под­чи­нял­ся его зако­нам. В сво­ем бли­жай­шем и непо­сред­ст­вен­ном окру­же­нии он видел — в лице удач­ли­во­го отпу­щен­ни­ка — живое оли­це­тво­ре­ние пер­спек­ти­вы, сули­мой ему обще­ст­вом; в лице более высо­ких и дале­ких «патро­нов» — оли­це­тво­ре­ние надежд (тоже не все­гда неосу­ще­ст­ви­мых) на луч­шее буду­щее для сво­их детей, вну­ков и пра­вну­ков.

Разу­ме­ет­ся, все это не пре­пят­ст­во­ва­ло рабам осо­зна­вать общ­ность сво­его поло­же­ния (как и сво­бод­ным — свое пре­вос­ход­ство). В раб­ских над­гро­би­ях посвя­ти­те­ли неред­ко име­ну­ют погре­бае­мых или себя «сото­ва­ри­ща­ми по раб­ству» — con­ser­vus(-a), con­ser­vi — под этим обо­зна­че­ни­ем может под­ра­зу­ме­вать­ся и умер­ший супруг²⁴², и гла­ди­а­тор­ская фами­лия²⁴³.

В этой свя­зи осо­бый инте­рес при­об­ре­та­ли бы сведе­ния о чисто раб­ских объ­еди­не­ни­ях. Есте­ствен­но поэто­му вни­ма­ние иссле­до­ва­те­лей к часто цити­ру­е­мой в каче­стве тако­го свиде­тель­ства CIL, II, 6004 (= 3730, из Вален­тии): So­da­li­cium […] |ver­na­rum| co­len­tes Isid[em]²⁴⁴. Но, на наш взгляд, к этой над­пи­си сле­ду­ет отне­стись более осто­рож­но. Труд­но пред­ста­вить себе меж­фа­миль­ное «гори­зон­таль­ное» объ­еди­не­ние даже не про­сто рабов²⁴⁵, но еще более узко — «домо­род­ных рабов». Поэто­му с.85 лег­ко понять Е. М. Шта­ер­ман, когда она огра­ни­чи­ва­ет воз­мож­ный мас­штаб тако­го това­ри­ще­ства пре­де­ла­ми одной фами­лии²⁴⁶. Далее, цити­руя эту над­пись, обыч­но забы­ва­ют ука­зать, что кон­цы пер­вой и третьей строк не сохра­ни­лись. Меж­ду тем такое (раз­ви­ваю­щее даль­ше мысль Е. М. Шта­ер­ман) допол­не­ние, как, ска­жем, «So­da­li­cium [Aug. n.] ver­na­rum», суще­ст­вен­но меня­ло бы кон­текст, в каком нуж­но рас­смат­ри­вать над­пись²⁴⁷. Нако­нец, мож­но ли исклю­чить и такую воз­мож­ность, что в над­пи­си речь идет вооб­ще не о рабах, а о мест­ных уро­жен­цах, почи­та­те­лях чуже­зем­ной боги­ни?²⁴⁸ Види­мо, над­пись заслу­жи­ва­ет даль­ней­ше­го иссле­до­ва­ния²⁴⁹.

Попы­та­ем­ся сфор­му­ли­ро­вать несколь­ко более общих сооб­ра­же­ний.

В рим­ско-испан­ском мате­ри­а­ле, как в кап­ле воды, отра­зи­лась вся систе­ма рим­ско­го раб­ства инте­ре­су­ю­щей нас эпо­хи — доста­точ­но силь­ная, чтобы утвер­дить­ся на любой поч­ве, и доста­точ­но гиб­кая, чтобы без ущер­ба для себя вклю­чать те или иные эле­мен­ты мест­ных струк­тур. Наряду с воен­ной систе­мой импе­рии систе­ма раб­ства ока­зы­ва­ет­ся одним из основ­ных орудий рома­ни­за­ции осва­и­вае­мых терри­то­рий.

Рим­ское раб­ство, достиг­шее пол­но­го раз­ви­тия, сопро­вож­дае­мое отпу­щен­ни­че­ст­вом как необ­хо­ди­мым допол­не­ни­ем и про­дол­же­ни­ем, пред­ста­ет перед нами как явле­ние слож­но орга­ни­зо­ван­ное и все­про­ни­каю­щее. Недо­оцен­ка исто­ри­че­ско­го зна­че­ния рим­ско­го (как и вооб­ще антич­но­го) раб­ства все­гда была свя­за­на с непо­ни­ма­ни­ем его уни­вер­саль­но­сти, с готов­но­стью счи­тать­ся с ним лишь в самом пря­мом и оче­вид­ном его про­яв­ле­нии — непо­сред­ст­вен­ном при­сво­е­нии чужо­го про­из­во­ди­тель­но­го труда²⁵⁰. Но это­го недо­ста­точ­но для пони­ма­ния ни соб­ст­вен­но эко­но­ми­че­ско­го аспек­та изу­чае­мо­го явле­ния (так как на отно­ше­ни­ях раб­ства и отпу­щен­ни­че­ства осно­вы­ва­лись и орга­ни­за­ция труда, и управ­ле­ние про­из­вод­ст­вом), ни более широ­ко­го соци­аль­но-исто­ри­че­ско­го аспек­та. Не будет пре­уве­ли­че­ни­ем ска­зать, что отно­ше­ния раб-гос­по­дин, отпу­щен­ник-патрон с пред­у­смат­ри­вав­шей­ся ими огра­ни­чен­ной и «упо­рядо­чен­ной» соци­аль­ной мобиль­но­стью опре­де­ля­ли собой важ­ней­ший прин­цип орга­ни­за­ции рим­ско-импер­ско­го обще­ства, про­ни­зы­вав­ший все сто­ро­ны его жиз­ни, вплоть до государ­ст­вен­ной.