Римское право в архаическую эпоху

2001 г. Публикуется по электронному варианту, предоставленному автором.

Арха­и­че­ская эпо­ха в исто­рии древ­не­го Рима начи­на­ет­ся с воз­ник­но­ве­ни­ем само­го горо­да. В рим­ской тра­ди­ции клас­си­че­ской эпо­хи для обо­зна­че­ния это­го исто­ри­че­ско­го рубе­жа утвер­ди­лась дати­ров­ка, при­ня­тая М. Терен­ци­ем Варро­ном — 753 г. до н. э. Совре­мен­ные архео­ло­ги ука­зы­ва­ют на 8—7 вв. до н. э. Без­услов­но, кор­ни пра­во­вой прак­ти­ки фор­ми­ру­ю­ще­го­ся город­ско­го обще­ства ухо­ди­ли в дого­род­скую древ­ность. Иссле­до­ва­те­ли вслед за Дж. Дюме­зи­лем под­час ука­зы­ва­ют на общ­ность отдель­ных рим­ских норм с пра­во­вы­ми прин­ци­па­ми дру­гих древ­них индо­ев­ро­пей­ских наро­дов.

Завер­ша­ет­ся арха­и­че­ский пери­од в исто­рии Рима с нача­лом фор­ми­ро­ва­ния граж­дан­ско­го обще­ства. Сре­ди иссле­до­ва­те­лей нет един­ства мне­ний по пово­ду дати­ров­ки это­го рубе­жа. Мно­гие из них, сле­дуя пери­о­ди­за­ции, создан­ной антич­ны­ми авто­ра­ми, свя­зы­ва­ют нача­ло граж­дан­ско­го обще­ства с рефор­мой шесто­го рим­ско­го царя Сер­вия Тул­лия, дати­ру­е­мой середи­ной 6 в. до н. э. Дру­гие пола­га­ют, что эта рефор­ма яви­лась резуль­та­том дли­тель­но­го исто­ри­че­ско­го раз­ви­тия и в пер­вых сво­их фор­мах была оформ­ле­на не рань­ше вто­рой поло­ви­ны — кон­ца 5 в. до н. э. Дей­ст­ви­тель­но, дли­тель­ный пери­од так назы­вае­мой сослов­ной борь­бы пат­ри­ци­ев и пле­бе­ев, дати­ру­е­мый в соот­вет­ст­вии с рим­ской тра­ди­ци­ей 494—287 гг. до н. э., опи­сан в источ­ни­ках слиш­ком уж похо­жим на борь­бу опти­ма­тов и попу­ля­ров 133—30 гг. до н. э. Это, и мно­гое дру­гое, застав­ля­ет сомне­вать­ся в истин­но­сти ран­не­рим­ской хро­но­ло­гии, вклю­чаю­щей цар­ский пери­од и эпо­ху ран­ней рес­пуб­ли­ки. Более досто­вер­ные дан­ные отно­сят­ся к 4 в. до н. э. Зако­ны Лици­ния и Секс­тия 367 г. до н. э. окон­ча­тель­но утвер­ди­ли власть двух кон­су­лов во гла­ве рим­ской рес­пуб­ли­ки, при­чем один дол­жен был изби­рать­ся из пат­ри­ци­ев, а дру­гой из пле­бе­ев. Это озна­ча­ло по край­ней мере фор­маль­ное при­зна­ние равен­ства обо­их сосло­вий, хотя до пол­но­го допус­ка пле­бе­ев ко всем инстру­мен­там управ­ле­ния обще­ст­вом потре­бо­ва­лось еще три поко­ле­ния, до 300—287 гг. до н. э. Но с 367 г. рим­ская общи­на уже функ­ци­о­ни­ру­ет как еди­ный граж­дан­ский меха­низм, в кото­ром деле­ния на три­бы пле­мен­но­го про­ис­хож­де­ния (Рам­ны, Тиции и Луце­ры) уже несу­ще­ст­вен­но. Дру­гим зако­ном Лици­ния и Секс­тия было при­зна­ние земель­но­го мак­си­му­ма, кото­рым мог­ла рас­по­ря­жать­ся отдель­ная рим­ская фами­лия — пат­ри­ар­халь­ная агна­ти­че­ская семья. Это озна­ча­ло, что фами­лия окон­ча­тель­но была при­зна­на ячей­кой рим­ско­го обще­ства, безот­но­си­тель­но к пат­ри­ци­ан­ско­му или пле­бей­ско­му про­ис­хож­де­нию. До это­го на роль обще­ст­вен­ной ячей­ки пре­тен­до­ва­ли родо­вые кол­лек­ти­вы или их под­разде­ле­ния — gen­tes (лини­джи).

Таким обра­зом, услов­ным рубе­жом окон­ча­ния арха­и­че­ско­го пери­о­да (пери­о­да гос­под­ства родо­пле­мен­но­го строя) мож­но счи­тать 367 г. до н. э., хотя реаль­ный про­цесс пере­хо­да от родо­во­го обще­ства к граж­дан­ско­му затя­нул­ся с 367 по 287 гг. до н. э., а мож­но ска­зать и вплоть до Пуни­че­ских войн.

Орга­ни­за­ция обще­ства и вла­сти

Скла­ды­ва­ние рим­ско­го город­ско­го обще­ства при­хо­дит­ся на цар­ский пери­од и пери­од ран­ней рес­пуб­ли­ки. Рим­ское обще­ство в этот дли­тель­ный пери­од име­ло еще дого­судар­ст­вен­ный харак­тер. В его осно­ве была пле­мен­ная и родо­вая орга­ни­за­ция. Обще­ство дели­лось на три три­бы — Рам­ны, Тиции и Луце­ры, кото­рые по всей види­мо­сти вошли в состав рим­ско­го обще­ства не одно­вре­мен­но, а посте­пен­но. Поэто­му рим­ский народ (po­pu­lus Ro­ma­nus Qui­ri­tium) сло­жил­ся посте­пен­но на осно­ве вклю­че­ния в еди­ное город­ское сооб­ще­ство раз­лич­ных соци­аль­ных и этни­че­ских групп. В его скла­ды­ва­нии при­ни­ма­ли уча­стие ита­ли­ки (лати­ны и умб­ро-сабе­лы), этрус­ки (пеласги и тирре­ны) и веро­ят­но в неболь­шом коли­че­стве гре­ки. Пре­об­ла­даю­щим эле­мен­том были лати­ны, дав­шие Риму латин­ский язык. Поло­же­ние Лация в сред­ней части Ита­лии дела­ло его сфе­рой вли­я­ния раз­лич­ных куль­тур­ных наро­дов, в осо­бен­но­сти гре­ков, этрус­ков и кар­фа­ге­нян. Слож­ность этно­со­ци­аль­ной обста­нов­ки затруд­ня­ет уста­нов­ле­ние соот­но­ше­ния меж­ду тре­мя три­ба­ми и сосло­ви­я­ми пат­ри­ции и пле­беи, по вопро­су о про­ис­хож­де­нии кото­рых суще­ст­ву­ет мно­же­ство тео­рий. Воз­мож­но, пле­бе­я­ми счи­та­лись пред­ста­ви­те­ли одной из триб, Луце­ров, вклю­чен­ных в состав рим­ско­го наро­да толь­ко в пери­од пере­хо­да от древ­ней монар­хии к рес­пуб­ли­ке.

Под­разде­ле­ни­я­ми триб были курии — трем три­бам соот­вет­ст­во­ва­ли 30 курий. Курии были сосед­ски­ми общи­на­ми на пер­во­на­чаль­ной город­ской терри­то­рии. Каж­дая курия име­ла общий центр при­тя­же­ния в виде общин­но­го дома (курия), обще­го куль­та, жре­цов и долж­ност­ных лиц (кури­о­ны). По-види­мо­му пер­во­на­чаль­но курии выстав­ля­ли кури­ат­ное вой­ско из сво­ей моло­де­жи, груп­пи­ро­вав­шей­ся вокруг муж­ско­го дома курии. Общин­ный харак­тер курии делал ее важ­ней­шей обще­ст­вен­ной ячей­кой фор­ми­ру­ю­ще­го­ся обще­ства. Пер­во­на­чаль­ные народ­ные собра­ния граж­дан соби­ра­лись по кури­ям — кури­ат­ные коми­ции (co­mi­tia cu­ria­ta). В них при­ни­ма­ло уча­стие все совер­шен­но­лет­нее муж­ское насе­ле­ние курии. Поэто­му одним из вари­ан­тов эти­мо­ло­гии сло­ва «курия» счи­та­ет­ся латин­ское co-vi­ria = сооб­ще­ство муж­чин. Позд­ней­шее обо­зна­че­ние сло­вом «курия» поме­ще­ния для рим­ско­го сена­та ука­зы­ва­ет на то, что кури­ат­ная орга­ни­за­ция яви­лась про­об­ра­зом для фор­ми­ро­ва­ния струк­ту­ры граж­дан­ской общи­ны.

Наи­бо­лее типич­ная орга­ни­за­ция обще­ства позд­не­пер­во­быт­ной эпо­хи, родо­вая, пред­став­ле­на 300 gen­tes, кото­рые одни иссле­до­ва­те­ли трак­ту­ют как роды, а дру­гие как родо­вые под­разде­ле­ния — лини­джи. Их обра­зо­ва­ние рим­ская тра­ди­ция отно­сит ко вре­ме­ни прав­ле­ния осно­ва­те­ля горо­да Рому­ла. Пер­во­на­чаль­ные гла­вы этих под­разде­ле­ний — отцы (pat­res) — были стар­ши­ми муж­чи­на­ми в кол­лек­ти­ве. Их поло­же­ние в струк­ту­ре агна­ти­че­ско­го род­ства (по муж­ской линии) дела­ло не толь­ко их лич­ный авто­ри­тет незыб­ле­мым, но и дава­ло им пра­во на рас­по­ря­же­ние все­ми дела­ми и иму­ще­ст­вом сво­их млад­ших соро­ди­чей. Пока такое состо­я­ние обще­ства было неру­ши­мым, в нем гос­под­ст­во­вал ген­тиль­но-родо­вой строй. Собра­ние «отцов» заправ­ля­ло все­ми дела­ми город­ской общи­ны и кон­тро­ли­ро­ва­ло жре­че­ские долж­но­сти, судо­про­из­вод­ство и отправ­ле­ние вла­сти. «Отцы» по пра­ву могут рас­смат­ри­вать­ся как эли­та ран­не­рим­ско­го обще­ства и такой их ста­тус соот­вет­ст­ву­ет отно­ше­нию к ним источ­ни­ков. Потом­ка­ми «отцов» (pat­res), то есть свя­зан­ны­ми с ними агна­ти­че­ским род­ст­вом в каче­стве соро­ди­чей, счи­та­лись пат­ри­ции (pat­ri­cii). Соро­ди­чи — ген­ти­лы — носи­ли оди­на­ко­вое ген­тиль­ное имя (no­men). Ген­тиль­ный кол­лек­тив был послед­ней, а пер­во­на­чаль­но и решаю­щей инстан­ци­ей в обла­сти насле­до­ва­ния и уста­нов­ле­ния опе­ки. Кро­ме «отцов» и пат­ри­ци­ев (стар­ших и млад­ших соро­ди­чей) в состав ген­тиль­ных кол­лек­ти­вов вхо­ди­ли кли­ен­ты. Связь кли­ен­тов с пат­ри­ци­я­ми не счи­та­лась род­ст­вен­ной, но напо­ми­на­ла ее внеш­ни­ми при­зна­ка­ми. «Отцы» были обя­за­ны покро­ви­тель­ст­во­вать кли­ен­там в обще­ст­вен­ной жиз­ни, за что кли­ен­ты в свою оче­редь были обя­за­ны почи­та­ни­ем и опре­де­лен­ны­ми услу­га­ми в поль­зу сво­их патро­нов. Пра­во, закреп­ляв­шее отно­ше­ния патро­на­та — кли­ен­те­лы, носи­ло сакраль­ный харак­тер.

Зача­стую счи­та­ет­ся, что ячей­кой ран­не­рим­ско­го обще­ства была боль­шая, состо­яв­шая из трех-четы­рех поко­ле­ний, пат­ри­ар­халь­ная семья — фами­лия. Ее гла­ва — домо­вла­ды­ка (pa­ter fa­mi­lias) — пред­став­лял чле­нов семьи в гене­а­ло­ги­че­ской цепи пред­ков-потом­ков. Его власть и авто­ри­тет был осно­ван на том же прин­ци­пе агна­ти­че­ско­го род­ства, что и авто­ри­тет родо­вла­ды­ки (pa­ter gen­tis) в ген­тиль­ном кол­лек­ти­ве, — оба были стар­ши­ми по воз­рас­ту в сво­их кол­лек­ти­вах. Агна­ти­че­ское род­ство, а не эко­но­ми­че­ская власть домо­вла­ды­ки, кото­рая обра­зо­ва­лась во вто­рую оче­редь, было орга­ни­зу­ю­щим нача­лом фами­лии. Боль­шую роль играл фамиль­ный культ пред­ков, посмерт­ные мас­ки, жерт­во­при­но­ше­ния душам пред­ков, культ семей­но­го оча­га (ларов). После смер­ти отца власть насле­до­ва­ли сыно­вья, ста­но­вив­ши­е­ся домо­вла­ды­ка­ми. Домо­вла­ды­ка обла­дал ничем не огра­ни­чен­ной «отцов­ской вла­стью» (pat­ria po­tes­tas) над сво­ей фами­ли­ей. Поэто­му это сло­во — фами­лия — в не мень­шей сте­пе­ни обо­зна­ча­ло иму­ще­ство, чем вхо­див­ших в ее состав чле­нов семьи. Дети, жена, кото­рая услов­но счи­та­лась на поло­же­нии доче­ри домо­вла­ды­ки (fi­liae lo­co), рабы — все они были лица­ми, под­власт­ны­ми домо­вла­ды­ке. Домо­вла­ды­ка был един­ст­вен­ным пред­ста­ви­те­лем семей­но­го кол­лек­ти­ва в сфе­ре част­но­го пра­ва, он один имел пра­во на семей­ное иму­ще­ство, пра­во заклю­чать сдел­ки, вести дела, пра­во про­да­жи, пра­во жиз­ни и смер­ти по отно­ше­нию к чле­нам фами­лии. На этой осно­ве фор­ми­ро­ва­лось пред­став­ле­ние о юриди­че­ской per­so­na рим­ско­го граж­да­ни­на — ее имел толь­ко домо­хо­зя­ин. Осталь­ные чле­ны семьи не име­ли юриди­че­ских сно­ше­ний с внеш­ним миром. Толь­ко по пору­че­нию гла­вы семьи и от его име­ни (не сво­его) они мог­ли вести какие-то дела.

Но в поли­ти­че­ском отно­ше­нии взрос­лые сыно­вья, спо­соб­ные носить ору­жие, были само­сто­я­тель­ны­ми — участ­во­ва­ли в народ­ном собра­нии наравне с домо­вла­ды­ка­ми, нес­ли обще­ст­вен­ные повин­но­сти и выпол­ня­ли пору­че­ния обще­ства. Ген­тиль­ные прин­ци­пы агна­ти­че­ско­го род­ства и общин­ная орга­ни­за­ция рим­ско­го обще­ства нахо­ди­лись в диа­лек­ти­че­ском про­ти­во­ре­чии. В этом была зало­же­на пред­по­сыл­ка разде­ле­ния рим­ско­го пра­ва на част­ную и пуб­лич­ную сфе­ры.

Пер­во­на­чаль­но, по-види­мо­му, фами­лия фор­ми­ро­ва­лась как мини­маль­ная род­ст­вен­ная ячей­ка (линидж) внут­ри ген­тиль­но­го кол­лек­ти­ва. В этом смыс­ле домо­вла­ды­ки обра­зо­вы­ва­ли опре­де­лен­ную иерар­хию по отно­ше­нию к фор­маль­но­му лиде­ру ген­тиль­но­го кол­лек­ти­ва. Функ­ции родо- и домо­вла­дык, види­мо, ста­ли диф­фе­рен­ци­ро­вать­ся доста­точ­но рано, еще в пери­од ран­ней монар­хии. Фами­лия укреп­ля­лась как потре­би­тель­ская и про­из­вод­ст­вен­ная ячей­ка, одна­ко пол­но­стью само­сто­я­тель­ной эко­но­ми­че­ской ячей­кой рим­ско­го обще­ства она ста­ла не сра­зу. Сти­му­ли­ро­ва­ло этот про­цесс обособ­ле­ния фами­лий раз­ви­тие част­ной соб­ст­вен­но­сти, кото­рая фор­ми­ро­ва­лась как пер­во­на­чаль­но фамиль­ная соб­ст­вен­ность. Родо­вой соб­ст­вен­но­сти не суще­ст­во­ва­ло. Одна­ко глав­ный объ­ект соб­ст­вен­но­сти — зем­ля — дол­гое вре­мя нахо­дил­ся в рас­по­ря­же­нии всей общи­ны и под кон­тро­лем ген­тиль­ных «отцов». Пер­во­на­чаль­но наде­ле­ние осу­ществля­лось не на домо­вла­ды­ку, а на каж­до­го взрос­ло­го муж­чи­ну