История рабства в античном мире

Том I
Рабство в Греции

Глава шестая

ЦЕНА НА РАБОВ

с.80 Тот бег­лый обзор раз­лич­ных обя­зан­но­стей рабов, кото­рый я сде­лал, поз­во­ля­ет мне подой­ти к двум новым вопро­сам: о цене на рабов и об их чис­ле в Гре­ции вооб­ще и в част­но­сти в Афи­нах. Два уче­ных, сто­я­щих на пер­вом месте по сво­им науч­ным заслу­гам, — Бёк в Гер­ма­нии и Летронн во Фран­ции — оба избра­ли эти вопро­сы пред­ме­том сво­его иссле­до­ва­ния: пер­вый — в сво­ей «Поли­ти­че­ской эко­но­мии Афин», вто­рой — в рабо­те о насе­ле­нии Атти­ки. Это гово­рит за то, что после них оста­ет­ся сде­лать уже немно­го, и, по-види­мо­му, мож­но было бы огра­ни­чить­ся про­стым пере­ска­зом резуль­та­тов их иссле­до­ва­ний. Одна­ко более подроб­ный ана­лиз их работ не будет бес­по­лез­ным. Опи­ра­ясь на их эруди­цию, руко­во­дясь тем мето­дом, кото­рый они ука­за­ли, с таким блес­ком при­ме­няя его в сво­их изыс­ка­ни­ях, новый ана­лиз будет в состо­я­нии в неко­то­рых пунк­тах изме­нить их метод дока­за­тельств и даже их выво­ды. Сна­ча­ла я буду гово­рить о цене на рабов, отсы­лая чита­те­ля к кон­цу этой гла­вы, если он захо­чет узнать толь­ко окон­ча­тель­ные резуль­та­ты, минуя путь доволь­но сухих и тяже­лых дока­за­тельств и ана­ли­за¹.

В одном из сво­их диа­ло­гов Луки­ан, желая выра­зить ту оцен­ку, кото­рую дава­ли раз­лич­ным фило­соф­ским шко­лам, устра­и­ва­ет пуб­лич­ную про­да­жу и назна­ча­ет цены на всех фило­со­фов. Это рынок рабов. Зевс (тор­го­вец) ста­ра­ет­ся выве­сти их в воз­мож­но чистом виде, чтобы пре­льстить этим поку­па­те­лей, а Гер­мес (гла­ша­тай) созы­ва­ет пуб­ли­ку, уста­нав­ли­ва­ет в поряд­ке тол­пу про­да­вае­мых рабов и откры­ва­ет аук­ци­он². Пифа­го­ре­ец про­да­ет­ся за 10 мин, но его поку­па­ет целое обще­ство замор­ских гре­ков, его адеп­ты из Крото­на и Тарен­та. Сократ без тор­га при­об­ре­та­ет­ся за 2 талан­та; сто­ик Хри­сипп, с помо­щью уди­ви­тель­но­го искус­ства и тон­кой хит­ро­сти, идет за 12 мин. За пери­па­те­ти­ка про­сят с.81 два­дцать, пото­му что в нем два чело­ве­ка: тай­ный и явный, и, кро­ме того, Гер­мес дает понять, что он может полу­чить немнож­ко золота бла­го­да­ря сво­им чудес­ным сек­ре­там; поэто­му с назна­чен­ной цены сбав­ля­ет­ся толь­ко 4 мины. Скеп­тик Филон (Пиррон?), лени­вый и неве­же­ст­вен­ный, про­дан за мину, эпи­ку­ре­ец — за 2 мины; это чело­век ком­па­ней­ский, но доро­го сто­я­щий и мало полез­ный. Кире­на­ик, кото­рый объ­яв­лял себя спо­соб­ным напи­вать­ся вме­сте с хозя­и­ном, не нахо­дит себе поку­па­те­ля, как и про­слав­лен­ная чета, не отде­ли­мая друг от дру­га по сво­е­му кон­трасту, — Демо­крит и Герак­лит, эти два лика мизан­тро­пии. Я забыл Дио­ге­на-кини­ка, эту «душу муж­ско­го пола», это­го граж­да­ни­на все­го мира, кото­рый всюду и при вся­ких обсто­я­тель­ствах чув­ст­во­вал себя сво­бод­ным, как у себя дома, и кото­рый по сво­ей нечи­сто­плот­но­сти казал­ся спо­соб­ным толь­ко на то, чтобы копать зем­лю. Одна­ко Гер­мес вос­хва­ля­ет его как очень под­хо­дя­ще­го для обя­зан­но­стей при­врат­ни­ка (эти обя­зан­но­сти не все­гда выпол­ня­ли муж­чи­ны); но поку­па­тель боит­ся подоб­но­го сто­ро­жа; он ско­рее хочет сде­лать из него мат­ро­са или садов­ни­ка и пред­ла­га­ет 2 обо­ла. Его ловят на этом сло­ве³.

В этой игре ост­ро­умия, где Луки­ан сумел так хоро­шо под­ме­тить обы­чаи и фор­мы про­да­жи, он, по-види­мо­му, дол­жен был взять за осно­ва­ние раз­лич­ные став­ки при­ня­то­го тари­фа. Кро­ме Сокра­та, кото­рый сто­ит вне кон­ку­рен­ции, и Дио­ге­на, за кото­ро­го была запла­че­на цена самой пло­хой соба­ки⁴, осталь­ные рас­цен­ки дер­жат­ся в общем в пре­де­лах рыноч­ных цен: мы это увидим на даль­ней­ших при­ме­рах; но я не думаю, чтобы мы мог­ли извлечь отсюда какие-либо точ­ные ука­за­ния о сто­и­мо­сти того или дру­го­го вида рабов. Мне кажет­ся, что Бёк оши­ба­ет­ся, думая най­ти в оцен­ке Фило­на — 1 мина — цену людей, пред­на­зна­чен­ных для работы на мель­ни­це. Тогда на при­ме­ре Дио­ге­на нуж­но было бы назна­чить цену в 2 обо­ла за мат­ро­са или садов­ни­ка — такое заклю­че­ние более соот­вет­ст­во­ва­ло бы пря­мо­му ука­за­нию тек­ста. Наобо­рот, в дру­гом месте поку­па­тель, чтобы заста­вить Фило­на идти и дока­зать скеп­ти­ку свои пра­ва как хозя­и­на, гро­зит ему ото­слать его на мель­ни­цу; отсюда ясно, что он взял его не для этой цели и запла­тил за него мину, как за раба лени­во­го и кото­рый ни на что не годит­ся⁵.

Одна фра­за у Ксе­но­фон­та, цити­ру­е­мая Бёком, дает нам неко­то­рое пред­став­ле­ние о рас­цен­ках, кото­рое более под­хо­дит к опи­сы­вае­мой эпо­хе.

Желая пока­зать, что в оцен­ке друж­бы суще­ст­ву­ет мно­го сту­пе­ней, Сократ употреб­ля­ет срав­не­ние с про­да­жей рабов: «Сре­ди нас, — гово­рит он, — один сто­ит две мины, дру­гой едва пол­ми­ны; вот этот пять мин, а тот вот даже десять. Боль­ше того: гово­рят, что Никий запла­тил целый талант за заве­дую­ще­го работа­ми в его копях»⁶. Послед­няя цена явля­ет­ся совер­шен­но исклю­чи­тель­ной, и скром­ная сум­ма в пол­ми­ны тем более не мог­ла быть ценой креп­ко­го, силь­но­го раба. Но цена раба урод­ли­во­го или бес­по­лез­но­го мог­ла падать еще ниже, как, напри­мер, было с Эзо­пом⁷, кото­рый, по пре­да­нию, был про­дан за 60 обо­лов. Осталь­ные цены, ука­зан­ные с.82 Сокра­том, долж­ны были являть­ся более обыч­ны­ми. Поищем это­му дока­за­тель­ства и посмот­рим, к каким раз­лич­ным видам рабов мож­но отне­сти подоб­ные цены.

Цена на рабов видо­из­ме­ня­лась сооб­раз­но с тем, к чему они были при­год­ны: муж­чи­ны, при­год­ные для работ на мель­ни­цах или в копях, были дешев­ле все­го; затем шли рабы, при­год­ные для како­го-нибудь ремес­ла и, нако­нец, пред­на­зна­чае­мые для рос­ко­ши или для удо­воль­ст­вий.

Для рабов труда их цена, есте­ствен­но, опре­де­ля­лась тем коли­че­ст­вом про­дук­та, кото­рый они мог­ли дать. Эти два момен­та, вза­им­но друг дру­га опре­де­ляя, дают воз­мож­ность поль­зо­вать­ся ими для вза­им­ной про­вер­ки. Так, рабы, наня­тые для экс­плуа­та­ции Лаврий­ских копей, дава­ли хозя­и­ну чисто­го бары­ша в день 1 обол, или в год 360 обо­лов⁸; кро­ме того, пред­при­ни­ма­те­ли долж­ны были учесть воз­мож­ность слу­чай­ных болез­ней или бег­ства рабов, так как по окон­ча­нии сро­ка кон­трак­та они долж­ны были вер­нуть их в том же чис­ле, в кото­ром они их полу­чи­ли. При 12 % на капи­тал, обыч­ном в Афи­нах про­цен­те для денеж­ных обя­за­тельств, этот доход пред­став­лял бы капи­тал в 3 тыся­чи обо­лов, или в 5 мин. Но доход с раба по сво­ей при­ро­де явля­ет­ся пожиз­нен­ной рен­той. Он дол­жен был не толь­ко воз­ме­стить про­цен­ты с покуп­ной цены, но дол­жен был в опре­де­лен­ный пери­од вре­ме­ни вос­ста­но­вить и самый капи­тал, так как этот капи­тал, поме­щен­ный в лич­но­сти раба, поги­бал вме­сте с ним. Чтобы извлечь из раба дохо­ды, соблаз­ни­тель­ные и для государ­ства, хозя­е­ва долж­ны были из сво­его капи­та­ла извле­кать двой­ной доход срав­ни­тель­но с обыч­ным. Этот доход, кото­рый не был ничуть пре­уве­ли­чен­ным для боль­шей части рабов, в эпо­ху, когда мож­но было поме­стить капи­тал без наре­ка­ний за боль­шие про­цен­ты (18 % были вполне закон­ным⁹ про­цен­том), не может рас­смат­ри­вать­ся как черес­чур высо­кий для рабов в руд­ни­ках. Ведь извест­но, как быст­ро изна­ши­ва­лась жизнь рабо­че­го от тако­го труда в нездо­ро­вых¹⁰ мест­но­стях. И, конеч­но, никто не поду­ма­ет, что ого­вор­ка, кото­рая воз­ла­га­ла на пред­при­ни­ма­те­ля обя­за­тель­ство вер­нуть по окон­ча­нии дого­во­ра то же чис­ло рабов, мог­ла уста­но­вить к выго­де хозя­и­на дей­ст­ви­тель­ную «веч­ную рен­ту». Если несчаст­ные слу­чаи шли за счет пред­при­ни­ма­те­ля, то, без сомне­ния, при пери­о­ди­че­ском воз­об­нов­ле­нии кон­трак­та исполь­зо­ва­ние и физи­че­ское ослаб­ле­ние раба отно­си­ло эти убыт­ки за счет хозя­и­на. При 24 % 360 обо­лов еже­год­ной выруч­ки пред­став­ля­ют сто­и­мость в 250 драхм, или 2¹∕₂ мины за раба; и если хоть немно­го под­нять отно­ше­ние дохо­да к капи­та­лу (напри­мер про­цен­тов 20 — 30), цена раба долж­на была упасть еще несколь­ко ниже. Вот какой вывод, по-види­мо­му, мы можем сде­лать из тек­ста Ксе­но­фон­та. При­ведя при­ме­ры Никия и дру­гих, кото­рые нани­ма­ли себе рабов из рас­че­та одно­го обо­ла в день, пред­ла­гая государ­ству тот же план финан­со­вой опе­ра­ции, автор гово­рит: «Если объ­еди­нить 1200 рабов, то в пять или шесть лет один доход с них даст не мень­ше шести тысяч»¹¹. Допу­стим, как это вполне поз­во­ля­ет про­дол­же­ние фра­зы, что государ­ство уже вла­де­ет или при­об­ре­та­ет на свои с.83 соб­ст­вен­ные день­ги пер­вые 1200 рабов и что доход с них будет употреб­лять­ся начи­ная с кон­ца пер­во­го же года на при­об­ре­те­ние новых рабов; так как этот доход с каж­дым годом воз­рас­та­ет и в той же про­пор­ции воз­рас­та­ет чис­ло при­об­ре­тае­мых рабов, то мож­но будет в пять лет при­об­ре­сти 6 тысяч рабов по 122—123 драх­мы, а в шесть лет — по 193—194 драх­мы¹². Так как Ксе­но­фонт дол­жен был пока­зать воз­мож­ность реа­ли­за­ции сво­ей систе­мы в самом близ­ком буду­щем, то наи­бо­лее близ­ким к истине будет срок, наи­бо­лее отда­лен­ный, ука­зы­вае­мый им, а имен­но шесть лет, кото­рый пред­по­ла­га­ет сто­и­мость раба в 194 драх­мы; и если допу­стить, что автор, сам того не заме­чая, несколь­ко пре­умень­ша­ет обыч­ные цены, чтобы уло­жить их в свои сме­ты, то, как мож­но заклю­чить, реаль­ной ценой раба будет 200 драхм, или 2 мины¹³.

Две цены, доволь­но близ­кие друг к дру­гу, уста­нов­лен­ные выше (одна — сто­и­мость общей про­дук­ции доволь­но зна­чи­тель­но­го чис­ла рабов, дру­гая — пол­ная сто­и­мость еще боль­ше­го коли­че­ства), явля­ют­ся неиз­беж­но сред­ни­ми цена­ми. Это гово­рит за то, что инди­виду­аль­ные цены могут быть ниже и выше этой нор­мы. И дей­ст­ви­тель­но, в этой мас­се людей было мно­го сту­пе­ней в зави­си­мо­сти от про­из­вод­ст­вен­ной работы, начи­ная от рабов, кото­рые были заня­ты копа­ни­ем ям и тран­шей, чтобы полу­чить руду, и кон­чая теми, кото­рые в мастер­ских обра­ба­ты­ва­ли это сырье и выде­ля­ли чистое сереб­ро. Итак, суще­ст­во­ва­ло замет­ное раз­ли­чие в про­дук­ции, давае­мой раба­ми, и в их сто­и­мо­сти, раз­ли­чие, кото­рое не дава­ло себя чув­ст­во­вать, когда состав­ля­лись сме­ты на арен­ду и покуп­ку в боль­шом мас­шта­бе, но кото­рое долж­но было быть учте­но при дого­во­рах менее обще­го зна­че­ния. В одной из речей Демо­сфе­на, в кото­рой Бёк дума­ет най­ти ука­за­ние на менее высо­кую цену на рабов это­го рода, мне кажет­ся, наобо­рот, ука­зы­ва­ет­ся для них более высо­кая цена. Чтобы мож­но было судить об этом, разо­брав­шись во всех обсто­я­тель­ствах, я изло­жу это дело, о кото­ром идет речь.

Пан­тенет пору­чил Мне­си­к­лу при­об­ре­сти ему куз­неч­ную мастер­скую в рай­оне Маро­ней­ских копей с 30 раба­ми, нуж­ны­ми для этой мастер­ской¹⁴. Для этой покуп­ки он одол­жил 105 мин¹⁵, кото­рые полу­чил в ссу­ду от Эвер­га и Нико­бу­ла. Мастер­ская и 30 рабов долж­ны были слу­жить зало­гом это­го дол­га, и, для того чтобы этот залог был луч­ше обес­пе­чен, Пан­тенет соста­вил дого­вор на про­да­жу на их имя. Одна­ко отдель­ным актом креди­то­ры усло­ви­лись пре­до­ста­вить ему экс­плуа­та­цию мастер­ской из рас­че­та обыч­но­го про­цен­та — 1 драх­ма в месяц, или 12 % годо­вых; и они уста­нав­ли­ва­ют срок, когда Пан­тенет полу­чит мастер­скую в пол­ную соб­ст­вен­ность, выпла­тив заня­тую сум­му¹⁶.

По ходу речи вид­но, что мастер­ская была куп­ле­на спе­ци­аль­но на день­ги Эвер­га, креди­то­вав­ше­го на это 1 талант, а 30 рабов были куп­ле­ны на день­ги Нико­бу­ла за 45 мин¹⁷. Отсюда сде­ла­ли вывод, в том чис­ле и Бёк, что эти 45 мин пред­став­ля­ют сто­и­мость рабов, и, таким обра­зом, опре­де­ля­ют сто­и­мость каж­до­го в 1¹∕₂ мины. Но пра­виль­на ли эта цена? Это вовсе не выте­ка­ет со с.84 всей необ­хо­ди­мо­стью из при­ро­ды всей этой сдел­ки. Под видом про­да­жи и арен­ды все эти кон­трак­ты на самом деле явля­ют­ся не чем иным, как заклад­ной. Если пер­вый пере­да­вал заи­мо­дав­цам вполне реаль­ную соб­ст­вен­ность, то вто­рой сво­и­ми огра­ни­чи­тель­ны­ми ого­вор­ка­ми остав­лял за Пан­те­не­том реаль­ные пра­ва на соб­ст­вен­ность. С этой точ­ки зре­ния и заи­мо­да­вец и долж­ник мог­ли гово­рить об этом иму­ще­стве, как о сво­ей соб­ст­вен­но­сти¹⁸, но они были свя­за­ны друг с дру­гом. И подоб­но тому как Пан­тенет не мог рас­по­ла­гать раба­ми без того, чтобы Нико­бул не отка­зал­ся от сво­его пра­ва, точ­но так же и Нико­бул, кото­рый их купил в при­сут­ст­вии и с согла­сия Пан­те­не­та, не мог про­да­вать их без его под­твер­жде­ния¹⁹. Таким обра­зом, тут нет пол­ной про­да­жи, и цена, постав­лен­ная в кон­трак­те, может и не обо­зна­чать пол­ной цены. Вполне воз­мож­но, что день­ги, дан­ные креди­то­ра­ми, слу­жи­ли не для пол­ной упла­ты за мастер­скую и за рабов, но для допла­ты к той сум­ме, кото­рую Пан­тенет остал­ся дол­жен тем, кто дал ему рань­ше день­ги для этой покуп­ки. Дей­ст­ви­тель­но, он гово­рит несколь­ко ниже, что сто­и­мость спор­ных вещей была гораздо выше той сум­мы, кото­рую они дали ему взай­мы²⁰. И это под­твер­жда­ет­ся тем, что защит­ник при­во­дит это заяв­ле­ние и не оспа­ри­ва­ет его. Пан­тенет, вер­нув себе пра­во соб­ст­вен­но­сти на рабов и на мастер­скую, вновь про­да­ет их за 3 талан­та 2600 драхм (в общем за 206 мин)²¹. Это почти вдвое боль­ше тех денег, что дали ему взай­мы оба креди­то­ра (105 мин). При­ме­няя к этой новой цене мастер­ской и рабов то отно­ше­ние, кото­рое нам было дано пер­вым дого­во­ром, где один обя­зал­ся талан­том, дру­гой 45 мина­ми, мы полу­чим, что мастер­ская и соот­вет­ст­ву­ю­щая часть копей будут сто­ить око­ло 2 талан­тов, а 30 рабов — немно­гим мень­ше 90 мин, допу­стим, 3 мины каж­дый²². Эта сред­няя цена в 2—2¹∕₂ мины была ценой рабов, употреб­ля­е­мых на самых про­стых работах в горо­де или деревне. Два раба, оце­нен­ных по 2¹∕₂ мины в речи про­тив Нико­ст­ра­та, были отда­ны вна­ем, один для какой-то работы вне дома, дру­гой для жат­вы, сбо­ра вино­гра­да и дру­гих зем­ледель­че­ских работ²³. Мож­но ска­зать, что это была цена тех рабов, у кото­рых цени­лась толь­ко их физи­че­ская сила.

Цена тех, чей труд тре­бо­вал боль­ших умст­вен­ных спо­соб­но­стей, под­ни­ма­лась зна­чи­тель­но выше. Мно­гие тек­сты Демо­сфе­на, Эсхи­на и дру­гих ора­то­ров дают нам для извест­но­го чис­ла рабо­чих это­го рода и пол­ную сум­му и точ­ный доход за год или за день. Но в этих оцен­ках есть неко­то­рые ошиб­ки, кото­рые зави­сят частью от харак­те­ра ора­то­ра, частью от самой при­ро­ды иссле­ду­е­мых объ­ек­тов. Ора­тор есть преж­де все­го адво­кат и, сле­до­ва­тель­но, постав­лен в необ­хо­ди­мость пре­уве­ли­чи­вать или пре­умень­шать свои оцен­ки, смот­ря по обсто­я­тель­ствам и тре­бо­ва­ни­ям сво­ей судеб­ной речи; с дру­гой сто­ро­ны, даже не пред­по­ла­гая в нем инте­ре­са извра­щать исти­ну, мож­но думать, что те циф­ры, кото­рые он при­во­дит, могут ино­гда пред­став­лять лишь при­бли­зи­тель­ную сто­и­мость рабов. Один при­мер из Демо­сфе­на нам объ­яс­нит и под­твер­дит эти ого­вор­ки.

с.85 В наслед­стве, остав­лен­ном отцом Демо­сфе­на, нахо­ди­лись две фаб­ри­ки: одна ору­жей­ная, на кото­рой было 32 или 33 раба и оце­нен­ная в 190 мин, дру­гая — кро­ват­ная, на кото­рой было 20 рабов, зало­жен­ная за 40 мин, все­го 230 мин для 52 или 53 рабов, кото­рые были у него в тот день, когда опе­кун взял­ся за управ­ле­ние его состо­я­ни­ем²⁴. Когда он сда­вал отчет, то 14 из этих рабов с сум­мой денег в 30 мин и домом той же цен­но­сти соста­ви­ли все­го 70 мин, т. е. 10 мин за 14 рабов²⁵. Ком­мен­та­тор Демо­сфе­на при­пи­сы­ва­ет это обес­це­не­ние их ста­ро­сти, инва­лид­но­сти и т. д.; пове­рим, что и сооб­ра­же­ния ора­то­ра спо­соб­ст­во­ва­ли это­му. Но эта сто­и­мость, при­пи­сы­вае­мая обе­им мастер­ским (190 и 40 мин), допус­кая всю ее точ­ность, может ли она одна слу­жить для опре­де­ле­ния сто­и­мо­сти рабов? Мог­ло бы пока­зать­ся, что, соглас­но пер­вой циф­ре, нуж­но уста­но­вить сред­нюю цену на ору­жей­ни­ков в 6 мин и в 2 мины — для рабо­че­го по кро­ват­но­му делу. А меж­ду тем это совсем не так. Послед­ние не были куп­ле­ны, но были наня­ты в чис­ле два­дца­ти под кредит в 40 мин, а обыч­но быва­ет, что залог пре­вы­ша­ет по сто­и­мо­сти сум­му, кото­рую он гаран­ти­ру­ет. Эта оцен­ка, кото­рая дает 2 мины за чело­ве­ка, может быть ниже дей­ст­ви­тель­ной сто­и­мо­сти. В дру­гом слу­чае, наобо­рот, сум­ма в 190 мин за всю мастер­скую может быть мно­го выше цены одних толь­ко рабов; ведь сам Демо­сфен гово­рит нам, что эти рабы сто­и­ли по мень­шей мере 3 мины, а дру­гие — 5 и 6 мин, и по конъ­юнк­ту­ре Рей­ске их нуж­но раз­ли­чать так: трид­цать по цене не мень­ше 3 мин, а два или три, являв­ши­е­ся, без сомне­ния, руко­во­ди­те­ля­ми про­из­вод­ства, по цене от 5 до 6 мин. Сочтем 105 мин для пер­вых трид­ца­ти из рас­че­та по 3¹∕₂ мины за каж­до­го и 15 мин для 2 или 3 осталь­ных; все­го полу­чит­ся 120 мин; остаю­щи­е­ся 70 мин будут пред­став­лять сто­и­мость обо­рудо­ва­ния, поме­ще­ния и орудий труда.

Текст Демо­сфе­на дает нам пря­мо цену в 3 и 6 мин за раба-куз­не­ца: 3 мины за про­сто­го рабо­че­го, 6, веро­ят­но, за руко­во­ди­те­ля про­из­вод­ст­вом. Один текст Эсхи­на поз­во­ля­ет нам подой­ти, прав­да, околь­ной доро­гой, к очень близ­ко­му резуль­та­ту. Он гово­рит нам, что отец Тимар­ха имел 9 или 10 рабо­чих, сапож­ни­ков, при­но­сив­ших по 2 обо­ла в день дохо­да, а руко­во­ди­тель мастер­ской давал 3 обо­ла²⁶. Сколь­ко дава­ли они в год? Исхо­дя из годо­во­го дохо­да по извест­но­му уже отно­ше­нию, мож­но подой­ти к опре­де­ле­нию основ­но­го капи­та­ла. Дру­ги­ми сло­ва­ми, сколь­ко в году было у них трудо­вых дней? В общем это зави­сит от усло­вий, в кото­рые постав­лен раб. Если он нанят на год, то цена его труда долж­на быть рас­пре­де­ле­на на все дни из рас­че­та 360 дней в году, как это пока­зы­ва­ет Ксе­но­фонт в сво­их вычис­ле­ни­ях; в дру­гих слу­ча­ях трудо­вы­ми дня­ми нуж­но счи­тать дни, когда рабы дают какую-либо про­дук­цию, и таких дней нель­зя счи­тать боль­ше трех­сот в году²⁷. Таков, веро­ят­но, был слу­чай с рабо­чи­ми Тимар­ха: годо­вой доход с них был, таким обра­зом, равен 600 обо­лам с чело­ве­ка, а с руко­во­ди­те­ля мастер­ской — 750 обо­лам; допус­кая меж­ду этим дохо­дом и капи­та­лом обыч­ное отно­ше­ние 25 : 100, полу­чим, что раб будет сто­ить 400 драхм, или 4 мины, а руко­во­ди­тель — 6 мин²⁸.

с.86 Если мож­но уста­но­вить обыч­ную цену рабов, заня­тых добы­ва­ни­ем сереб­ра или тяже­лы­ми сель­ски­ми работа­ми, в 2 или 2¹∕₂ мины, то, по-види­мо­му, сред­няя цена раба-рабо­че­го долж­на быть более высо­кой, напри­мер от трех до четы­рех мин, а для заве­дую­ще­го мастер­ской — в пол­то­ра раза боль­ше: от 5 до б мин. То, что Никий запла­тил за сво­его управ­ля­ю­ще­го целый талант (60 мин), явля­ет­ся слу­ча­ем исклю­чи­тель­ным и не может при­ни­мать­ся в рас­чет при уста­нов­ле­нии сред­ней цены раба.

Домаш­ние рабы цени­лись так же раз­лич­но, как и рабы на дру­гих работах, в зави­си­мо­сти от того, исполь­зу­ют­ся ли они для про­сто­го обслу­жи­ва­ния или же для работ, тре­бу­ю­щих боль­ше­го умст­вен­но­го раз­ви­тия, или для более интим­ных услуг. Демо­сфен в про­цес­се о наслед­стве Спудия назы­ва­ет раба ценой в 2 мины, но не дает точ­но­го ука­за­ния о его заня­тии²⁹. В речи про­тив Фео­кри­на одна рабы­ня оце­не­на в 5 мин, но эта цена, явля­ясь резуль­та­том судеб­ной оцен­ки, может быть рас­смот­ре­на здесь как мак­си­маль­ная³⁰. Цена в 5 мин была доволь­но обыч­ной, если раб при­но­сил на служ­бу сво­е­му гос­по­ди­ну какой-либо свой талант. У Пла­нуды мы нахо­дим, что вме­сте с Эзо­пом был про­дан певец за тыся­чу обо­лов (155 драхм, или 1²∕₃ мины) и «грам­ма­тик» (уче­ный) за 3 тыся­чи обо­лов (5 мин)³¹, циф­ры, кото­рые в конеч­ном сче­те, если их при­знать пра­виль­ны­ми, дают невы­со­кое пред­став­ле­ние о голо­се пев­ца и о зна­ни­ях «грам­ма­ти­ка»: один сто­ил дешев­ле, чем рабо­чий на руд­ни­ках, а дру­гой — дешев­ле заве­дую­ще­го сапож­ной мастер­ской³². Софи­сты, кото­рых Афи­ней хотел поста­вить вне вся­кой цены³³, про­да­ва­лись так же, как и дру­гие; это дока­зы­ва­ет­ся на тыся­че при­ме­ров. Цена в 10 мин, дан­ная Ксе­но­фон­том, и цены Луки­а­на на уче­ни­ков Пифа­го­ра (10 мин), сто­и­ков (12 мин) или уче­ни­ков Ари­сто­те­ля (16 мин) ско­рее могут дать пред­став­ле­ние о сто­и­мо­сти обра­зо­ван­ных рабов, хотя послед­ние цены и исполь­зо­ва­ние подоб­ных рабов отно­сят­ся ско­рее к рим­ско­му пери­о­ду. Рабы, заня­тия кото­рых спе­ци­аль­но пред­на­зна­ча­лись для удо­вле­тво­ре­ния потреб­но­стей в рос­ко­ши, сто­и­ли мно­го доро­же. Само­го пло­хо­го пова­ра нель­зя было нанять дешев­ле одной драх­мы (6 обо­лов), а у Плав­та один из пова­ров уве­ря­ет, что его нель­зя нанять дешев­ле, чем за один num­mus, — это двой­ная драх­ма, или 12 обо­лов; латин­ский поэт все­гда этим сло­вом обо­зна­ча­ет сто­и­мость этой моне­ты³⁴. За эту цену нани­ма­лись флей­тист­ки, воль­ноот­пу­щен­ни­цы или рабы­ни³⁵. Что каса­ет­ся дру­гих рабов, цена кото­рых вполне зави­се­ла от при­хо­ти или от фан­та­зии, то эта цена мог­ла быть еще более высо­кой. Два афи­ня­ни­на, кото­рые соста­ви­ли ком­па­нию, чтобы купить Неэру, запла­ти­ли за нее ¹∕₂ талан­та, или 30 мин, а когда ею пре­сы­ти­лись, пред­ло­жи­ли ей сво­бо­ду за 20 мин, вне­ся каж­дый по 500 драхм при усло­вии, что она не оста­нет­ся в Корин­фе³⁶. Эту же цену в 20 и 30 мин при­во­дит и Исо­крат³⁷. Эти же цены мож­но най­ти наи­бо­лее часто в новой комедии, у Филе­мо­на, Дифи­ла и Менанд­ра, луч­шие про­из­веде­ния кото­ро­го Терен­ций пере­нес в рим­ский театр. Терен­ций оце­ни­ва­ет малень­кую рабы­ню, неко­то­рую обста­нов­ку и мел­кие рас­хо­ды в 10 мин; с.87 флей­тист­ка сто­ит 20 мин; любов­ни­ца Фед­рия — 30 мин³⁸; малень­кая негри­тян­ка и евнух — 20 мин³⁹. Но здесь мы уже под­хо­дим к вре­ме­нам после Алек­сандра, и, как мы увидим ниже в свя­зи с Римом, эти цены тогда были при­ло­жи­мы даже к рабам, при­об­ре­сти кото­рых гос­по­да не так уж стре­ми­лись.