В. И. Кац

О времени возникновения сельскохозяйственных усадеб на Гераклейском полуострове

Текст приводится по изданию: «Античный мир и археология». Вып. 1. Саратов, 1972. С. 28—37.

с.28 Усадь­бы Герак­лей­ско­го полу­ост­ро­ва явля­ют­ся уни­каль­ны­ми памят­ни­ка­ми антич­но­го зем­леде­лия. Они при­влек­ли вни­ма­ние уче­ных уже с кон­ца XVIII века. По мере озна­ком­ле­ния, часто поверх­ност­но­го, с остат­ка­ми этих соору­же­ний иссле­до­ва­те­ли выска­зы­ва­ли раз­лич­ные пред­по­ло­же­ния об их назна­че­нии и вре­ме­ни воз­ник­но­ве­ния1. Толь­ко широ­кие архео­ло­ги­че­ские изыс­ка­ния, про­веден­ные на Герак­лей­ском полу­ост­ро­ве глав­ным обра­зом в послед­ние деся­ти­ле­тия2, поз­во­ли­ли вос­со­здать исто­рию зем­леде­лия антич­но­го Хер­со­не­са. Эта зада­ча была постав­ле­на и успеш­но реше­на С. Ф. Стр­же­лец­ким, с.29 кото­рый вскрыл раз­лич­ные сто­ро­ны орга­ни­за­ции сель­ско­хо­зяй­ст­вен­но­го про­из­вод­ства элли­ни­сти­че­ско­го Хер­со­не­са3.

Зна­чи­тель­ное место в его рабо­те отведе­но выяс­не­нию вре­ме­ни раз­ме­же­ва­ния на кле­ры терри­то­рии Герак­лей­ско­го полу­ост­ро­ва. С. Ф. Стр­же­лец­кий счи­та­ет, что про­цесс осво­е­ния граж­да­на­ми Хер­со­не­са при­ле­гаю­щей к горо­ду хоры про­шел два эта­па. Воз­ник­но­ве­ние на запад­ной око­неч­но­сти Герак­лей­ско­го полу­ост­ро­ва (Маяч­ный полу­ост­ров) ран­них неболь­ших кле­ров с неукреп­лен­ны­ми усадь­ба­ми сле­ду­ет отне­сти к пер­вой поло­вине IV, воз­мож­но, даже к рубе­жу V—IV вв. до н. э.4 Появ­ле­ние укреп­лен­ных уса­деб­ных ком­плек­сов на осталь­ной терри­то­рии полу­ост­ро­ва свя­зы­ва­ет­ся с раз­ме­жев­кой ее на кле­ры сред­не­го раз­ме­ра еди­новре­мен­но в нача­ле III в.5 Дату это­го кар­ди­наль­но­го изме­не­ния обли­ка всей сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ной терри­то­рии Хер­со­не­са С. Ф. Стр­же­лец­кий аргу­мен­ти­ру­ет тем, что в окру­ге горо­да, исклю­чая Маяч­ный полу­ост­ров, не обна­ру­же­но уса­деб­ных зда­ний, воз­ник­но­ве­ние кото­рых мож­но было бы отне­сти ко вре­ме­ни ранее нача­ла III в. до н. э.6

Выде­ле­ние С. Ф. Стр­же­лец­ким двух эта­пов осво­е­ния Герак­лей­ско­го полу­ост­ро­ва выглядит доста­точ­но убеди­тель­но, но едва ли мож­но без­ого­во­роч­но согла­сить­ся со все­ми пред­ло­жен­ны­ми им дати­ров­ка­ми, так как не все груп­пы ран­не­го архео­ло­ги­че­ско­го мате­ри­а­ла, обна­ру­жен­но­го на усадь­бах Герак­лей­ско­го полу­ост­ро­ва, были под­верг­ну­ты исчер­пы­ваю­ще­му ана­ли­зу. Не повез­ло в этом отно­ше­нии клей­мам на кера­ми­че­ской таре и чере­пи­це7. Меж­ду тем выде­ле­ние из мас­сы клей­ме­но­го кера­ми­че­ско­го мате­ри­а­ла наи­бо­лее ран­них амфор­ных и с.30 чере­пич­ных штем­пе­лей поз­во­ля­ет отно­си­тель­но точ­но опре­де­лить вре­мя соору­же­ния каж­до­го из уса­деб­ных ком­плек­сов.

К насто­я­ще­му вре­ме­ни извест­но более 300 кера­ми­че­ских клейм IV—III вв. с уса­деб Герак­лей­ско­го полу­ост­ро­ва, из них 26 клейм сто­ят на кера­ми­че­ских изде­ли­ях, вышед­ших из гон­чар­ных мастер­ских Сино­пы, Герак­леи и Фасо­са в IV в. до н. э. Основ­ная мас­са ран­них клейм при­над­ле­жит синоп­ским асти­но­мам I и нача­ла II хро­но­ло­ги­че­ских групп8: 16 — на облом­ках чере­пи­цы, 5 — на амфор­ных руч­ках и одно — на гор­ле пифо­са. К середине IV в. до н. э. отно­сит­ся венец герак­лей­ско­го пифо­са с дву­мя оди­на­ко­вы­ми дву­строч­ны­ми клей­ма­ми9. Тре­мя экзем­пля­ра­ми пред­став­ле­ны амфор­ные клей­ма Фасо­са послед­ней тре­ти IV — нача­ла III в. до н. э.10

По местам наход­ки клей­ма рас­пре­де­ля­ют­ся сле­дую­щим обра­зом.

Кера­ми­че­ские клей­ма с неукреп­лен­ных уса­деб Маяч­но­го полу­ост­ро­ва11

В поме­ще­ни­ях усадь­бы № 1 обна­ру­же­но три облом­ка с.31 синоп­ских кера­мид с клей­ма­ми асти­но­мов I хро­но­ло­ги­че­ской груп­пы (360—320 гг. до н. э.)12.

К само­му нача­лу груп­пы отно­сят­ся два клей­ма: одно с име­нем асти­но­ма Энде­ма и кера­мев­са Археп­то­ле­ма13 (табл. I-1); вто­рое на кера­миде, вышед­шей из той же гон­чар­ной мастер­ской, близ­ко по вре­ме­ни к пер­во­му14 (табл. I-2). Третья клей­ме­ная кера­мида была выпу­ще­на несколь­ко поз­же в мастер­ской Аспа­зия при асти­но­ме Гестиее15 (табл. I-3), испол­няв­шем свои обя­зан­но­сти в 50-е годы IV в. до н. э. Таким обра­зом, все три чере­пи­цы близ­ки по вре­ме­ни и отно­сят­ся к середине IV в. Види­мо, они были исполь­зо­ва­ны при соору­же­нии кров­ли усадь­бы I стро­и­тель­но­го пери­о­да.

Сре­ди веще­ст­вен­но­го мате­ри­а­ла из усадь­бы кле­ра № 2 нет клейм IV в. до н. э., что до неко­то­рой сте­пе­ни мож­но объ­яс­нить тем, что зда­ние рас­ко­па­но не пол­но­стью16.

На усадь­бе кле­ра № 3 клей­ме­ная чере­пи­ца не встре­че­на, одна­ко к IV в. отно­сят­ся две синоп­ские руч­ки с клей­ма­ми и гор­ло герак­лей­ско­го пифо­са. Без­асти­ном­ное клей­мо (60-е годы IV в. до н. э.)17 на руч­ке амфо­ры содер­жит имя кера­мев­са Посей­до­на и эмбле­му асти­но­мов I хро­но­ло­ги­че­ской груп­пы — орел клю­ет дель­фи­на (табл. I-4). Кон­цом IV — нача­лом III в. до н. э. дати­ру­ет­ся клей­мо на амфор­ной руч­ке с име­нем асти­но­ма середи­ны II хро­но­ло­ги­че­ской груп­пы Дио­ни­сия и кера­мев­са Гефе­стия (табл. I-5). Ред­кой наход­кой явля­ют­ся два облом­ка вен­ца герак­лей­ско­го пифо­са с энгли­фи­че­ски­ми дву­строч­ны­ми клей­ма­ми18. Оба клей­ма оттис­ну­ты одним с.32 штам­пом и содер­жат име­на Эра­то­на и Лиси­тея. По клас­си­фи­ка­ции И. Б. Бра­шин­ско­го клей­ма тако­го типа отно­сят­ся к середине IV в. до н. э.19

Таб­ли­ца 1.

Сре­ди веще­ст­вен­но­го мате­ри­а­ла усадь­бы кле­ра № 4 нахо­ди­лось два клей­ма IV в. на руч­ках синоп­ских амфор. Одно с име­нем асти­но­ма кон­ца I хро­но­ло­ги­че­ской груп­пы (30-е годы IV в. до н. э.) Фило­на и кера­мев­са Посей­до­на20; вто­рое выпу­ще­но той же кера­ми­че­ской мастер­ской уже при асти­но­ме нача­ла II хро­но­ло­ги­че­ской груп­пы Геро­ни­ме21.

Кера­ми­че­ские клей­ма с укреп­лен­ных уса­деб Герак­лей­ско­го полу­ост­ро­ва22

На усадь­бе у Камы­шо­вой бух­ты обна­ру­же­на одна с.33 синоп­ская чере­пи­ца с пло­хо сохра­нив­шим­ся клей­мом асти­но­ма I хро­но­ло­ги­че­ской груп­пы23 (табл. II-1). Отсут­ст­вие ран­не­го мате­ри­а­ла свя­за­но, по веро­ят­но­сти, с тем, что элли­ни­сти­че­ский слой вооб­ще пло­хо сохра­нил­ся, так как был уни­что­жен при после­дую­щих стро­и­тель­ных работах24.

На усадь­бе у Стре­лец­кой бух­ты кера­ми­че­ские клей­ма IV в до н. э. состав­ля­ют зна­чи­тель­ный про­цент клей­ме­но­го мате­ри­а­ла. Здесь обна­ру­жен венец синоп­ско­го пифо­са с клей­мом асти­но­ма нача­ла I хро­но­ло­ги­че­ской груп­пы Дио­ни­сия и кера­мев­са Манея (середи­на IV в.)25. Деся­тью экзем­пля­ра­ми пред­став­ле­ны клей­ме­ные синоп­ские чере­пи­цы. Два клей­ма про­чи­тать не уда­лось26. Осталь­ные восемь при­над­ле­жат асти­но­мам кон­ца I — нача­ла II хро­но­ло­ги­че­ских групп (20—10 гг. IV в. до н. э.). Самая ран­няя клей­ме­ная чере­пи­ца этой серии выпу­ще­на в кера­ми­че­ской мастер­ской Невме­ния при асти­но­ме под­груп­пы Б I хро­но­ло­ги­че­ской груп­пы Нико­меде27 (табл. II-2). По вре­ме­ни изготов­ле­ния к этой кера­миде близ­ки две чере­пи­цы с оди­на­ко­вы­ми клей­ма­ми, содер­жа­щи­ми име­на асти­но­мов Гефе­стия и кера­мев­са Манея28 (табл. II-3). Две клей­ме­ные чере­пи­цы выпу­ще­ны из мастер­ских кера­мев­сов Дио­ни­сия (табл. II-4) и Сино­пия при асти­но­ме кон­ца I хро­но­ло­ги­че­ской груп­пы Дио­фан­те29. Сле­дую­щее по вре­ме­ни чере­пич­ное клей­мо при­над­ле­жит асти­но­му пере­ход­но­го меж­ду I и II груп­па­ми пери­о­да Про­та­го­ру; в ниж­ней его стро­ке сто­ит имя кера­мев­са Посей­до­ния30. Две послед­ние клей­ме­ные кера­миды выпу­ще­ны уже при асти­но­мах нача­ла II хро­но­ло­ги­че­ской груп­пы: одна при асти­но­ме Геро­ни­ме в мастер­ской Ике­сия31, вто­рая в с.34 мастер­ской Сино­пия32. Сре­ди клей­ме­но­го мате­ри­а­ла усадь­бы име­ют­ся два штем­пе­ля на руч­ках фасос­ских амфор. Леген­да одно­го клей­ма не под­да­ет­ся вос­ста­нов­ле­нию33, вто­рое содер­жит этни­кон и имя Ари­сти­да, над­пись нега­тив­ная34 (табл. II-6). Это клей­мо, оче­вид­но, отно­сит­ся еще к кон­цу IV в. до н. э.

Таб­ли­ца 2.

Таким обра­зом, в кон­це IV в. до н. э. рас­смат­ри­вае­мая усадь­ба уже суще­ст­во­ва­ла. Дошед­шая до нас чере­пи­ца явля­ет­ся остат­ка­ми кров­ли зда­ния. По клей­мам соору­же­ние кров­ли, а сле­до­ва­тель­но, и все­го зда­ния мож­но отне­сти к нача­лу послед­ней чет­вер­ти IV в. до н. э.

При иссле­до­ва­нии усадь­бы кле­ра № 26 С. Ф. Стр­же­лец­кий выде­лил два стро­и­тель­ных пери­о­да в суще­ст­во­ва­нии зда­ния. Ран­няя усадь­ба, по его мне­нию, воз­ник­ла где-то в нача­ле III в. до н. э.35 Дей­ст­ви­тель­но, основ­ная мас­са клейм, в том с.35 чис­ле и чере­пич­ных, при­над­ле­жит сипо­пским и хер­со­нес­ским асти­но­мам III—II вв. до н. э. Одна­ко два синоп­ских чере­пич­ных клей­ма несо­мнен­но и одну фасос­скую клей­ме­ную амфор­ную руч­ку пред­по­ло­жи­тель­но сле­ду­ет отне­сти еще к кон­цу IV в. до н. э.

Две клей­ме­ные синоп­ские кера­миды явля­ют­ся, по-види­мо­му, остат­ка­ми кров­ли зда­ния пер­во­го стро­и­тель­но­го пери­о­да. Одна из них име­ет клей­мо, в пер­вой стро­ке кото­ро­го сто­ит имя кера­мев­са Фор­ми­о­на, во вто­рой — Фило­ни­ка, асти­но­ма середи­ны I хро­но­ло­ги­че­ской груп­пы; в третьей — назва­ние маги­ст­ра­ту­ры, эмбле­ма — орел клю­ет дель­фи­на36 (табл. II-5). Вто­рая чере­пи­ца выпу­ще­на гон­чар­ной мастер­ской Посей­до­ния при асти­но­ме само­го нача­ла II хро­но­ло­ги­че­ской груп­пы Прото­фане37. Не исклю­че­но, что клей­мо на фасос­ской амфор­ной руч­ке, содер­жа­щее в верх­ней стро­ке этни­кон, а в ниж­ней имя Алке­ида (меж­ду стро­ка­ми леген­ды эмбле­ма — кан­фар)38, отно­сит­ся к кон­цу IV в. до н. э.

При­веден­ные дан­ные поз­во­ля­ют нам усо­мнить­ся в пред­ло­жен­ной С. Ф. Стр­же­лец­ким дате воз­ник­но­ве­ния это­го уса­деб­но­го ком­плек­са.

Рас­чист­ка поме­ще­ний зда­ния пер­во­го стро­и­тель­но­го пери­о­да в 1956 г. была толь­ко нача­та. Боль­ше работы на усадь­бе не про­во­ди­лись. Види­мо, этим и объ­яс­ня­ет­ся столь неболь­шое чис­ло обна­ру­жен­ных ран­них клейм, но и эти еди­нич­ные наход­ки дают воз­мож­ность пред­по­ло­жить, что пер­во­на­чаль­но усадь­ба на кле­ре № 26 воз­ник­ла по край­ней мере дву­мя-тре­мя деся­ти­ле­ти­я­ми рань­ше, чем это пред­по­ла­га­ет С. Ф. Стр­же­лец­кий.

Уса­деб­ное зда­ние пер­во­го стро­и­тель­но­го пери­о­да на кле­ре № 25 при позд­ней­шей капи­таль­ной пере­строй­ке было раз­ру­ше­но пол­но­стью39. Види­мо, кров­ля усадь­бы была разо­бра­на и чере­пи­ца с нее сня­та40, поэто­му сре­ди веще­ст­вен­но­го мате­ри­а­ла коли­че­ство облом­ков кера­мид и калип­те­ров незна­чи­тель­но, а клей­ме­ная чере­пи­ца вооб­ще отсут­ст­ву­ет. Это затруд­ня­ет выяс­не­ние вре­ме­ни появ­ле­ния усадь­бы в дан­ном рай­оне. Одна­ко вряд ли слу­ча­ен факт наход­ки в одном из с.36 поме­ще­ний зда­ния амфор­ной руч­ки с клей­мом асти­но­ма само­го нача­ла II хро­но­ло­ги­че­ской груп­пы Прото­фа­на и кера­мев­са Фило­кра­та41. Не исклю­че­но, что эта усадь­ба, как и сосед­няя кле­ра № 26, воз­ник­ла так­же в послед­ней чет­вер­ти IV в. до н. э.

Таким обра­зом, клей­ма на кера­ми­че­ских изде­ли­ях, в первую оче­редь на чере­пи­це, пред­став­ля­ют собой хотя и отры­воч­ные, но в основ­ном доста­точ­но надеж­ные свиде­тель­ства для выяс­не­ния вре­ме­ни воз­ник­но­ве­ния боль­шин­ства уса­деб­ных ком­плек­сов, иссле­до­ван­ных к насто­я­ще­му вре­ме­ни на Герак­лей­ском полу­ост­ро­ве.

Ана­лиз ран­не­го клей­ме­но­го мате­ри­а­ла с уса­деб под­твер­жда­ет вывод о двух эта­пах осво­е­ния хер­со­нес­ски­ми граж­да­на­ми при­ле­гаю­щей к горо­ду сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ной терри­то­рии.

Пер­во­на­чаль­ной раз­ме­жев­ке на кле­ры была под­верг­ну­та терри­то­рия Маяч­но­го полу­ост­ро­ва. Клей­ме­ная чере­пи­ца и амфор­ная тара, обна­ру­жен­ные на неукреп­лен­ных усадь­бах это­го рай­о­на, поз­во­ля­ют отне­сти это собы­тие ко вре­ме­ни не ранее середи­ны IV в. до н. э.

Осво­е­ние основ­ной терри­то­рии Герак­лей­ско­го полу­ост­ро­ва и созда­ние здесь укреп­лен­ных уса­деб­ных ком­плек­сов про­ис­хо­дит тре­мя-четырь­мя деся­ти­ле­ти­я­ми поз­же, в пер­вое деся­ти­ле­тие послед­ней чет­вер­ти IV в. до н. э. Наход­ки амфор­ных и чере­пич­ных клейм синоп­ских асти­но­мов кон­ца I — нача­ла II хро­но­ло­ги­че­ских групп на всех доста­точ­но пол­но иссле­до­ван­ных усадь­бах это­го рай­о­на не могут быть слу­чай­ны­ми. К кон­цу IV в. вся терри­то­рия полу­ост­ро­ва интен­сив­но исполь­зо­ва­лась для нужд сель­ско­хо­зяй­ст­вен­но­го про­из­вод­ства.

Пред­ло­жен­ная дати­ров­ка нахо­дит под­твер­жде­ние в целом ряде кос­вен­ных дан­ных. С кон­ца IV в. до н. э. Хер­со­нес ста­но­вит­ся круп­ней­шим про­из­во­ди­те­лем вина в Север­ном При­чер­но­мо­рье. Здесь имен­но во вто­рой поло­вине IV в. воз­ни­ка­ет мощ­ное кера­ми­че­ское про­из­вод­ство, постав­ляв­шее в боль­шом коли­че­стве тару для хра­не­ния и пере­воз­ки вина. В кон­це IV в. появ­ля­ет­ся обы­чай клей­ме­ния хер­со­нес­ской кера­ми­че­ской тары42. Нако­нец, уда­ет­ся про­следить появ­ле­ние в это же вре­мя хер­со­нес­ско­го вина на рын­ках севе­ро­при­чер­но­мор­ских гре­че­ских и вар­вар­ских посе­ле­ний.

с.37 Все эти фак­ты хоро­шо согла­су­ют­ся с пред­ло­жен­ной датой раз­ме­жев­ки на кле­ры основ­ной терри­то­рии Герак­лей­ско­го полу­ост­ро­ва.

ПРИМЕЧАНИЯ


  • 1Исто­рия изу­че­ния памят­ни­ков Герак­лей­ско­го полу­ост­ро­ва с исчер­пы­ваю­щей пол­нотой изло­же­на Н. И. Реп­ни­ко­вым в одной из глав неопуб­ли­ко­ван­но­го «Герак­лей­ско­го сбор­ни­ка» (Арх. ЛОИА, ф. 36, оп. 2, арх. № 452) и С. Ф. Стр­же­лец­ким в пер­вой гла­ве моно­гра­фии «Кле­ры Хер­со­не­са Таври­че­ско­го», Сим­фе­ро­поль, 1961.
  • 2Н. М. Печен­кин. Архео­ло­ги­че­ские раз­вед­ки мест­но­сти стра­бо­нов­ско­го ста­ро­го Хер­со­не­са. — ИАК, вып. 42, СПб., 1911; И. Бороздин. Новей­шие архео­ло­ги­че­ские откры­тия в Кры­му. — «Новый Восток», 1925, № 1 (7); К. Э. Гри­не­вич. Рас­коп­ки Герак­лей­ской экс­пе­ди­ции 1928 г. — «Крым», 1928, № 2 (8); Его же. Отчет­ная выстав­ка резуль­та­тов рас­ко­пок Герак­лей­ской экс­пе­ди­ции (7 авг. — 4 сент. 1920 г.). Сева­сто­поль, 1929; Его же. Иссле­до­ва­ние под­вод­но­го горо­да в 1930—31 гг. близ Хер­со­нес­ско­го Мая­ка. М., 1931; В. П. Лисин. Обзор архео­ло­ги­че­ских рас­ко­пок Хер­со­не­са в 1937 г. — ВДИ, 1939, № 2; С. Ф. Стр­же­лец­кий. Клер Хер­со­не­са Таври­че­ско­го. — ВДИ, 1951, № 3; Его же. Пять кле­ров Хер­со­не­са Таври­че­ско­го в III—II вв. до н. э. — СА, 1957, № 3; Его же. Усадь­бы кле­ров Хер­со­не­са Таври­че­ско­го II в. до н. э. — СА, 1958, № 4.
  • 3С. Ф. Стр­же­лец­кий. Кле­ры Хер­со­не­са Таври­че­ско­го. Неко­то­рые вопро­сы орга­ни­за­ции сель­ско­хо­зяй­ст­вен­но­го про­из­вод­ства осве­ще­ны в более ран­ней рабо­те В. Д. Бла­ват­ско­го «Зем­леде­лие в антич­ных государ­ствах Север­но­го При­чер­но­мо­рья». М., 1953.
  • 4С. Ф. Стр­же­лец­кий. Кле­ры Хер­со­не­са Таври­че­ско­го, стр. 41 и сл.
  • 5Там же, стр. 158 и сл.
  • 6Там же.
  • 7С. Ф. Стр­же­лец­кий про­вел пер­вич­ную обра­бот­ку почти всех кера­ми­че­ских клейм из уса­деб Герак­лей­ско­го полу­ост­ро­ва. Клей­ма были спи­са­ны и раз­би­ты по цен­трам. Одна­ко работа с клей­ма­ми, види­мо, не была доведе­на до кон­ца. В моно­гра­фии дает­ся сум­мар­ная и дале­ко не пол­ная харак­те­ри­сти­ка клей­ме­но­го мате­ри­а­ла толь­ко по усадь­бам Маяч­но­го полу­ост­ро­ва и кле­ров № 25 и № 26 (см. С. Ф. Стре­же­лец­кий. Кле­ры Хер­со­не­са Таври­че­ско­го, стр. 34, 35, 38, 39, 101, 107).
  • 8Клас­си­фи­ка­ция и хро­но­ло­ги­че­ское опре­де­ле­ние групп синоп­ских асти­но­мов впер­вые были раз­ра­бота­ны Б. Н. Гра­ко­вым (Древ­не­гре­че­ские кера­ми­че­ские клей­ма с име­на­ми асти­но­мов. М., 1926). Позд­нее неко­то­рые уточ­не­ния в хро­но­ло­гию началь­но­го пери­о­да синоп­ско­го клей­ме­ния были вне­се­ны самим Б. Н. Гра­ко­вым (Камен­ское горо­ди­ще на Дне­пре. — МИА, № 36, 1954, стр. 90); М. И. Мак­си­мо­вой (Антич­ные горо­да Юго-запад­но­го При­чер­но­мо­рья. М.—Л., 1956, стр. 161); В. И. Цех­ми­ст­рен­ко (Синоп­ские кера­ми­че­ские клей­ма с име­на­ми гон­ча­ров. — СА, 1960, № 3, стр. 66 и сл.), И. Б. Бра­шин­ским (Амфо­ры из рас­ко­пок Ели­за­ве­тов­ско­го могиль­ни­ка в 1969 г. — СА, 1961, № 3, стр. 178 и сл.; Ком­плекс кро­вель­ной чере­пи­цы из рас­ко­пок Оль­вий­ской аго­ры в 1959—60 гг. — В сб.: Оль­вия. М.—Л., 1964, стр. 305 и сл.).
  • 9Новая хро­но­ло­ги­че­ская схе­ма герак­лей­ско­го клей­ме­ния недав­но пред­ло­же­на И. Б. Бра­шин­ским (Кера­ми­че­ские клей­ма Герак­леи Пон­тий­ской. — НЭ, V, 1965).
  • 10Деталь­ная хро­но­ло­ги­че­ская груп­пи­ров­ка клейм Фасо­са пока не про­веде­на, одна­ко зна­чи­тель­ная работа в этом направ­ле­нии про­де­ла­на Б. Н. Гра­ко­вым (Клей­ме­ная кера­ми­че­ская тара эпо­хи элли­низ­ма. М., 1939. Архив ИА АН СССР, д. 538, стр. 220 и сл.); V. Gra­ce (Ear­ly Tha­sian stam­ped am­pho­res. — AJA, v. L, 1946, N 1); Д. Б. Шело­вым (Кера­ми­че­ские клей­ма из нахо­док в Фана­го­рии. — МИА, 57, стр. 129 и сл.).
  • 11Четы­ре уса­деб­ных зда­ния на Маяч­ном полу­ост­ро­ве были иссле­до­ва­ны в 1910—11 гг. Н. М. Печен­ки­ным. Им опуб­ли­ко­ван толь­ко крат­кий отчет за 1910 г. (ИАК, вып. 42, 1911, стр. 116 и сл.). Руко­пис­ные мате­ри­а­лы с опи­сью кера­ми­че­ских клейм, состав­лен­ной Е. М. При­ди­ком, хра­нят­ся в архи­ве Ленин­град­ско­го отде­ле­ния ИА АН СССР, ф. 27. Сами кера­ми­че­ские клей­ма нахо­дят­ся в фон­дах ГХМ.

    Пятая усадь­ба в этом рай­оне была обсле­до­ва­на в 1931 г. К. Э. Гри­не­ви­чем («Иссле­до­ва­ние под­вод­но­го горо­да близ Хер­со­нес­ско­го Мая­ка в 1930—1931 гг.». М., 1931, стр. 17—22). Одна­ко зда­ние не было рас­ко­па­но до кон­ца, а веще­ст­вен­ный мате­ри­ал и доку­мен­та­ция не посту­пи­ли в архив и фон­ды ГХМ.

  • 12И. Б. Бра­шин­ский. Эко­но­ми­че­ские свя­зи Сипо­пы в IV—II вв. до н. э. — «Антич­ный город», М., 1965, стр. 133.
  • 13Фон­ды ГХМ, инв. № 15054.
  • 14Фон­ды ГХМ, инв. № 15053. Клей­мо дву­строч­ное, ниж­няя стро­ка, в кото­рой нахо­ди­лось имя асти­но­ма с пред­ше­ст­ву­ю­щим эпо­ним­ным пред­ло­гом, сма­за­на. Подоб­ный вари­ант леген­ды харак­те­рен для клейм самых ран­них асти­но­мов I хро­но­ло­ги­че­ской груп­пы: Энде­ма, Дио­ни­сия, Апол­ло­до­ра.
  • 15Фон­ды ГХМ, инв. № 15052.
  • 16Н. М. Печен­кин. Указ. раб. — ИАК, вып. 42, стр. 110.
  • 17Фон­ды ГХМ, инв. № 15264. Крат­ковре­мен­ный пери­од без­асти­ном­но­го клей­ме­ния, види­мо, пред­ше­ст­во­вал появ­ле­нию клейм с име­на­ми асти­но­мов. См.: В. И. Цех­ми­ст­рен­ко. Указ. раб. — СА, 1960, № 3, стр. 66 и сл.
  • 18Фон­ды ГХМ, инв. №№ 15061, 15216.
  • 19И. Б. Бра­шин­ский. Указ. раб. — НЭ, V, стр. 14.
  • 20Фон­ды ГХМ, инв. № 15006.
  • 21Фон­ды ГХМ, инв. № 16280.
  • 22В фон­дах ГХМ в насто­я­щее вре­мя име­ют­ся в нали­чии кол­лек­ции кера­ми­че­ских клейм из рас­ко­пок двух уса­деб у Камы­шо­вой и Стре­лец­кой бухт, про­веден­ных в 1937 г. (См.: В. П. Лисин. Ук. раб. — ВДИ, № 2; 1939), и уса­деб кле­ров № 25 и № 26 (С. Ф. Стр­же­лец­кий. Кле­ры Хер­со­не­са Таври­че­ско­го, стр. 87 и сл.). Иссле­до­ва­ние уса­деб в юго-запад­ной и цен­траль­ной части Герак­лей­ско­го полу­ост­ро­ва, про­веден­ное в 20-е годы Н. И. Борозди­ным и К. Э. Гри­не­ви­чем, не было доведе­но до кон­ца. Мате­ри­а­лы не были обра­бота­ны и опуб­ли­ко­ва­ны. В фон­дах ГХМ сохра­ни­лись толь­ко отдель­ные экзем­пля­ры клей­ме­ной кера­ми­че­ской тары III—II вв. из этих рас­ко­пок.
  • 23Фон­ды ГХМ, инв. № 65/35818. Сохра­ни­лась толь­ко эмбле­ма — орел, клю­ю­щий дель­фи­на.
  • 24В. П. Лисин. Отчет об архео­ло­ги­че­ских иссле­до­ва­ни­ях памят­ни­ков в рай­оне Камы­шо­вой бух­ты в 1937 г. — Архив ГХМ, д. 530, л. 7.
  • 25Фон­ды ГХМ, инв. № 1/35788. Клей­мо дву­строч­ное, в пер­вой стро­ке имя асти­но­ма введе­но эпо­ним­ным пред­ло­гом, эмбле­ма — орел клю­ет дель­фи­на (См.: А. К. Тах­тай. Антич­ные клей­ме­ные пифо­сы из Хер­со­не­са. — КСИИМК, вып. V, 1940, стр. 55).
  • 26Фон­ды ГХМ, инв. № 1/35796, 2/35790.
  • 27Фон­ды ГХМ, инв. № 1/35796.
  • 28Фон­ды ГХМ, инв. № 14/35792, 76/35794.
  • 29Фон­ды ГХМ, инв. № 6/35777 и 5/35777. Леген­да в обо­их клей­мах идет вокруг эмбле­мы — голу­бя.
  • 30Клей­мо в насто­я­щее вре­мя в фон­дах ГХМ отсут­ст­ву­ет, но оно отме­че­но в опи­си нахо­док под № 438 (А. К. Тах­тай. Днев­ник рас­ко­пок 1937 г. у Стре­лец­кой бух­ты. — Архив ГХМ, дело № 361, л. 64).
  • 31Фон­ды ГХМ, инв. № 32/35784.
  • 32Фон­ды ГХМ, инв. № 51/35777. Пер­вые две стро­ки клей­ма сма­за­ны, одна­ко его при­над­леж­ность одно­му из пер­вых асти­но­мов II хро­но­ло­ги­че­ской груп­пы не вызы­ва­ет сомне­ния.
  • 33Фон­ды ГХМ, инв. № 1/35782.
  • 34Фон­ды ГХМ, инв. № 16/35785.
  • 35С. Ф. Стр­же­лец­кий. Кле­ры Хер­со­не­са Таври­че­ско­го, стр. 102, 103.
  • 36Фон­ды ГХМ, инв. № 15/36454. Пра­вая часть клей­ма сма­за­на, вос­ста­нов­ле­но оно по ана­ло­гии с целым экзем­пля­ром на чере­пи­це, хра­ня­щей­ся в фон­дах евпа­то­рий­ско­го кра­е­вед­че­ско­го музея.
  • 37Фон­ды ГХМ, инв. № 6/36449.
  • 38Фон­ды ГХМ, инв. № 1/36462.
  • 39С. Ф. Стр­же­лец­кий. Кле­ры Хер­со­не­са Таври­че­ско­го, стр. 88.
  • 40Там же, стр. 100.
  • 41Фон­ды ГХМ, инв. № 1/36290. Клей­мо повреж­де­но, но пра­виль­ность чте­ния имен асти­но­ма и кера­мев­са не вызы­ва­ет сомне­ния. Эмбле­ма — боро­да­тая голо­ва — сто­ит в пра­вой части клей­ма.
  • 42Р. Б. Ахме­ров. Об асти­ном­ных клей­мах элли­ни­сти­че­ско­го Хер­со­не­са. — ВДИ, 1949, № 4, стр. 109.
  • ИСТОРИЯ ДРЕВНЕГО РИМА
    1303322046 1303308995 1303312492 1350391902 1350394993 1350396460