К вопросу о периодизации древнейшей истории Сардинии

с.191 Древ­нюю исто­рию Сар­ди­нии при­ня­то делить на два боль­ших пери­о­да: дорим­ский (до заво­е­ва­ния ост­ро­ва Римом в 238 г. до н. э.) и пери­од рим­ско­го гос­под­ства¹, одна­ко бла­го­да­ря накоп­ле­нию архео­ло­ги­че­ско­го мате­ри­а­ла к насто­я­ще­му вре­ме­ни появи­лась воз­мож­ность наме­тить более деталь­ную пери­о­ди­за­цию исто­рии дорим­ской Сар­ди­нии.

с.192 Соб­ст­вен­ной пись­мен­ной тра­ди­ции древ­ние сар­ды не оста­ви­ли, так как не зна­ли пись­мен­но­сти. Дан­ные антич­ных авто­ров об ост­ро­ве отры­воч­ны, часто леген­дар­ны, тен­ден­ци­оз­ны и нена­деж­ны, поэто­му глав­ным источ­ни­ком для изу­че­ния ран­них пери­о­дов исто­рии Сар­ди­нии слу­жат архео­ло­ги­че­ские мате­ри­а­лы.

Сар­ди­ния, рас­по­ло­жен­ная на пере­се­че­нии мор­ских путей, веду­щих из Запад­но­го Сре­ди­зем­но­мо­рья в Восточ­ное, уже с кон­ца III — нача­ла II тыс. до н. э. игра­ла роль про­ме­жу­точ­но­го свя­зу­ю­ще­го пунк­та. В фор­ми­ро­ва­нии ее древ­ней циви­ли­за­ции при­ни­ма­ли уча­стие и восточ­но- и запад­но­среди­зем­но­мор­ские эле­мен­ты. Древ­ней­шие свя­зи ост­ро­ва ведут на Крит, Кипр, Кикла­ды, в Север­ную Афри­ку, Южную Фран­цию, Испа­нию, Бале­ар­ские ост­ро­ва, Ита­лию, Сици­лию, Маль­ту. Древ­ней­шая сард­ская циви­ли­за­ция скла­ды­ва­лась в резуль­та­те слож­ных про­цес­сов вза­и­мо­вли­я­ний и при­об­ре­ла очень само­быт­ный харак­тер. При совре­мен­ном состо­я­нии зна­ний невоз­мож­но выяс­нить подроб­но­сти этих про­цес­сов, одна­ко наме­тить общие линии воз­мож­но.

Засе­ле­ние Сар­ди­нии по срав­не­нию с близ­ле­жа­щи­ми к ней мате­ри­ко­вы­ми рай­о­на­ми и даже Сици­ли­ей и Маль­той начи­на­ет­ся отно­си­тель­но позд­но. До сего вре­ме­ни на ост­ро­ве не обна­ру­же­но ника­ких сле­дов жиз­неде­я­тель­но­сти чело­ве­ка в палео­ли­ти­че­ский пери­од. Пер­вые посе­лен­цы в Сар­ди­нии появи­лись в эпо­ху позд­не­го нео­ли­та. Сард­ский нео­лит пред­став­лен неболь­шим коли­че­ст­вом мате­ри­а­лов (изде­лия из обсиди­а­на и квар­ца), не име­ю­щих ана­ло­гий в дру­гих рай­о­нах Сре­ди­зем­но­мо­рья². Мало­чис­лен­ность мате­ри­а­лов и отсут­ст­вие ана­ло­гий не поз­во­ля­ют выяс­нить их дати­ров­ку и про­ис­хож­де­ние. Дж. Лил­лью отме­ча­ет, что сард­ский нео­лит харак­те­ри­зу­ет­ся замед­лен­но­стью раз­ви­тия, арха­из­мом и сохра­ня­ет мно­го черт пред­ше­ст­ву­ю­щей мезо­ли­ти­че­ской эпо­хи. Он пред­по­ло­жи­тель­но счи­та­ет, что появ­ле­ние на ост­ро­ве пер­вых посе­лен­цев мож­но отне­сти к середине III тыс. до н. э. и что нео­ли­ти­че­ская куль­ту­ра ост­ро­ва мог­ла иметь запад­ное про­ис­хож­де­ние³. Оче­вид­но, нео­ли­ти­че­ское насе­ле­ние не ока­за­ло сколь­ко-нибудь суще­ст­вен­но­го вли­я­ния на даль­ней­шее раз­ви­тие ост­ро­ва и сли­лось с носи­те­ля­ми энео­ли­ти­че­ских куль­тур.

с.193 Энео­ли­ти­че­ские куль­ту­ры Сар­ди­нии свиде­тель­ст­ву­ют о при­хо­де новых посе­лен­цев, с пер­вой вол­ной кото­рых иссле­до­ва­те­ли свя­зы­ва­ют погре­баль­ные соору­же­ния в виде камен­ных ящи­ков — доль­ме­ны, обна­ру­жен­ные на севе­ре ост­ро­ва в Гал­лу­ре⁴. Основ­ная мас­са памят­ни­ков скон­цен­три­ро­ва­на на рав­нине у местеч­ка Арца­ке­на, от кото­ро­го и полу­чи­ла свое назва­ние архео­ло­ги­че­ская куль­ту­ра.

В 10 км от моря на рав­нине Ли Мури вскры­ты пять камен­ных ящи­ков, окру­жен­ных кром­ле­ха­ми. Моги­лы раз­граб­ле­ны еще в древ­но­сти, кера­ми­ка най­де­на толь­ко во фраг­мен­тах, от погре­баль­но­го инвен­та­ря сохра­ни­лись лишь отдель­ные изде­лия из кам­ня и кости. Из-за пло­хой сохран­но­сти обна­ру­жен­ных мате­ри­а­лов выяс­не­ние хро­но­ло­гии и исход­ной точ­ки дви­же­ния носи­те­лей куль­ту­ры Арца­ке­на пред­став­ля­ет слож­ность. В самой Сар­ди­нии погре­бе­ния, подоб­ные погре­бе­ни­ям из Ли Мури, ред­ки, меж­ду тем как они доволь­но обыч­ны для дру­гих рай­о­нов Запад­но­го Сре­ди­зем­но­мо­рья — Кор­си­ки, юга Фран­ции и Апен­нин­ско­го полу­ост­ро­ва, Ката­ло­нии и Север­ной Афри­ки⁵. Близ­кие по кон­струк­ции к Ли Мури погре­баль­ные соору­же­ния Пире­ней­ско­го полу­ост­ро­ва в послед­нее вре­мя дати­ру­ют­ся радио­кар­бон­ным мето­дом 2340±85 г. до н. э.⁶ Одна­ко из сход­ства погре­баль­ных соору­же­ний еще не сле­ду­ет, что куль­ту­ра Арца­ке­на име­ла запад­но­среди­зем­но­мор­ское про­ис­хож­де­ние⁷. Камен­ные ящи­ки были широ­ко рас­про­стра­не­ны в III—II тыс. до н. э. и поз­же не толь­ко в Запад­ном, но и в Восточ­ном Сре­ди­зем­но­мо­рье, на побе­ре­жье Атлан­ти­че­ско­го оке­а­на, на Кав­ка­зе и даже в Индии⁸. Сле­до­ва­тель­но, они не долж­ны обя­за­тель­но отно­сить­ся к какой-то одной или даже несколь­ким близ­ким архео­ло­ги­че­ским куль­ту­рам. Види­мо, не исклю­че­на воз­мож­ность их с.194 само­сто­я­тель­но­го и неза­ви­си­мо­го воз­ник­но­ве­ния в раз­ных рай­о­нах, име­ю­щих сход­ные при­род­ные усло­вия⁹.

Когда были про­ана­ли­зи­ро­ва­ны все состав­ля­ю­щие куль­ту­ру эле­мен­ты, осо­бен­но погре­баль­ный инвен­тарь, ока­за­лось, что ана­ло­гии ему надо искать не в Запад­ном, а в Восточ­ном Сре­ди­зем­но­мо­рье; чер­ты сход­ства с погре­баль­ным инвен­та­рем мега­ли­тов Испа­нии и Фран­ции почти не про­сле­жи­ва­ют­ся¹⁰. Камен­ные навер­шия булав и сте­а­ти­то­вые бусы име­ют ана­ло­гии в Эгей­ском бас­сейне на Кри­те пери­о­дов ран­не­ми­ной­ско­го II и III и сред­не­ми­ной­ско­го I; сте­а­ти­то­вая чаша с катуш­ко­об­раз­ны­ми руч­ка­ми нахо­дит бли­жай­шие ана­ло­гии сре­ди чаш, обна­ру­жен­ных в камен­ных ящи­ках киклад­ско­го типа кон­ца III тыс. до н. э. в Агиос-Кос­мас в Атти­ке¹¹. Восточ­ное про­ис­хож­де­ние куль­ту­ры Арца­ке­на теперь счи­та­ет­ся дока­зан­ным. По всей види­мо­сти, это насе­ле­ние было так­же немно­го­чис­лен­ным и мог­ло осво­ить лишь несколь­ко при­бреж­ных долин, о чем свиде­тель­ст­ву­ет немно­го­чис­лен­ность памят­ни­ков этой куль­ту­ры и огра­ни­чен­ность зоны их рас­про­стра­не­ния.

Основ­ной энео­ли­ти­че­ской куль­ту­рой ост­ро­ва явля­ет­ся куль­ту­ра Сан-Микель-Ози­е­ри¹², на базе кото­рой впо­след­ст­вии вырос­ла нура­ги­че­ская циви­ли­за­ция. Памят­ни­ки куль­ту­ры Сан-Микель, извест­ные к насто­я­ще­му вре­ме­ни, сосре­дото­че­ны в пло­до­род­ных рай­о­нах запад­ной части ост­ро­ва. Извест­но более 1000 высе­чен­ных в ска­ле скле­пов, дав­ших мате­ри­а­лы куль­ту­ры Сан-Микель. Мест­ное назва­ние этих соору­же­ний — «дома ведьм», они обыч­но изо­ли­ро­ван­ны, ино­гда встре­ча­ют­ся по два-три, реже — более круп­ны­ми груп­па­ми (напри­мер, груп­па Анге­лу Рую состо­ит из 31 гроб­ни­цы), погре­баль­ный обряд — кол­лек­тив­ное захо­ро­не­ние¹³.

Кри­те­ри­ем для выде­ле­ния куль­ту­ры Сан-Микель-Ози­е­ри, как и выяс­не­ния зоны ее рас­про­стра­не­ния на ост­ро­ве, с.195 послу­жи­ли свое­об­раз­ные фор­мы и орна­мен­та­ция кера­ми­ки. Самы­ми типич­ны­ми явля­ют­ся полу­круг­лые и ладье­об­раз­ные чаши (часто на трех нож­ках) с лоще­ной поверх­но­стью, по обмаз­ке кото­рой нане­се­ны поло­сы крас­ной охрой. Осо­бен­но бога­то орна­мен­ти­ро­ва­ны неболь­шие по раз­ме­ру сосуды: врез­ной орна­мент на них выпол­нен до обжи­га тон­ким углуб­ле­ни­ем, ино­гда в наколь­ча­той тех­ни­ке; в несколь­ких слу­ча­ях для нане­се­ния орна­мен­та исполь­зо­ва­ны рако­ви­ны¹⁴. В тех местах, где воз­мож­но уста­но­вить после­до­ва­тель­ность куль­тур­ных сло­ев, мате­ри­а­лы куль­ту­ры Сан-Микель сле­ду­ют за нео­ли­ти­че­ски­ми и пред­ше­ст­ву­ют наход­кам, отно­ся­щим­ся к эпо­хе ран­ней брон­зы¹⁵. Основ­ным местом оби­та­ния носи­те­лей куль­ту­ры Сан-Микель на ран­них эта­пах были гроты и пеще­ры (осо­бен­но мно­го их в юго-запад­ной части ост­ро­ва, напри­мер, грот Сан-Бар­то­ло­мео и пеще­ры С. Элиа око­ло Калья­ри, гроты Сан-Микель и Кар­ме­ло в Ози­е­ри). Поз­же основ­ным жили­щем ста­но­вят­ся круг­лые энео­ли­ти­че­ские хижи­ны, груп­пи­ру­ю­щи­е­ся в посе­ле­ния. Такие посе­ле­ния, рас­по­ло­жен­ные обыч­но в пло­до­род­ных доли­нах око­ло рек или прудов, у лагун вдоль побе­ре­жья от Калья­ри до Ори­ста­но, зафик­си­ро­ва­ны при­бли­зи­тель­но в 30 пунк­тах Сар­ди­нии. Пло­щадь посе­ле­ний неве­ли­ка (1,5—2,5 га), на ней сгруп­пи­ро­ва­но 50—60 хижин (200—300 оби­та­те­лей)¹⁶. Ни одна из дере­вень еще не рас­ко­па­на цели­ком, но даже раз­ве­доч­ные работы дали бога­тый мате­ри­ал: толь­ко в одной хижине из Пюи­сте­рис (неда­ле­ко от Калья­ри) обна­ру­же­но око­ло 2 тыс. камен­ных орудий и дру­гих пред­ме­тов, сре­ди кото­рых при­бли­зи­тель­но 1300 сде­ла­ны из обсиди­а­на¹⁷. Широ­кое исполь­зо­ва­ние обсиди­а­на для изготов­ле­ния режу­щих орудий явля­ет­ся одной из харак­тер­ных черт энео­ли­та Сар­ди­нии, не менее харак­тер­ная его чер­та — кон­траст меж­ду ред­ко­стью изде­лий из поли­ро­ван­но­го кам­ня и богат­ст­вом орудий, не обра­ботан­ных шли­фов­кой. Поли­ров­ка прак­ти­ко­ва­лась лишь при про­из­вод­стве топо­ров, ста­ме­сок, булав¹⁸. В «домах ведьм» доволь­но часто обна­ру­жи­ва­ют­ся мед­ные пред­ме­ты: кин­жа­лы, стре­лы, с.196 топо­ры, коль­ца, спи­ра­ли, брас­ле­ты, но нет уве­рен­но­сти в том, к каким куль­ту­рам их отне­сти — к Сан-Микель или более позд­ним. По всей веро­ят­но­сти, металл играл незна­чи­тель­ную роль в хозяй­ст­вен­ной жиз­ни насе­ле­ния¹⁹. Наход­ки на местах посе­ле­ний зер­но­те­рок, пестов, ступ свиде­тель­ст­ву­ют о зна­ком­стве носи­те­лей куль­ту­ры Сан-Микель с зем­леде­ли­ем, боль­шое коли­че­ство костей диких и домаш­них живот­ных гово­рит о том, что суще­ст­вен­ное место в хозяй­стве зани­ма­ли охота и ското­вод­ство, наход­ки пряс­лиц ука­зы­ва­ют на зна­че­ние тка­че­ства.

Фор­мы и орна­мен­та­ция кера­ми­ки, изде­лия из кам­ня и метал­ла, стро­и­тель­ные при­е­мы и типы погре­баль­ных соору­же­ний, дан­ные антро­по­ло­ги­че­ских иссле­до­ва­ний свиде­тель­ст­ву­ют о восточ­ном про­ис­хож­де­нии куль­ту­ры Сан-Микель, но по сво­им инди­виду­аль­ным чер­там она свое­об­раз­на²⁰. Выяв­ле­ны инте­рес­ные ана­ло­гии сард­ским энео­ли­ти­че­ским погре­баль­ным соору­же­ни­ям («домам ведьм»). Сход­ные с ними высе­чен­ные в ска­лах камер­ные моги­лы име­ют­ся в Запад­ном Сре­ди­зем­но­мо­рье, в Сици­лии, на Бале­ар­ских ост­ро­вах, в южной Испа­нии²¹, напо­ми­на­ют их и погре­баль­ные соору­же­ния ост­ро­ва Маль­ты так назы­вае­мой куль­ту­ры Тарк­сьен²². Срав­ни­мые соору­же­ния в Восточ­ном Сре­ди­зем­но­мо­рье обна­ру­же­ны на ост­ро­вах Эгей­ско­го моря (Сиррос, Эвбея) и дати­ру­ют­ся ран­не­ки­клад­ским пери­о­дом²³. Харак­тер­ной чер­той всех этих соору­же­ний поми­мо сход­ства кон­струк­ции явля­ет­ся их исполь­зо­ва­ние в каче­стве кол­лек­тив­ных могил. Восточ­но­среди­зем­но­мор­ское вли­я­ние про­сле­жи­ва­ет­ся и в укра­ше­нии скле­пов Сар­ди­нии голо­ва­ми быков, рели­ги­оз­ны­ми сим­во­ла­ми пло­до­ро­дия, хоро­шо извест­ны­ми в Восточ­ном Сре­ди­зем­но­мо­рье с.197 и осо­бен­но на Кри­те²⁴. С восточ­но­среди­зем­но­мор­ски­ми рели­ги­оз­ны­ми вли­я­ни­я­ми свя­зы­ва­ют боль­шое коли­че­ство най­ден­ных в Сар­ди­нии жен­ских ста­ту­эток из мра­мо­ра и каль­ци­та (сей­час их извест­но око­ло 20). Хотя их связь с куль­ту­рой Сан-Микель пря­мо не дока­за­на, при­над­леж­ность их к энео­ли­ту несо­мнен­на²⁵. Сард­ские ста­ту­эт­ки пора­зи­тель­но схо­жи с киклад­ски­ми «идо­ла­ми», широ­ко рас­про­стра­нен­ны­ми на ост­ро­вах Эгей­ско­го моря и на Кри­те в кон­це III — нача­ле II тыс. до н. э., при этом суще­ст­вен­но отме­тить, что в запад­ной и цен­траль­ной части Сре­ди­зем­но­мо­рья, кро­ме Сар­ди­нии, подоб­ные мра­мор­ные фигур­ки киклад­ско­го типа пред­став­ле­ны един­ст­вен­ным экзем­пля­ром на ост­ро­ве Маль­та²⁶. Иссле­до­ва­те­ли отме­ча­ют, что сард­ские ста­ту­эт­ки доволь­но свое­об­раз­ны и это поз­во­ля­ет их счи­тать изде­ли­я­ми мест­ных масте­ров. Ана­лиз фигур­ки из Сенор­би и неко­то­рых экзем­пля­ров из Анге­лу Рую пока­зы­ва­ет, что они изготов­ле­ны из мест­но­го мра­мо­ра²⁷.

Вывод о непо­сред­ст­вен­ном вли­я­нии восточ­но­среди­зем­но­мор­ской куль­ту­ры на энео­ли­ти­че­скую Сар­ди­нию под­твер­жда­ет­ся и ана­ли­зом кера­ми­ки куль­ту­ры Сан-Микель. Отно­ся­щи­е­ся к ней чаши на трех нож­ках в Запад­ном Сре­ди­зем­но­мо­рье неиз­вест­ны, меж­ду тем как они широ­ко пред­став­ле­ны на Кри­те, Эгей­ских ост­ро­вах и на побе­ре­жье Малой Азии²⁸. Вме­сте с тем кера­ми­ка куль­ту­ры Сан-Микель близ­ка маль­тий­ской кера­ми­ке Тарк­сьен²⁹.

Сход­ство и вза­и­мо­вли­я­ния этих куль­тур несо­мнен­ны. Брей при­хо­дит к выво­ду об их одно­вре­мен­ном суще­ст­во­ва­нии и доста­точ­но тес­ных кон­так­тах меж­ду ост­ро­ва­ми³⁰. Сход­ство меж­ду сард­ской и маль­тий­ской куль­ту­ра­ми объ­яс­ня­ет­ся, по всей види­мо­сти, вли­я­ни­ем одних и тех же восточ­но­среди­зем­но­мор­ских рай­о­нов, глав­ным из кото­рых был Миной­ский Крит. К насто­я­ще­му вре­ме­ни вполне опре­де­лен­но уста­нов­ле­но, что рас­цвет на Маль­те куль­ту­ры Тарк­сьен свя­зан с уси­ле­ни­ем здесь вли­я­ния Кри­та³¹. Нали­чие такой свя­зи с.198 облег­ча­ет опре­де­ле­ние вре­ме­ни суще­ст­во­ва­ния фазы Тарк­сьен в маль­тий­ской мега­ли­ти­че­ской циви­ли­за­ции: она соот­вет­ст­ву­ет сред­не­ми­ной­ским II и III пери­о­дам и таким обра­зом опре­де­ля­ет­ся 1850—1550 гг. до н. э. с воз­мож­ной раз­ни­цей в ту или иную сто­ро­ну³². Сле­до­ва­тель­но, если куль­ту­ра Сан-Микель была одно­вре­мен­на с Тарк­сьен, ее мож­но дати­ро­вать при­бли­зи­тель­но теми же хро­но­ло­ги­че­ски­ми рам­ка­ми.

О воз­ник­но­ве­нии кон­так­тов меж­ду Сар­ди­ни­ей и при­бреж­ны­ми евро­пей­ски­ми рай­о­на­ми свиде­тель­ст­ву­ют наход­ки на ост­ро­ве пред­ме­тов мате­ри­аль­ной куль­ту­ры, нося­щей назва­ние куль­ту­ры коло­ко­ло­вид­ных куб­ков, кото­рую иссле­до­ва­те­ли свя­зы­ва­ют с эпо­хой, пере­ход­ной от нео­ли­та к брон­зо­во­му веку³³. Боль­шин­ство уче­ных пола­га­ет, что эта куль­ту­ра воз­ник­ла в цен­траль­ной Испа­нии и рас­про­стра­ня­лась оттуда³⁴. Появ­ле­ние запад­ных эле­мен­тов в куль­ту­ре Сар­ди­нии при­ня­то отно­сить ко вре­ме­ни ок. 1800 г. до н. э., хотя дати­ров­ку сле­ду­ет счи­тать пред­ва­ри­тель­ной, так как един­ст­вен­ным осно­ва­ни­ем для нее явля­ют­ся архео­ло­ги­че­ские парал­ле­ли с южной Фран­ци­ей и Пире­ней­ским полу­ост­ро­вом³⁵.

В Сар­ди­нии памят­ни­ки куль­тур Фран­ции и Пире­ней­ско­го полу­ост­ро­ва пере­ме­ша­ны обыч­но с памят­ни­ка­ми куль­ту­ры Сан-Микель³⁶. Извест­но око­ло 20 сосудов куль­ту­ры коло­ко­ло­вид­ных куб­ков, най­ден­ных на ост­ро­ве, но обна­ру­же­но такое же коли­че­ство чаш на трех нож­ках (типич­ная фор­ма кера­ми­ки куль­ту­ры Сан-Микель), орна­мен­ти­ро­ван­ных в сти­ле коло­ко­ло­вид­ных куб­ков³⁷. Боль­шин­ство типов посуды это­го сти­ля из Сар­ди­нии нахо­дит ана­ло­гии с экзем­пля­ра­ми ибе­рий­ско­го про­ис­хож­де­ния³⁸. Метал­ли­че­ские пред­ме­ты (мед­ные кин­жа­лы с тре­уголь­ны­ми лез­ви­я­ми и с плос­ким черен­ком, мед­ные топо­ры, спи­рале­вид­ные брас­ле­ты из мед­ной про­во­ло­ки, бусы), най­ден­ные в Сар­ди­нии, нахо­дят ана­ло­гии в Ката­ло­нии и южной Фран­ции с пре­об­ла­да­ни­ем послед­ней³⁹. Более тес­ные свя­зи с фран­цуз­ским побе­ре­жьем под­твер­жда­ет и ана­лиз с.199 метал­ла, из кото­ро­го были сде­ла­ны ору­жие и пред­ме­ты укра­ше­ния⁴⁰.

Таким обра­зом, первую поло­ви­ну II тыс. до н. э. сле­ду­ет рас­смат­ри­вать как вре­мя фор­ми­ро­ва­ния и раз­ви­тия энео­ли­ти­че­ской куль­ту­ры Сар­ди­нии, на сме­ну кото­рой при­шла нура­ги­че­ская куль­ту­ра эпо­хи брон­зы. Имен­но нура­ги­че­ская куль­ту­ра выра­жа­ет непо­вто­ри­мый облик древ­ней циви­ли­за­ции сар­дов. Свое назва­ние она полу­чи­ла от нура­гов⁴¹, огром­ных кик­ло­пи­че­ских башен в фор­ме усе­чен­но­го кону­са, выло­жен­ных из камен­ных бло­ков без свя­зу­ю­ще­го рас­т­во­ра. Нура­ги рас­се­я­ны по все­му ост­ро­ву, к насто­я­ще­му вре­ме­ни их извест­но око­ло 7000⁴². Плот­ность нура­гов (коли­че­ство, при­хо­дя­ще­е­ся на кв. км. пло­ща­ди) в раз­лич­ных местах Сар­ди­нии неоди­на­ко­ва: самая боль­шая в севе­ро-запад­ных и цен­траль­ных рай­о­нах, напри­мер, в Трек­сен­те и Мар­гине она дости­га­ет 0,7—0,9; в ди Логине (Нуо­ро) на 7,67 кв. км рас­по­ло­же­но 15 нура­гов, что дает сред­нюю плот­ность 1,87⁴³.

с.200 Широ­ко пред­став­ле­ны кера­ми­ка, орудия труда, изде­лия из метал­ла. Сре­ди послед­них осо­бое место зани­ма­ют сард­ские брон­зет­ти, неболь­шие брон­зо­вые ста­ту­эт­ки вотив­но­го назна­че­ния, изо­бра­жаю­щие людей и живот­ных. К насто­я­ще­му вре­ме­ни их извест­но око­ло 400 экзем­пля­ров⁴⁴.

Сово­куп­ность всех этих мате­ри­а­лов состав­ля­ет куль­ту­ру, кото­рую, как и обще­ство, создав­шее ее, и пери­од, в тече­ние кото­ро­го она созда­ва­лась, при­ня­то назы­вать нура­ги­че­ски­ми⁴⁵. Несмот­ря на услов­ность тако­го опре­де­ле­ния, оно вполне пра­во­мер­но: во-пер­вых, нура­ги — явле­ние спе­ци­фи­че­ски сард­ское, не встре­чаю­ще­е­ся ни в одном дру­гом рай­оне⁴⁶; во-вто­рых, из всех памят­ни­ков, харак­тер­ных для этой куль­ту­ры, к насто­я­ще­му вре­ме­ни луч­ше все­го изу­че­ны имен­но нура­ги.

Подъ­ем древне­сард­ско­го обще­ства наи­бо­лее отчет­ли­во выра­зил­ся в актив­ной стро­и­тель­ной дея­тель­но­сти ост­ров­но­го насе­ле­ния. Нура­ги про­шли дли­тель­ную эво­лю­цию. В пер­во­на­чаль­ном вари­ан­те арха­и­че­ский нураг пред­став­ля­ет собой изо­ли­ро­ван­ную одно­этаж­ную баш­ню в фор­ме усе­чен­но­го кону­са. Вход в нее нахо­дил­ся выше уров­ня зем­ли и попасть вовнутрь было воз­мож­но толь­ко с помо­щью при­став­ной лест­ни­цы, дере­вян­ной или вере­воч­ной. Самой харак­тер­ной чер­той этих соору­же­ний был лож­ный свод, обра­зо­ван­ный посте­пен­ным напус­ком гори­зон­таль­ных рядов клад­ки. В тол­ще сте­ны устра­и­ва­лись ниши, ком­на­та внут­ри баш­ни име­ла с.201 не круг­лую, а эллип­ти­че­скую фор­му⁴⁷. Уже к кон­цу II тыс. до н. э. нура­ги­че­ская баш­ня дости­га­ет пол­но­го раз­ви­тия в плане и струк­ту­ре. Появ­ля­ют­ся услож­нен­ные нура­ги, баш­ни кото­рых име­ют не толь­ко цен­траль­ные ком­на­ты, но и вспо­мо­га­тель­ные поме­ще­ния. В ком­на­ту ведет выход­ной коридор, в сте­нах кото­ро­го устра­и­ва­ют­ся ниши для стра­жи. Баш­ни име­ют по два-три эта­жа, кото­рые соеди­ня­ет лест­ни­ца, иду­щая в тол­ще сте­ны. Таким обра­зом нура­ги эво­лю­ци­о­ни­ро­ва­ли как обо­ро­ни­тель­ные соору­же­ния: от оди­ноч­ных одно­этаж­ных башен к мно­го­этаж­ным укреп­лен­ным допол­ни­тель­ны­ми баш­ня­ми и сте­на­ми соору­же­ни­ям, под защи­той кото­рых нахо­ди­лись при­ле­гаю­щие к ним посе­ле­ния.

Подъ­ем сард­ско­го обще­ства сопро­вож­дал­ся раз­рас­та­ни­ем ста­рых и появ­ле­ни­ем новых посе­ле­ний. Зафик­си­ро­ва­но око­ло 100 нура­ги­че­ских дере­вень, кото­рые рас­се­я­ны по все­му ост­ро­ву и рас­по­ла­га­ют­ся в доли­нах, на высо­ко­гор­ных пла­то, на мор­ском побе­ре­жье⁴⁸.

Одной из глав­ных при­чин подъ­ема сард­ско­го обще­ства в нура­ги­че­ский пери­од было осво­е­ние ост­ров­ным насе­ле­ни­ем метал­лур­гии брон­зы и экс­плуа­та­ция мест­ных руд. Остат­ки гор­но­руд­ных раз­ра­боток, пла­виль­ных печей, кла­дов метал­ли­че­ских изде­лий (топо­ры, мечи, брон­зет­ти) обна­ру­же­ны почти во всех рай­о­нах ост­ро­ва и свиде­тель­ст­ву­ют об интен­сив­ном раз­ви­тии метал­лур­ги­че­ско­го про­из­вод­ства⁴⁹.

Рас­коп­ки нура­ги­че­ско­го ком­плек­са Су Нура­к­си под руко­вод­ст­вом про­фес­со­ра Дж. Лил­лью (уни­вер­си­тет Калья­ри) поз­во­ли­ли про­следить эво­лю­цию это­го ком­плек­са от про­стей­шей баш­ни до слож­но­го мно­го­ба­шен­но­го обо­ро­ни­тель­но­го соору­же­ния, выде­лить после­до­ва­тель­ную сме­ну стро­и­тель­ных пери­о­дов в раз­ви­тии нура­га и при­ле­гаю­ще­го к нему посе­ле­ния. Стра­ти­гра­фи­че­ский ана­лиз обна­ру­жен­ных мате­ри­а­лов поз­во­лил уста­но­вить дати­ров­ку раз­лич­ных кон­струк­ций. Дан­ные рас­ко­пок Су Нура­к­си лег­ли в осно­ву обще­при­ня­той теперь пери­о­ди­за­ции исто­рии нура­ги­че­ской Сар­ди­нии⁵⁰.

с.202 Нура­ги­че­ская эпо­ха Сар­ди­нии, охва­ты­ваю­щая вре­мя меж­ду 1500 и 238 гг. до н. э. и соот­вет­ст­ву­ю­щая трем пери­о­дам сре­ди­зем­но­мор­ской исто­рии (сред­ней и позд­ней брон­зы и желез­но­му веку), в свою оче­редь под­разде­ля­ет­ся на три пери­о­да:

1) арха­и­че­ский нура­ги­че­ский пери­од соот­вет­ст­ву­ет сред­ней и позд­ней брон­зе в Сре­ди­зем­но­мо­рье и харак­те­ри­зу­ет­ся фор­ми­ро­ва­ни­ем нура­ги­че­ской циви­ли­за­ции;

2) сред­ний нура­ги­че­ский (сред­не­ну­ра­ги­че­ский) пери­од харак­те­ри­зу­ет­ся наи­выс­шим подъ­емом нура­ги­че­ско­го обще­ства и соот­вет­ст­ву­ет ран­не­му желе­зу в Сре­ди­зем­но­мо­рье;

3) позд­ний нура­ги­че­ский (позд­не­ну­ра­ги­че­ский) пери­од харак­те­ри­зу­ет­ся упад­ком мест­ной циви­ли­за­ции и соот­вет­ст­ву­ет по вре­ме­ни желез­но­му веку Сре­ди­зем­но­мо­рья⁵¹.

Хро­но­ло­гия этих эта­пов раз­ви­тия нура­ги­че­ской циви­ли­за­ции пред­став­ля­ет­ся сле­дую­щим обра­зом.

Эта пери­о­ди­за­ция исто­рии Сар­ди­нии и соот­вет­ст­ву­ю­щая ей клас­си­фи­ка­ция памят­ни­ков не могут быть без­ого­во­роч­но рас­про­стра­не­ны на весь ост­ров, так как она постро­е­на на резуль­та­тах рас­ко­пок доволь­но огра­ни­чен­ной терри­то­рии. Кро­ме того, для Сар­ди­нии даже в насто­я­щее вре­мя типич­на изо­ли­ро­ван­ность отдель­ных ее рай­о­нов⁵³, чему во мно­гом спо­соб­ст­ву­ют при­род­ные усло­вия, гори­стый с.203 пре­иму­ще­ст­вен­но харак­тер релье­фа. В древ­но­сти эта изо­ли­ро­ван­ность про­яв­ля­лась еще силь­нее, что долж­но было при­ве­сти к появ­ле­нию боль­шо­го коли­че­ства мест­ных или, как выра­жа­ет­ся Дж. Лил­лью, «кан­то­наль­ных» вари­ан­тов нура­ги­че­ской куль­ту­ры, про­следить кото­рые пока невоз­мож­но.

Хро­но­ло­гия раз­лич­ных пери­о­дов и куль­тур, кото­рые им соот­вет­ст­ву­ют, тоже услов­на. Она уста­нав­ли­ва­ет­ся по архео­ло­ги­че­ским мате­ри­а­лам, обна­ру­жен­ным не толь­ко и не столь­ко в Сар­ди­нии. Отсут­ст­вие у сар­дов пись­мен­но­сти исклю­ча­ет воз­мож­ность сопо­ста­вить архео­ло­ги­че­ские мате­ри­а­лы с пись­мен­ны­ми. Изо­ли­ро­ван­ность ост­ро­ва и кон­сер­ва­тизм в раз­ви­тии куль­ту­ры дела­ют дати­ров­ку его памят­ни­ков затруд­ни­тель­ной. Для выяс­не­ния началь­ной даты арха­и­че­ско­го нура­ги­че­ско­го пери­о­да исполь­зу­ют­ся резуль­та­ты радио­кар­бон­но­го ана­ли­за обуг­лив­шей­ся дере­вян­ной бал­ки баш­ни нура­га Су Нура­к­си Бару­ми­ни.

Сна­ча­ла ана­лиз дал при­бли­зи­тель­ную дати­ров­ку 1270±200⁵⁴, одна­ко в даль­ней­шем было про­из­веде­но уточ­не­ние и наи­бо­лее веро­ят­ны­ми дан­ны­ми ана­ли­за к насто­я­ще­му вре­ме­ни при­зна­ны 1470±200⁵⁵. Близ­кую к этой дати­ров­ку пока­зал ана­лиз орга­ни­че­ских остат­ков из баш­ни нура­га Пиц­ци­ну (Нуо­ро), при­чем нура­ги, мате­ри­а­лы кото­рых под­вер­га­лись ана­ли­зу, по типу не явля­ют­ся самы­ми ран­ни­ми⁵⁶. Кос­вен­ным аргу­мен­том для дати­ров­ки нача­ла арха­и­че­ско­го нура­ги­че­ско­го пери­о­да слу­жат мед­ные слит­ки в фор­ме бычьей шку­ры с зна­ка­ми эгей­ско­го алфа­ви­та (линей­ное пись­мо А) или отмет­ка­ми литей­щи­ка, най­ден­ные на ост­ро­ве око­ло неко­то­рых нура­гов⁵⁷. Слит­ки, как пола­га­ют иссле­до­ва­те­ли, были вве­зе­ны в Сар­ди­нию с Кип­ра или Кри­та, так как подоб­ные им экзем­пля­ры были посла­ны кри­тя­на­ми еги­пет­ским пра­ви­те­лям око­ло 1500 г. до н. э. и изо­бра­же­ны на сте­нах гроб­ни­цы Рех­ми­ре, визи­ра фара­о­на Тут­мо­са III⁵⁸.

Для дати­ров­ки пери­о­да апо­гея нура­ги­че­ской циви­ли­за­ции (сред­не­ну­ра­ги­че­ский пери­од) боль­шой инте­рес пред­став­ля­ют неко­то­рые очень харак­тер­ные фор­мы кера­ми­ки — кув­ши­ны с клю­во­вид­ным носом, чаши без ручек (пиа­лы) с гео­мет­ри­че­ским орна­мен­том, в боль­шей или мень­шей сте­пе­ни с.204 ими­ти­ру­ю­щие ана­ло­гич­ные про­фи­ли кера­ми­ки с Ита­лий­ско­го полу­ост­ро­ва: из могил куль­ту­ры Вил­ла­но­ва и из прото­этрус­ских могил, дати­ру­е­мых VIII—VII вв. до н. э.⁵⁹ Еще боль­шее зна­че­ние для уста­нов­ле­ния хро­но­ло­гии сред­не­ну­ра­ги­че­ско­го пери­о­да име­ют наход­ки в Этру­рии сард­ских брон­зет­ти, кото­рые по архео­ло­ги­че­ско­му кон­тек­сту дати­ру­ют­ся VIII—VI вв. до н. э.⁶⁰

До середи­ны XX века сре­ди иссле­до­ва­те­лей сард­ских памят­ни­ков гос­под­ст­во­ва­ло мне­ние о том, что меж­ду энео­ли­том и нура­ги­че­ским пери­о­дом суще­ст­во­вал зна­чи­тель­ный раз­рыв: рас­цвет энео­ли­ти­че­ской куль­ту­ры дати­ру­ет­ся пер­вой поло­ви­ной II тыс. до н. э., а основ­ная мас­са памят­ни­ков нура­ги­че­ской куль­ту­ры — пер­вой поло­ви­ной I тыс. до н. э. Раз­рыв во вре­ме­ни сов­па­дал с раз­ры­вом в куль­тур­ных тра­ди­ци­ях, из чего дела­лось пред­по­ло­же­ние о появ­ле­нии в Сар­ди­нии в кон­це II тыс. до н. э. новой этни­че­ской груп­пы, создав­шей нура­ги­че­скую куль­ту­ру⁶¹. Даль­ней­шее изу­че­ние сард­ских памят­ни­ков пока­за­ло, что раз­рыв меж­ду энео­ли­том и нура­ги­че­ским пери­о­дом сле­ду­ет сокра­тить. Вни­ма­ние иссле­до­ва­те­лей было обра­ще­но на непре­рыв­ность в раз­ви­тии погре­баль­ных соору­же­ний ост­ро­ва — от гротов к доль­ме­нам, а от них — к моги­лам гиган­тов, типич­ным памят­ни­кам нура­ги­че­ской эпо­хи, и на ран­ние фор­мы нура­гов, стро­и­тель­ные тра­ди­ции кото­рых вос­хо­дят к энео­ли­ту⁶². Нако­нец, архео­ло­ги­че­ский мате­ри­ал, нако­пив­ший­ся к 60-м гг., поз­во­лил выде­лить архео­ло­ги­че­ские куль­ту­ры, про­ме­жу­точ­ные меж­ду энео­ли­том и нура­ги­че­ским пери­о­дом — куль­ту­ры Бун­нан­на­ро и Мон­те Кла­ро. Изу­че­ние этих куль­тур толь­ко начи­на­ет­ся, но бес­спор­но то, что они свя­за­ны как с энео­ли­ти­че­ски­ми куль­ту­ра­ми ост­ро­ва, так и с ран­ни­ми нура­га­ми⁶³.