И. Е. Суриков

Ксенические связи в дипломатии Алкивиада*

Текст приводится по изданию: «Античный мир и археология». Вып. 11. Саратов, 2002. С. 4—13.

с.4 Вряд ли кто-нибудь станет спо­рить с тем, что Алки­ви­ад был, пожа­луй, наи­бо­лее яркой лич­но­стью в Афи­нах, да и во всей Гре­ции кон­ца V в. до н. э., вре­ме­ни Пело­пон­нес­ской вой­ны. Судь­ба это­го ори­ги­наль­но­го, может быть, даже уни­каль­но­го порож­де­ния эпо­хи «софи­сти­че­ско­го про­све­ще­ния», эпо­хи, харак­те­ри­зо­вав­шей­ся нарас­таю­щей неста­биль­но­стью во всех сфе­рах жиз­ни, выли­вав­шей­ся, в част­но­сти, в интен­сив­ное интел­лек­ту­аль­ное бро­же­ние, была столь же непо­вто­ри­мой, как и он сам. Карье­ра Алки­ви­а­да ока­за­лась мол­ние­нос­но корот­кой и осле­пи­тель­ной; подоб­но метео­ру про­нес­ся он по поли­ти­че­ско­му небо­сво­ду Элла­ды, оста­вив у совре­мен­ни­ков впе­чат­ле­ние чего-то небы­ва­ло­го. О нем гово­ри­ли, что он пре­взо­шел всех в гре­че­ском мире как доб­ле­стя­ми, так и поро­ка­ми; гово­ри­ли, что двух Алки­ви­а­дов Гре­ция бы не вынес­ла… Им вос­хи­ща­лись и его нена­виде­ли, при­чем порой одни и те же люди.

Даже его ран­няя гибель не остуди­ла стра­стей: у Алки­ви­а­да оста­ва­лись вра­ги и после смер­ти. И это несмот­ря на то, что гре­ки, почти все­гда крайне при­страст­ные к тому или ино­му веду­ще­му дея­те­лю при его жиз­ни, как пра­ви­ло, ощу­ща­ли рас­ка­я­ние поз­же, когда ниче­го испра­вить уже было нель­зя1. С Алки­ви­а­дом полу­чи­лось не так. Еще в нача­ле IV в. до н. э., когда вся поли­ти­че­ская с.5 обста­нов­ка в корне изме­ни­лась2 и, каза­лось бы, мно­го­чис­лен­ные неод­но­знач­ные пери­пе­тии его бур­ной дея­тель­но­сти долж­ны были мир­но отой­ти в небы­тие, вид­ней­шие атти­че­ские ора­то­ры — Лисий (речи XIV, XV) и Андо­кид (речь IV)3 — состав­ля­ют насто­я­щие гнев­ные филип­пи­ки по адре­су это­го уже покой­но­го афин­ско­го лиде­ра, а, кста­ти заме­тим, дру­гой выдаю­щий­ся мастер крас­но­ре­чия — Исо­крат (речь XVI) — его актив­но защи­ща­ет. Посмерт­ная хула, повто­рим, очень нечастая вещь в гре­че­ской исто­рии, гораздо более ред­кая, неже­ли посмерт­ная сла­ва. В этом отно­ше­нии с Алки­ви­а­дом мож­но сопо­ста­вить раз­ве что его фило­соф­ско­го al­ter ego — Сокра­та, дру­го­го «ово­да», воз­му­щав­ше­го в то же самое вре­мя спо­кой­ст­вие афи­нян. Сократ, как и Алки­ви­ад, в тече­ние доволь­но зна­чи­тель­но­го вре­ме­ни после сво­ей тра­ги­че­ской кон­чи­ны оста­вал­ся фигу­рой спор­ной. Еще для Эсхи­на (I. 173) он — софист, каз­нен­ный по заслу­гам (и это в годы, когда уже были напи­са­ны пла­то­нов­ские диа­ло­ги, став­шие, по сути, раз­вер­ну­той агио­грам­мой Сокра­та).

Тот аспект дея­тель­но­сти Алки­ви­а­да, о кото­ром пой­дет речь в дан­ной ста­тье, отнюдь не явля­ет­ся в доста­точ­ной мере осве­щен­ным в иссле­до­ва­тель­ской лите­ра­ту­ре, хотя в целом об Алки­виа­де напи­са­но не столь уж и мало4. Авто­ры всех пере­чис­лен­ных работ кон­цен­три­ру­ют­ся в основ­ном на несколь­ких момен­тах его био­гра­фии. Преж­де все­го, это, конеч­но, его пол­ко­вод­че­ская дея­тель­ность — и такой акцент, вне сомне­ния, оправ­дан, посколь­ку в сфе­ре воен­но­го искус­ства рав­ных Алки­ви­а­ду в его дале­ко не обде­лен­ную талант­ли­вы­ми вое­на­чаль­ни­ка­ми эпо­ху прак­ти­че­ски не было5. Далее, при­вле­ка­ла вни­ма­ние анти­ко­ве­дов поли­ти­че­ская роль Алки­ви­а­да внут­ри афин­ско­го поли­са, в част­но­сти, в кон­тек­сте под­готов­ки фено­ме­на млад­шей тира­нии, как одно­го из ее наи­бо­лее с.6 зна­чи­тель­ных пред­теч6. Нако­нец, не мог­ли ускольз­нуть от вни­ма­ния био­гра­фов мно­го­чис­лен­ные скан­даль­ные эпи­зо­ды его жиз­ни. Наше же вни­ма­ние обра­ще­но на дру­гое, а имен­но на дипло­ма­ти­че­скую дея­тель­ность Алки­ви­а­да. При­зна­вая его заслу­ги в иных обла­стях, обыч­но упус­ка­ют из виду факт, кажу­щий­ся нам неоспо­ри­мым: Алки­ви­а­да по досто­ин­ству мож­но назвать круп­ней­шим дипло­ма­том Гре­ции кон­ца V в. до н. э. На этом попри­ще он в тече­ние всей сво­ей созна­тель­ной жиз­ни осу­ществлял чрез­вы­чай­но интен­сив­ную дея­тель­ность.

Преж­де чем перей­ти к ана­ли­зу кон­крет­ных фак­тов этой дея­тель­но­сти, мы долж­ны ого­во­рить одно нема­ло­важ­ное обсто­я­тель­ство. Извест­но, что в Гре­ции клас­си­че­ской эпо­хи дипло­ма­ти­че­ские свя­зи еще прак­ти­че­ски не были инсти­ту­ци­а­ли­зо­ва­ны. Такая инсти­ту­ци­а­ли­за­ция в какой-то сте­пе­ни нача­лась, пожа­луй, не ранее эпо­хи элли­низ­ма. Что же каса­ет­ся доэл­ли­ни­сти­че­ско­го вре­ме­ни, то наи­бо­лее дале­ко про­дви­ну­лась по это­му пути Спар­та, где дипло­ма­ти­че­ский пер­со­нал, как пока­зы­ва­ют послед­ние работы М. Э. Кури­ло­ва7, был в доволь­но зна­чи­тель­ной мере фор­ма­ли­зо­ван и диф­фе­рен­ци­ро­ван, что, без­услов­но, сле­ду­ет отно­сить на счет бес­пре­цедент­но­го для гре­че­ской антич­но­сти эта­тиз­ма спар­тан­ской полис­ной государ­ст­вен­но­сти. В про­чих же поли­сах дипло­ма­тия еще почти все­це­ло зижди­лась на лич­ных и фамиль­ных свя­зях ксе­ни­че­ско­го и прок­се­ни­че­ско­го харак­те­ра меж­ду ари­сто­кра­та­ми8. Дипло­ма­ти­че­ская актив­ность того или ино­го лица пред­по­ла­га­ла нали­чие таких свя­зей.

Уже про­ис­хож­де­ние Алки­ви­а­да дава­ло ему ряд серь­ез­ных задат­ков для успеш­но­го нала­жи­ва­ния подоб­но­го рода внеш­них кон­так­тов. Он при­над­ле­жал к выс­ше­му кру­гу афин­ской ари­сто­кра­тии, пред­ста­ви­те­ли кото­рой и после кли­сфе­нов­ских реформ, в тече­ние прак­ти­че­ски все­го V в. до н. э., почти без­раздель­но игра­ли веду­щую роль в поли­ти­че­ской жиз­ни Афин и лишь в кон­це сто­ле­тия, в пери­од Пело­пон­нес­ской вой­ны, усту­пи­ли ее «новым поли­ти­кам»9. Кста­ти, Алки­ви­ад был как раз одним из послед­них знат­ных ари­сто­кра­тов, играв­ших реаль­ную роль в клас­си­че­ском афин­ском поли­се.

с.7 Родо­слов­ная Алки­ви­а­да — как по муж­ской, так и по жен­ской линии — в тече­ние дол­го­го вре­ме­ни была объ­ек­том ост­рых дис­кус­сий10, в ходе кото­рых его гене­а­ло­ги­че­ское дре­во уда­лось, кажет­ся, вос­ста­но­вить с боль­шой пол­нотой и точ­но­стью. Извест­но, что род отца Алки­ви­а­да воз­во­дил свое про­ис­хож­де­ние к зна­ме­ни­то­му гоме­ров­ско­му герою Аяк­су Тела­мо­ниду, то есть, имел сала­мин­ские кор­ни; одна­ко назва­ние это­го рода из нарра­тив­ной тра­ди­ции с уве­рен­но­стью не вос­ста­нав­ли­ва­ет­ся. В лите­ра­ту­ре ново­го вре­ме­ни пред­ла­га­лись раз­лич­ные вари­ан­ты (Евпат­риды, Еври­са­киды и др.); уже не столь дав­но, опи­ра­ясь на эпи­гра­фи­че­ские дан­ные, уда­лось с доста­точ­но боль­шой долей уве­рен­но­сти уста­но­вить, что инте­ре­су­ю­щий нас род назы­вал­ся Сала­ми­ни­я­ми11.

Семья Алки­ви­а­да по отцу еще с кон­ца VI в. до н. э. была одной из наи­бо­лее вли­я­тель­ных в Афи­нах. Для нас, в част­но­сти, наи­бо­лее инте­рес­но то, что она была свя­за­на со Спар­той уза­ми ксе­нии или прок­се­нии (см. ниже). Этот союз, веро­ят­нее все­го, был уста­нов­лен в крат­кий пери­од ста­би­ли­за­ции афи­но-спар­тан­ских отно­ше­ний ок. 510 г. до н. э. (вре­мя изгна­ния афин­ско­го тира­на Гип­пия спар­тан­ским царем Клео­ме­ном I). В пери­од ново­го ухуд­ше­ния отно­ше­ний со Спар­той, в 460-х гг., эта прок­се­ния, впро­чем, была разо­рва­на дедом Алки­ви­а­да — Алки­ви­а­дом Стар­шим. По жен­ской же линии, по сво­ей мате­ри Дино­ма­хе Алки­ви­ад про­ис­хо­дил из зна­ме­ни­то­го афин­ско­го рода Алк­мео­нидов (заме­тим в скоб­ках, что он был род­ным пле­мян­ни­ком пер­вой жены Перик­ла и двою­род­ным пле­мян­ни­ком само­го вели­ко­го стра­те­га; оче­вид­но, имен­но по этой при­чине после гибе­ли в 447 г. до н. э. Кли­ния, отца Алки­ви­а­да, опе­ку­ном послед­не­го, остав­ше­го­ся сиротой в трех­лет­нем воз­расте, стал имен­но Перикл12). Что же каса­ет­ся внеш­них свя­зей Алк­мео­нидов, то они еще с арха­и­че­ской эпо­хи были чрез­вы­чай­но интен­сив­ны­ми и раз­ветв­лен­ны­ми — навер­ное, более раз­ветв­лен­ны­ми, неже­ли у како­го-либо дру­го­го атти­че­ско­го рода. Алк­мео­ниды под­дер­жи­ва­ли кон­так­ты с целым рядом гре­че­ских поли­сов — Дель­фа­ми13, Сики­о­ном14, Эре­три­ей15 (мы упо­ми­на­ем здесь толь­ко те поли­сы, о свя­зях с.8 кото­рых с Алк­мео­нида­ми мож­но гово­рить с без­услов­ной уве­рен­но­стью). Эти их кон­так­ты рас­про­стра­ня­лись и за пре­де­лы эллин­ско­го мира, преж­де все­го на Восток (Лидий­ское цар­ство)16. О внеш­них свя­зях Алк­мео­нидов име­ет­ся доста­точ­но обиль­ная инфор­ма­ция; они мог­ли бы стать темой отдель­ной работы. Для нас же в дан­ном слу­чае важ­но рас­смот­реть, каким обра­зом и в какой сте­пе­ни исполь­зо­вал Алки­ви­ад столь полез­ное «наследие», стал ли он достой­ным пре­ем­ни­ком дипло­ма­тии Алк­мео­нидов17.

Алки­ви­ад под­дер­жи­вал свя­зи на лич­ном уровне (и, есте­ствен­но, исполь­зо­вал их в сво­ей поли­ти­че­ской дея­тель­но­сти) с рядом горо­дов Пело­пон­не­са. Сле­ду­ет назвать, в част­но­сти, Аргос. Как извест­но, этот полис зани­мал осо­бое место в пла­нах Алки­ви­а­да в нача­ле 410-х гг. до н. э., в про­ме­жут­ке меж­ду Ники­е­вым миром и Сици­лий­ской экс­пе­ди­ци­ей. Афи­но-аргос­ский союз, кото­рый не жалея сил созда­вал Алки­ви­ад (по его ини­ци­а­ти­ве Аргос, нахо­див­ший­ся доволь­но дале­ко от моря, даже при­сту­пил к построй­ке соб­ст­вен­ных «длин­ных стен»), дол­жен был стать мощ­ным про­ти­во­ве­сом Пело­пон­нес­ско­му сою­зу в самом Пело­пон­не­се. Опи­ра­ясь на силу вновь создан­ной коа­ли­ции, афи­няне реши­лись — един­ст­вен­ный раз за все вре­мя Пело­пон­нес­ской вой­ны! — бро­сить откры­тый вызов спар­тан­цам в сухо­пут­ном сра­же­нии. Эта бит­ва (при Ман­ти­нее, 418 г. до н. э.) закон­чи­лась, конеч­но, победой Спар­ты, но победой дале­ко не раз­гром­ной; сра­же­ние шло почти на рав­ных. К тому же пора­же­ние почти никак не ухуд­ши­ло общих пози­ций Афин, посколь­ку, зару­чив­шись под­держ­кой Аргоса, они мог­ли чув­ст­во­вать себя вне непо­сред­ст­вен­ной опас­но­сти18.

Все эти крайне важ­ные для Афин отно­ше­ния с Арго­сом под­дер­жи­вал лич­но Алки­ви­ад, опи­ра­ясь на свои ксе­ни­че­ские свя­зи в этом пело­пон­нес­ском горо­де. Фукидид (VI. 61. 3) гово­рит о «дру­зьях Алки­ви­а­да в Арго­се» (οἵ τε ξέ­νοι τοῦ Ἀλκι­βιάδου οἱ ἐν Ἄργει). По неко­то­рым сведе­ни­ям (Isocr. XVI. 9; Plut. Alc. 23), имен­но в Арго­се, у сво­их госте­при­им­цев, Алки­ви­ад скры­вал­ся пер­вое вре­мя после сво­его заоч­но­го осуж­де­ния на смерть в Афи­нах, и лишь потом, когда афин­ские послы потре­бо­ва­ли у арги­вян выдать его, вынуж­ден был бежать в Спар­ту. Впро­чем, не исклю­че­но, что в дан­ном слу­чае про­изо­шло нало­же­ние друг на дру­га исто­рий Алки­ви­а­да и Феми­сток­ла, кото­ро­го полу­ве­ком ранее афи­няне подоб­ным обра­зом пыта­лись вытре­бо­вать из Аргоса19. Во вся­ком слу­чае, более надеж­ный источ­ник — Фукидид (VI. 88. 9) — ниче­го не гово­рит с.9 о пре­бы­ва­нии Алки­ви­а­да в Арго­се в этот пери­од. Соглас­но его изло­же­нию, Алки­ви­ад, бежав из Вели­кой Гре­ции в Пело­пон­нес, сра­зу через элид­скую Кил­ле­ну при­был в Спар­ту.

Были у Алки­ви­а­да свя­зи и в дру­гом важ­ном пело­пон­нес­ском поли­се, рас­по­ло­жен­ном еще бли­же к Лако­ни­ке, — в аркад­ской Ман­ти­нее. Опи­ра­ясь опять же на лич­ные (вне сомне­ния, ксе­ни­че­ские) кон­так­ты, Алки­ви­ад убедил ман­ти­ней­цев, ранее вхо­див­ших в состав Пело­пон­нес­ско­го сою­за, при­мкнуть к афи­но-аргос­ской коа­ли­ции и участ­во­вать в воен­ных дей­ст­ви­ях про­тив Спар­ты. А затем, уже в 415 г. до н. э. ряд граж­дан Ман­ти­неи (τῶν Μαν­τι­νέων τι­νές), как и арги­вяне, при­ня­ли уча­стие в Сици­лий­ской экс­пе­ди­ции афи­нян. Про­изо­шло это так­же по побуж­де­нию Алки­ви­а­да (Thuc. VI. 29. 3; 61. 5).

Инфор­ма­ция ста­но­вит­ся осо­бен­но обиль­ной, как толь­ко мы пере­ме­ща­ем­ся из Пело­пон­не­са на восточ­ное побе­ре­жье Эгей­ско­го моря. В таком зна­чи­тель­ном ионий­ском горо­де, как Милет, Алки­ви­ад, вне сомне­ния, имел сво­их при­вер­жен­цев. Фукидид (VIII. 17. 2) сооб­ща­ет, что он был бли­зок к милет­ским поли­ти­че­ским лиде­рам (ἐπι­τή­δειος τοῖς προ­εσ­τῶ­σι τῶν Μι­λησίων). Опи­ра­ясь на эти свя­зи, в 412 г. до н. э. Алки­ви­ад смог, при­быв со спар­тан­ским фло­том к бере­гам Ионии, скло­нить Милет к вос­ста­нию и отпа­де­нию от Афин­ской архэ.

В дру­гом важ­ней­шем ионий­ском поли­се — Эфе­се — у Алки­ви­а­да тоже были дру­зья-госте­при­им­цы, гото­вые в слу­чае надоб­но­сти ока­зать ему всю воз­мож­ную помощь. Так, в 416 г. до н. э. в Олим­пии, где Алки­ви­ад пора­зил вооб­ра­же­ние всех при­сут­ст­ву­ю­щих, един­ст­вен­ный раз в исто­рии Олим­пий­ских игр взяв пер­вый, вто­рой и тре­тий при­зы в наи­бо­лее пре­стиж­ном состя­за­нии колес­ниц-чет­ве­рок20, он выде­лял­ся сре­ди про­чих участ­ни­ков и зри­те­лей еще и небы­ва­лой пыш­но­стью сво­его оби­хо­да. В част­но­сти, как раз эфе­сяне при­вез­ли ему огром­ный пер­сид­ский шатер (An­doc. IV. 30; At­hen. XII. 543d). Алки­ви­а­ду слу­ча­лось и бывать в Эфе­се по каким-то сво­им делам, о кото­рых бли­же ниче­го не извест­но (Plut. Alc. 8).

На тех же Олим­пий­ских играх 416 г. до н. э. свое почте­ние к Алки­ви­а­ду поспе­ши­ли про­явить и пред­ста­ви­те­ли двух круп­ней­ших восточ­ноэгей­ских ост­ро­вов — Лес­боса и Хиоса. Лес­бос­цы взя­ли на себя постав­ку вина для Алки­ви­а­да и ряд дру­гих рас­хо­дов, а хиос­цы — жерт­вен­ных живот­ных и про­ви­ант для лоша­дей (An­doc. loc. cit.). Уже в 412 г. Алки­ви­ад, опи­ра­ясь на сво­их при­вер­жен­цев на Хио­се, убедил ост­ров (оста­вав­ший­ся послед­ним и един­ст­вен­ным при­ви­ле­ги­ро­ван­ным союз­ни­ком Афин) вос­стать и вый­ти из Архэ, что поло­жи­ло нача­ло мас­со­во­му отпа­де­нию дру­гих союз­ных поли­сов.

Доволь­но занят­ным обра­зом судь­ба Алки­ви­а­да ока­за­лась свя­за­на с еще одним важ­ней­шим ост­ро­вом это­го реги­о­на — Само­сом. О его ксе­ни­че­ских свя­зях с самос­ской зна­тью в источ­ни­ках экс­пли­цит­но не сооб­ща­ет­ся, но они долж­ны были иметь место, коль ско­ро Алки­ви­ад в 411 г. чув­ст­во­вал себя на Само­се в бук­валь­ном смыс­ле сло­ва «как дома». Он даже ухит­рил­ся при­жить там детей, при­чем отнюдь не с гете­ра­ми. Впо­след­ст­вии несколь­ко самос­цев (заме­тим, с.10 ари­сто­кра­ти­че­ско­го ста­ту­са) воз­во­ди­ли свое про­ис­хож­де­ние к Алки­ви­а­ду. Сре­ди них, в част­но­сти, был Дурид — тиран ост­ро­ва и вид­ный исто­рик ран­не­эл­ли­ни­сти­че­ской эпо­хи (Du­ris. FGrHist. 76. F70)21. В горо­де Селим­брия, на фра­кий­ском бере­гу Про­пон­ти­ды (таким обра­зом, мы пере­ме­ща­ем­ся уже в рай­он Север­ной Эге­иды), Алки­ви­ад так­же имел ксе­на — неко­е­го Апол­ло­до­ра22. Сле­до­ва­тель­но, наш герой не пре­не­бре­гал при­об­ре­те­ни­ем дру­зей-госте­при­им­цев даже в отно­си­тель­но неболь­ших и мало­зна­чи­тель­ных гре­че­ских поли­сах.

Но ксе­ни­че­ские свя­зи Алки­ви­а­да, как мы увидим, про­сти­ра­лись и за пре­де­лы гре­че­ско­го мира. Они, напри­мер, дости­га­ли Фра­кии. При этом Алки­ви­ад имел в чис­ле сво­их дру­зей (φί­λοι) таких высо­ко­по­став­лен­ных фра­кий­цев, как одрис­ские цари Севт и Медок23. По сведе­ни­ям, сооб­щае­мым Дио­до­ром (XIII. 105. 3), перед роко­вой для афи­нян бит­вой при Эгос­пота­мах (405 г. до н. э.) Алки­ви­ад, нахо­див­ший­ся в опа­ле и про­жи­вав­ший в каче­стве част­но­го лица в каком-то укреп­ле­нии на Хер­со­не­се Фра­кий­ском, «при­шел к афи­ня­нам и ска­зал им, что фра­кий­ские цари Медок и Севт, состоя с ним в дру­же­ст­вен­ных отно­ше­ни­ях (εἰ­σιν αὐτῷ φί­λοι), обе­ща­ли пре­до­ста­вить в его рас­по­ря­же­ние боль­шое вой­ско, если он захо­чет вое­вать с лакеде­мо­ня­на­ми» (пере­вод С. Я. Лурье). Афин­ские стра­те­ги, одна­ко, пред­по­чли не допу­стить опаль­но­го Алки­ви­а­да к ново­му уча­стию в бое­вых дей­ст­ви­ях, опа­са­ясь, что это помо­жет ему вос­ста­но­вить свою попу­ляр­ность.

В пери­од Пело­пон­нес­ской вой­ны намест­ни­ка­ми двух бли­жай­ших к Элла­де сатра­пий Ахе­ме­нид­ской дер­жа­вы были две доволь­но яркие в исто­рии гре­ко-пер­сид­ских отно­ше­ний фигу­ры — Тис­са­ферн (сатрап Лидии) и Фар­на­баз (управ­ляв­ший Дас­ки­лей­ской сатра­пи­ей)24. В то вре­мя их карье­ра толь­ко начи­на­лась; насколь­ко мож­но судить, оба они были амби­ци­оз­ны­ми моло­ды­ми вель­мо­жа­ми, отнюдь не чуж­ды­ми при­двор­ной интри­ге. И с тем и с дру­гим у Алки­ви­а­да были доволь­но ожив­лен­ные отно­ше­ния, заслу­жи­ваю­щие того, чтобы оста­но­вить­ся на них чуть подроб­нее.

Исто­рию свое­об­раз­ной «друж­бы» Алки­ви­а­да и Тис­са­фер­на пере­да­ет целый ряд антич­ных авто­ров, наи­бо­лее подроб­но — Фукидид (VIII. 45 sqq.) и Плу­тарх (Alc. 24 sqq.). Нахо­дясь в 412 г. до н. э. в спар­тан­ском фло­те у