«Поздние» серии гераклейских амфор (конца IV — первой трети III в. до н. э.)

с.167 Не вызы­ва­ет сомне­ний осо­бая зна­чи­мость кера­ми­че­ской тары Герак­леи Пон­тий­ской для рекон­струк­ции эко­но­ми­че­ских свя­зей Пон­тий­ско­го реги­о­на в эпо­ху позд­ней клас­си­ки и ран­не­го элли­низ­ма. И дело даже не в том, что герак­лей­ский импорт был осо­бен­но интен­сив­ным, посколь­ку, как пред­став­ля­ет­ся, Герак­лее не усту­па­ли, но порой даже пре­вос­хо­ди­ли ее по объ­е­мам выво­за такие цен­тры, как Хиос, Мен­да, Фасос и Сино­па. Эта зна­чи­мость герак­лей­ской тары, явно выде­ля­ю­щая ее по срав­не­нию с син­хрон­ным импор­том дру­гих цен­тров, сво­дит­ся к двум прин­ци­пи­аль­ным момен­там.

Во-пер­вых, герак­лей­ские амфо­ры в рав­ной сте­пе­ни хоро­шо пред­став­ле­ны на посе­ле­ни­ях и в нек­ро­по­лях как гре­че­ских, так и вар­вар­ских. Для срав­не­ния — мате­ри­а­лы кера­ми­че­ской тары Фасо­са и Сино­пы зна­чи­тель­но реже встре­ча­ют­ся в погре­баль­ных ком­плек­сах При­чер­но­мо­рья, хотя очень хоро­шо извест­ны на посе­ле­ни­ях.

Во-вто­рых, герак­лей­ские амфо­ры под­вер­га­лись систе­ма­ти­че­ско­му клей­ме­нию (с кон­ца V и по первую треть III вв.), тогда как хиос­ские, мен­дей­ские, пепа­рет­ские и неко­то­рые дру­гие клей­ми­лись в виде исклю­че­ния, на Фасо­се эта с.168 тра­ди­ция зарож­да­ет­ся в нача­ле IV сто­ле­тия, а в Сино­пе клей­ме­ние вво­дит­ся еще позд­нее — не ранее кон­ца 60-х годов IV века¹.

Ска­зан­ное поз­во­ля­ет утвер­ждать, что герак­лей­ские амфо­ры и клей­ма могут быть (и, навер­ное, в пер­спек­ти­ве ста­нут) более зна­чи­мым и точ­ным инди­ка­то­ром для опре­де­ле­ния хро­но­ло­гии архео­ло­ги­че­ских памят­ни­ков При­чер­но­мо­рья IV—III вв., чем мате­ри­а­лы кера­ми­че­ской эпи­гра­фи­ки Фасо­са и Сино­пы, кото­рые изу­че­ны на сего­дняш­ний день гораздо пол­нее.

О герак­лей­ском вине в нарра­тив­ных источ­ни­ках, кажет­ся, есть един­ст­вен­ное упо­ми­на­ние у Тео­ф­ра­с­та, кото­рый с похва­лой отзы­ва­ет­ся о таких его каче­ствах, как кре­пость и души­стость². Соб­ст­вен­но гово­ря, этот пас­саж поз­во­ля­ет сде­лать толь­ко тот вывод, что во вто­рой поло­вине — кон­це IV века герак­лей­ское вино поль­зо­ва­лось опре­де­лен­ной извест­но­стью даже за пре­де­ла­ми Чер­но­мор­ско­го бас­сей­на. Одна­ко основ­ной рынок для герак­лей­ско­го вино­де­лия нахо­дил­ся в При­чер­но­мо­рье, свиде­тель­ст­вом чему явля­ет­ся огром­ное чис­ло нахо­док амфор и кера­ми­че­ских клейм.

Исто­рия иссле­до­ва­ния герак­лей­ской кера­ми­че­ской тары подроб­но осве­ще­на в лите­ра­ту­ре³, что осво­бож­да­ет меня от необ­хо­ди­мо­сти давать исто­рио­гра­фи­че­ский очерк. Отме­чу толь­ко, что наи­бо­лее употре­би­мой клас­си­фи­ка­ци­ей для целых форм амфор явля­ет­ся схе­ма И. Б. Бра­шин­ско­го, выде­лив­ше­го сле­дую­щие основ­ные типы сосудов: тип I (наи­бо­лее ран­ний, дати­ро­ван авто­ром пер­вой — нача­лом вто­рой чет­вер­ти IV века); тип IА (отне­сен ко вто­рой чет­вер­ти — середине IV века); тип II (дати­ро­ван середи­ной — третьей чет­вер­тью IV века); типы IIА и IIБ (дати­ро­ва­ны кон­цом IV — пер­вой чет­вер­тью III века); III тип (псев­до­фа­сос­ский) вклю­ча­ет бико­ни­че­ские герак­лей­ские амфо­ры середи­ны — третьей чет­вер­ти IV века⁴. Дан­ная схе­ма, хотя и уста­ре­ла в дета­лях и, осо­бен­но, в хро­но­ло­гии, несо­мнен­но, отра­жа­ет общие тен­ден­ции в раз­ви­тии форм амфор в Герак­лее Пон­тий­ской и может быть исполь­зо­ва­на с необ­хо­ди­мы­ми коррек­ти­ва­ми и в насто­я­щее вре­мя.

В резуль­та­те иссле­до­ва­ний послед­них двух деся­ти­ле­тий вполне убеди­тель­но дока­за­но, что нача­ло амфор­но­го про­из­вод­ства в Герак­лее Пон­тий­ской при­хо­дит­ся не на нача­ло IV, а на послед­нюю чет­верть — конец V века. Ско­рее с.169 все­го, это про­изо­шло еще в ходе Пело­пон­нес­ской вой­ны, когда для Герак­леи сло­жи­лась бла­го­при­ят­ная эко­но­ми­че­ская конъ­юнк­ту­ра для выво­за соб­ст­вен­ной про­дук­ции во все реги­о­ны При­чер­но­мо­рья⁵. В свою оче­редь, В. И. Кацем убеди­тель­но пока­за­но, что уже на этом пер­вом эта­пе в Герак­лее начи­на­ет­ся систе­ма­ти­че­ское клей­ме­ние⁶, кото­рое носи­ло харак­тер част­ной ини­ци­а­ти­вы. Клей­ма в одну и две стро­ки содер­жа­ли име­на исклю­чи­тель­но фаб­ри­кан­тов, и такая прак­ти­ка про­дер­жа­лась при­бли­зи­тель­но с 415 по 395 годы до н. э.⁷ На сего­дняш­ний день нам извест­ны име­на при­мер­но 50 фаб­ри­кан­тов, отне­сен­ных к «ран­не­фаб­ри­кант­ской» груп­пе (РФГ).

В даль­ней­шем, на про­тя­же­нии почти все­го IV века, амфор­ное про­из­вод­ство в Герак­лее осу­ществля­лось в усло­ви­ях маги­ст­рат­ско­го кон­тро­ля, что нашло отра­же­ние в леген­де клей­ма, где наряду с име­нем фаб­ри­кан­та обя­за­тель­но фигу­ри­ру­ет имя маги­ст­ра­та⁸. До 85 % извест­ных герак­лей­ских амфор име­ют на гор­лах маги­ст­рат­ские клей­ма, и наи­бо­лее рацио­наль­ный путь рекон­струк­ции дина­ми­ки форм и стан­дар­тов герак­лей­ской тары лежит через мате­ри­а­лы кера­ми­че­ской эпи­гра­фи­ки, в обла­сти кото­рой достиг­ну­ты серь­ез­ные резуль­та­ты, кото­рые были апро­би­ро­ва­ны и уточ­не­ны по мате­ри­а­лам ком­плек­сов кера­ми­че­ской тары⁹. Судя по тому, что уточ­нен­ный спи­сок герак­лей­ских маги­ст­ра­тов уже сей­час насчи­ты­ва­ет не менее 85 имен, весь пери­од маги­ст­рат­ско­го клей­ме­ния про­дол­жал­ся как мини­мум 90 лет¹⁰. Пре­кра­ще­ние маги­ст­рат­ско­го кон­тро­ля, ско­рее все­го, про­изо­шло после смер­ти тира­на Дио­ни­сия в 306/305 году до н. э.

В свя­зи с эти­ми оче­вид­ны­ми успе­ха­ми в обла­сти герак­лей­ской кера­ми­че­ской эпи­гра­фи­ки ста­ла воз­мож­ной раз­ра­бот­ка деталь­ных типо­ло­ги­че­ских и хро­но­ло­ги­че­ских клас­си­фи­ка­ций. И в этом плане амфор­ные серии все­го IV сто­ле­тия изу­че­ны доста­точ­но хоро­шо, посколь­ку сосуды типов I, IА, II и III встре­че­ны во мно­же­стве ком­плек­сов, а так­же извест­ны по боль­шо­му чис­лу отдель­ных нахо­док. Вопро­сы их дати­ров­ки и ана­ли­за типо-стан­дар­тов более или менее ясны¹¹. Гораздо хуже дело обсто­ит с амфор­ны­ми сери­я­ми послед­не­го эта­па герак­лей­ско­го про­из­вод­ства, кото­рый при­хо­дит­ся на конец IV — первую чет­верть III вв. Свя­за­но это с дву­мя обсто­я­тель­ства­ми. Во-пер­вых, для это­го с.170 вре­ме­ни извест­но очень малое чис­ло ком­плек­сов кера­ми­че­ской тары, кото­рые содер­жа­ли бы герак­лей­ские сосуды, во-вто­рых, в самом кон­це IV сто­ле­тия, как уже отме­ча­лось, в Герак­лее Пон­тий­ской пре­кра­ща­ет­ся прак­ти­ка маги­ст­рат­ско­го клей­ме­ния, и отныне ста­вят­ся толь­ко фаб­ри­кант­ские (позд­не­фаб­ри­кант­ские по тер­ми­но­ло­гии В. И. Каца) клей­ма с одним име­нем, хро­но­ло­гия кото­рых раз­ра­бота­на очень сла­бо. Имен­но эти серии герак­лей­ской тары (типы IIА и IIБ по тер­ми­но­ло­гии И. Б. Бра­шин­ско­го, выде­лен­ные им в свое вре­мя по мате­ри­а­лам Ели­за­ве­тов­ско­го горо­ди­ща и могиль­ни­ка)¹² пред­по­ла­га­ет­ся про­ана­ли­зи­ро­вать в насто­я­щей рабо­те.

Сна­ча­ла несколь­ко общих сооб­ра­же­ний о позд­нем эта­пе герак­лей­ско­го клей­ме­ния. Для этих клейм харак­тер­но исполь­зо­ва­ние штам­пов с одним име­нем в одну или две стро­ки. В отли­чие от ран­них фаб­ри­кант­ских клейм, позд­ние выде­ля­ют­ся лунар­ной сиг­мой, иным шриф­том, прак­ти­кой клей­ме­ния не толь­ко гор­ла, но доволь­но часто ручек амфор. Кро­ме того, в это вре­мя весь­ма рас­про­стра­не­ны рельеф­ные клей­ма, а так­же сокра­ще­ния имен типа ΔΙΟΝΥ(-), ΝΙ(-).

На сего­дняш­ний день извест­ны име­на более двух десят­ков позд­них фаб­ри­кан­тов, в том чис­ле: Ари­сто­крат, Главк, Гор­гий, Дамок­сен, Диокл, Дулос, Дио­ни­сий (III?), Герак­лид (III?), Герак­ле­он, Кер(-), Менес, Менипп, Нико­ст­рат (он же Ни(-)), Сасон, Сократ, Соник, Филиск, Фило­тим и др. К сожа­ле­нию, лишь отдель­ные име­на зафик­си­ро­ва­ны на целых или фраг­мен­ти­ро­ван­ных амфо­рах.

Нет сомне­ний, что эта груп­па (ПФГ) явля­ет­ся завер­шаю­щей в герак­лей­ском клей­ме­нии, о чем опре­де­лен­но поз­во­ля­ют гово­рить про­ана­ли­зи­ро­ван­ные ком­плек­сы, вклю­чаю­щие наряду с герак­лей­ски­ми клей­ма­ми ПФГ набо­ры клей­ме­ной кера­ми­че­ской тары Сино­пы, Фасо­са и Хер­со­не­са. Общая дати­ров­ка ПФГ: послед­няя чет­верть IV — пер­вая треть III века, одна­ко, доста­точ­но надеж­но мож­но отне­сти дея­тель­ность Филис­ка, Дамок­се­на и Нико­ст­ра­та к послед­ней чет­вер­ти IV сто­ле­тия.

Мор­фо­ло­гия амфор с клей­ма­ми позд­не­фаб­ри­кант­ской груп­пы, несо­мнен­но, про­дол­жа­ет эво­лю­ци­он­ную линию хоро­шо извест­но­го нам «кони­че­ско­го» типа II, что поз­во­ля­ет, как мне пред­став­ля­ет­ся, вклю­чить эти «раз­но­вид­но­сти» тары в тип II в каче­стве вари­ан­тов II-А-1, II-А-2, II-А-3. Для всех назван­ных вари­ан­тов тары харак­те­рен сле­дую­щий набор мор­фо­ло­ги­че­ских при­зна­ков: кони­че­ская фор­ма туло­ва, кото­рое закан­чи­ва­ет­ся цилин­дри­че­ской нож­кой с неболь­шим углуб­ле­ни­ем на подош­ве; отно­си­тель­но высо­кое гор­ло чаще все­го цилин­дри­че­ской фор­мы, ино­гда гор­ло слег­ка рас­ши­ря­ет­ся вниз; венец чаще все­го вали­ко­об­раз­ный, гру­бо сфор­мо­ван­ный, изред­ка быва­ет упло­щен сна­ру­жи; руч­ки мас­сив­ные в сече­нии, постав­ле­ны, как пра­ви­ло, с неболь­шим рас­ши­ре­ни­ем вверх.

Вари­ант II-А-1 пред­став­лен сосуда­ми наи­боль­шей емко­сти (око­ло 7 лит­ров). Самая извест­ная наход­ка про­ис­хо­дит из Аджи­голь­ско­го кур­га­на № 1_Q (рис. 1-1)¹³. Высота амфо­ры 650, диа­метр туло­ва — 250 мм, на гор­ле с.171 фаб­ри­кант­ское клей­мо ΦΙΛΙ|ΣΚΟΥ. Еще одна амфо­ра емко­стью в 7.5 лит­ра с близ­ки­ми раз­ме­ра­ми и с клей­мом фаб­ри­кан­та Эти­ма на гор­ле (ΕΤΙ|ΜΟΥ) хра­нит­ся в Одес­ском музее¹⁴. Линей­ные раз­ме­ры и фак­ти­че­ская емкость амфор это­го вари­ан­та при­мер­но соот­вет­ст­ву­ют раз­ме­рам и стан­дарт­ной мере вари­ан­та II-3.

Рис. 1. Герак­лей­ские амфо­ры вари­ан­тов II-А-1 и II-А-2.

Вари­ант II-А-2 пред­став­лен боль­шим чис­лом нахо­док и отли­ча­ет­ся от преды­ду­ще­го мень­шей фак­ти­че­ской емко­стью (око­ло 4 л) и мень­ши­ми раз­ме­ра­ми. На одном из сосудов это­го вари­ан­та из ком­плек­са № II (1990 года) с Бег­лиц­ко­го нек­ро­по­ля сто­ит клей­мо фаб­ри­кан­та Филис­ка того же штам­па, что и на аджи­голь­ской амфо­ре (рис. 1-2)¹⁵. Бла­го­да­ря тому, что в дан­ном ком­плек­се фигу­ри­ру­ет и клей­мо герак­лей­ско­го маги­ст­ра­та Анта­га, мож­но пред­по­ло­жить, что и дея­тель­ность Филис­ка начи­на­ет­ся при­мер­но в 20-е годы IV века до н. э.

Из того же ком­плек­са Бег­лиц­ко­го нек­ро­по­ля про­ис­хо­дит архео­ло­ги­че­ски целая амфо­ра вари­ан­та II-А-2 с фаб­ри­кант­ским клей­мом Герак­лида (рис. 1-3). Точ­но такой же сосуд с клей­мом Герак­лида изве­стен в Ели­за­ве­тов­ском с.172 могиль­ни­ке¹⁶. Еще одна амфо­ра вари­ан­та II-А-2 емко­стью 4.2 л с неяс­ным рельеф­ным клей­мом «Ο» или «Φ» на гор­ле обна­ру­же­на в гор­гип­пий­ском погре­бе­нии № 25 (рис. 1-4)¹⁷, а неклей­ме­ные сосуды встре­че­ны на Ниж­нем Дону в одном из кур­га­нов (рис. 2-1), слу­чай­но в Кагаль­ниц­ком карье­ре (рис. 2-2)¹⁸, а так­же в кур­гане № 2_H Пету­хов­ско­го могиль­ни­ка¹⁹.

Нако­нец, две такие же амфо­ры зафик­си­ро­ва­ны в ком­плек­се ели­за­ве­тов­ско­го кур­га­на № 14 груп­пы «Пять бра­тьев»²⁰, одна из кото­рых име­ет на гор­ле энгли­фи­че­ское клей­мо ΝΙ(-) (рис. 2-4). Еще одна амфо­ра с клей­мом ΝΙ(-), но ино­го штам­па, хра­нит­ся в Ялтин­ском музее (рис. 2-3)²¹. Эти клей­ма, зафик­си­ро­ван­ные в ком­плек­сах ели­за­ве­тов­ской зем­лян­ки 1969 года и скла­да у Ислам Джа­фер­ки рубе­жа и нача­ла III века, но неиз­вест­ные в более позд­них ком­плек­сах 70-х годов III века, по моим пред­став­ле­ни­ям, долж­ны дати­ро­вать­ся рубе­жом сто­ле­тий или самым нача­лом III века до н. э. Само сокра­ще­ние ΝΙ(-), ско­рее все­го, явля­ет­ся сокра­щен­ной фор­мой име­ни фаб­ри­кан­та Ни(кост­ра­та), рельеф­ные и энгли­фи­че­ские клей­ма кото­ро­го (вари­ан­ты: ΝΙΚΟΣΤΡΑΤΟΣ; ΝΙΚΟΣΤΡΑΤΟ) на гор­лах и на руч­ках встре­ча­ют­ся весь­ма часто в Запад­ном При­чер­но­мо­рье²². Извест­на и целая амфо­ра II типа с таким клей­мом из посе­ле­ния Сега­ни²³, кото­рая по мор­фо­ло­ги­че­ским при­зна­кам и кон­тек­сту наход­ки вряд ли может быть дати­ро­ва­на позд­нее рубе­жа IV—III веков до н. э. Встре­че­ны клей­ма Нико­ст­ра­та и на посе­ле­нии Аль­бес­ти, где они дати­ро­ва­ны при­мер­но тем же вре­ме­нем.

Еще одна серия амфор вари­ан­та II-А-2 име­ет на гор­лах клей­ма с име­нем фаб­ри­кан­та Эти­ма раз­ных штам­пов. Бла­го­да­ря ком­плек­су № XII с Бег­лиц­ко­го нек­ро­по­ля²⁴, где клей­мо Эти­ма син­хро­ни­зи­ру­ет­ся с хер­со­нес­ским клей­мом асти­но­ма Апол­ло­нида I самой ран­ней груп­пы, дея­тель­ность это­го с.173 герак­лей­ско­го фаб­ри­кан­та, ско­рее все­го, не сле­ду­ет выно­сить за пре­де­лы кон­ца IV века до н. э. Это под­твер­жда­ет­ся и ана­ли­зом мате­ри­а­лов из мир­ме­кий­ско­го золь­ни­ка²⁵, где встре­че­но четы­ре клей­ма Эти­ма, и где самые позд­ние фасос­ские и синоп­ские клей­ма не выхо­дят за пре­де­лы кон­ца IV века до н. э.²⁶

Рис. 2. Герак­лей­ские амфо­ры вари­ан­та II-А-2.

Амфо­ры с клей­ма­ми Эти­ма фак­ти­че­ской емко­стью от 3.5 до 5 л извест­ны по боль­шо­му чис­лу нахо­док. Они встре­че­ны в Бег­лиц­ком нек­ро­по­ле²⁷ и Кагаль­ниц­ком карье­ре (рис. 3-1)²⁸, в Тире²⁹, ели­за­ве­тов­ских кур­га­нах № 11 груп­пы с.174 «Пять бра­тьев» и № 4 (1909 года)³⁰ и дру­гих местах. По всей сово­куп­но­сти мате­ри­а­лов хро­но­ло­гия этих нахо­док опре­де­ля­ет­ся рам­ка­ми: конец IV — нача­ло III века. Тем же вре­ме­нем сле­ду­ет дати­ро­вать амфо­ру вари­ан­та II-А-2 с клей­мом ΗΡΑ(-) из погре­бе­ния 1973 года в Ново­рос­сий­ске (рис. 3-2)³¹, а так­же амфо­ру с клей­мом фаб­ри­кан­та Дамок­се­на из ком­плек­са ели­за­ве­тов­ской зем­лян­ки № 3 (1969 года) (рис. 3-3)³².

Рис. 3. Герак­лей­ские амфо­ры вари­ан­та II-А-2.

Мор­фо­ло­ги­че­ские отли­чия сле­дую­ще­го вари­ан­та II-А-3 (тип II-Б по И. Б. Бра­шин­ско­му) заклю­ча­ют­ся в при­зе­ми­стых про­пор­ци­ях, а так­же несколь­ко более гру­бом изготов­ле­нии. Фак­ти­че­ская емкость сосудов колеб­лет­ся око­ло 3.5—4.5 л. Уста­нов­ле­ние стан­дар­та пока не пред­став­ля­ет­ся воз­мож­ным. Надо пола­гать, что этот вари­ант сме­ня­ет в герак­лей­ском амфор­ном про­из­вод­стве преды­ду­щие, хотя не исклю­че­но сосу­ще­ст­во­ва­ние их в пре­де­лах пер­вых двух деся­ти­ле­тий III века.

с.175 Одна из амфор вари­ан­та II-А-3 с тре­уголь­ным энгли­фи­че­ским клей­мом Глав­ка (ΓΛΑΥΚΟ) на гор­ле про­ис­хо­дит из ним­фей­ской цистер­ны 1984 года (рис. 4-1), дати­ру­е­мой пер­вы­ми деся­ти­ле­ти­я­ми III сто­ле­тия³³. Ана­ло­гич­ные харак­те­ри­сти­ки име­ет фраг­мен­ти­ро­ван­ная амфо­ра из Ели­за­ве­тов­ско­го горо­ди­ща с двух­строч­ным клей­мом фаб­ри­кан­та Ари­сто­кра­та (рис. 4-2)³⁴. Види­мо, к тому же вари­ан­ту тары отно­сит­ся гор­ло амфо­ры с клей­мом того же Ари­сто­кра­та на руч­ке из Тиры (рис. 4-3)³⁵. Одна­ко клей­ма Ари­сто­кра­та, если судить по ком­плек­су ели­за­ве­тов­ско­го под­ва­ла 1993 года³⁶, отно­сят­ся уже к 80—70-м годам III века.

К это­му же вари­ан­ту II-А-3 мож­но отне­сти амфо­ры с ред­ки­ми рельеф­ны­ми клей­ма­ми с ретро­град­ной леген­дой ΚΕΡ(-), впи­сан­ной в лист плю­ща. Один такой фраг­мен­ти­ро­ван­ный сосуд встре­чен на Ели­за­ве­тов­ском горо­ди­ще (рис. 4-4)³⁷, а отдель­ные клей­ма зафик­си­ро­ва­ны на посе­ле­нии Пан­ское I. Но самы­ми рас­про­стра­нен­ны­ми образ­ца­ми тары вари­ан­та II-А-3 явля­ют­ся сосуды с клей­ма­ми фаб­ри­кан­та Дио­ни­сия в сокра­ще­нии ΔΙΟΝΥ(-). Несколь­ко таких амфор обна­ру­же­но в слое раз­ру­ше­ния 70-х годов III века посел­ка У7 посе­ле­ния Пан­ское I³⁸, одна встре­че­на в кур­ган­ном погре­бе­нии в Аст­ра­хан­ской обла­сти³⁹, ряд дру­гих хра­нит­ся в раз­лич­ных музей­ных хра­ни­ли­щах, в том чис­ле в Сим­фе­ро­по­ле (рис. 4-5)⁴⁰.

На про­тя­же­нии все­го обо­зна­чен­но­го пери­о­да основ­ные фор­мо­об­ра­зу­ю­щие при­зна­ки тары II типа прак­ти­че­ски не меня­лись. Амфо­ры послед­ней тре­ти IV сто­ле­тия зри­мо отли­ча­ют­ся от более ран­них цилин­дри­че­ской фор­мой нож­ки, более гру­бой про­фи­ли­ров­кой мас­сив­но­го вен­ца, а так­же непро­пор­цио­наль­но утол­щен­ны­ми руч­ка­ми. Позд­нее, в третьем сто­ле­тии, тара вари­ан­та II-A-3 ста­ла более мини­а­тюр­ной, что свя­за­но, надо пола­гать, с общим пони­же­ни­ем стан­дар­та.

Поми­мо рас­смот­рен­ных серий тары кони­че­ско­го II типа, одно­вре­мен­но с ними в Герак­лее Пон­тий­ской выпус­ка­лись амфо­ры, выде­лен­ные мною в осо­бый IV тип (джа­фер­ка), кото­рый харак­те­ри­зу­ет­ся спе­ци­фи­че­ским набо­ром мор­фо­ло­ги­че­ских при­зна­ков. Эти при­зе­ми­стые сосуды име­ют мень­шую даже по срав­не­нию с амфо­ра­ми вари­ан­та II-A-3 фак­ти­че­скую емкость. Ниже вен­ца у них широ­кий «ман­жет», нож­ки — куба­ре­вид­ной фор­мы с неболь­шим углуб­ле­ни­ем на подош­ве, что напо­ми­на­ет нож­ки книд­ских амфор пер­вой тре­ти III века. Руч­ки мас­сив­ные, с внеш­ней сто­ро­ны по всей длине чаще все­го име­ет­ся жело­бок (рис. 5). Впер­вые они встре­че­ны в скла­де у с. Ислам с.176 Джа­фер­ка⁴¹, за про­шед­шие деся­ти­ле­тия новые наход­ки еди­нич­ны, и тем не менее мож­но гово­рить о суще­ст­во­ва­нии двух вари­ан­тов: IV-1 и IV-2.

Рис. 4. Герак­лей­ские амфо­ры вари­ан­та II-А-3.

Амфо­ры вари­ан­та IV-1 из скла­да с. Ислам Джа­фер­ка (рис. 5-1) име­ют на гор­лах клей­ма: ΔΙΟΝΥ(-), ΔΟΥΛΟΥ, ΔΙ(-) «Δ» (в кру­ге), ΝΙ(-). Еще на одной амфо­ре глу­бо­кий оттиск в виде листа плю­ща с неяс­ной леген­дой, ско­рее все­го — ΚΕΡ(-). При­ме­ча­тель­но, что клей­ма фаб­ри­кан­та Дио­ни­сия на сосудах вари­ан­та IV-1 оттис­ну­ты тем же штам­пом, что и на амфо­рах преды­ду­ще­го вари­ан­та II-А-3 из посел­ка У7 посе­ле­ния Пан­ское I. Клей­мо ΚΕΡ(-), поми­мо ком­плек­са в Ислам Джа­фер­ка, встре­че­но так­же на гор­ле фраг­мен­ти­ро­ван­ной амфо­ры со слож­но­про­фи­ли­ро­ван­ным вен­цом с «ман­же­том», про­ис­хо­дя­щей из ста­рых рас­ко­пок в Хер­со­не­се (рис. 5-2)⁴². Судя по раз­ме­рам гор­ла, послед­ний сосуд мог иметь более зна­чи­тель­ную емкость, чем амфо­ры из Ислам Джа­фер­ки.

с.177 К вари­ан­ту IV-2 мож­но отне­сти амфо­ру, най­ден­ную в 1994 году на Ели­за­ве­тов­ском горо­ди­ще. Она обла­да­ет таки­ми же мор­фо­ло­ги­че­ски­ми при­зна­ка­ми, как и сосуды преды­ду­ще­го вари­ан­та (куба­ре­вид­ная нож­ка, руч­ка с желоб­ком и др.), но име­ет пух­лое гор­ло и явно пони­жен­ную емкость (рис. 5-3)⁴³. С обе­их сто­рон гор­ла глу­бо­кие оттис­ки клейм, леген­ды кото­рых не под­да­ют­ся про­чте­нию. Архео­ло­ги­че­ский кон­текст наход­ки — 70-е годы III века до н. э. В мор­фо­ло­гии амфор IV типа (джа­фер­ка) явно про­сле­жи­ва­ет­ся под­ра­жа­ние фор­мам кера­ми­че­ской тары таких дорий­ских цен­тров, как Книд и Кос, кото­рые как раз с кон­ца IV — нача­ла III сто­ле­тия ста­ли тес­нить на при­чер­но­мор­ском рын­ке тра­ди­ци­он­ные цен­тры вино­тор­гов­ли.

Рис. 5. Герак­лей­ские амфо­ры вари­ан­тов IV-1 и IV-2.

Нет сомне­ний, что амфор­ное про­из­вод­ство в Герак­лее про­дол­жа­ло суще­ст­во­вать как в середине III сто­ле­тия, так и позд­нее. По край­ней мере, по дан­ным пет­ро­гра­фи­че­ских ана­ли­зов оно фик­си­ру­ет­ся для эпо­хи позд­не­го элли­низ­ма и рим­ско­го вре­ме­ни⁴⁴. Одна­ко мате­ри­а­лы для рекон­струк­ции форм и стан­дар­тов герак­лей­ских амфор начи­ная со вто­рой чет­вер­ти III века мне пока не извест­ны.