Легенда о Нектанебе в повести «Жизнь и деяния Александра Македонского»

с.537 Гла­вы пове­сти об Алек­сан­дре¹, рас­ска­зы­ваю­щие о том, что отцом македон­ско­го пол­ко­во­д­ца был послед­ний пра­ви­тель Егип­та фара­он Нек­та­неб II, уже дав­но рас­це­ни­ва­лись как ее древ­ней­шая часть. Но под­лин­но науч­ное объ­яс­не­ние этот вопрос полу­чил толь­ко в извест­ной рабо­те акад. В. В. Стру­ве². Его иссле­до­ва­ние убеди­тель­но пока­за­ло, что исто­ки это­го ска­за­ния вос­хо­дят к пери­о­ду вто­ро­го вла­ды­че­ства пер­сов в Егип­те.

В дан­ной ста­тье мне хоте­лось бы оста­но­вить­ся лишь на неко­то­рых дета­лях пре­да­ния о Нек­та­не­бе, кото­рые не при­влек­ли тогда вни­ма­ния В. В. Стру­ве³.

В. В. Стру­ве начи­на­ет свою работу с ана­ли­за так назы­вае­мой демо­ти­че­ской хро­ни­ки — собра­ния про­ро­честв, отно­ся­щих­ся к исто­рии Егип­та, вре­ме­ни послед­них еги­пет­ских дина­стий и пер­вых македон­ских царей. Текст вос­хо­дит, оче­вид­но, к несколь­ким пер­во­на­чаль­но само­сто­я­тель­ным сери­ям про­ро­честв, кото­рые лишь впо­след­ст­вии были меха­ни­че­ски объ­еди­не­ны. В. В. Стру­ве выде­ля­ет две такие серии. Каж­дая из них начи­на­ет­ся с пере­чис­ле­ния царей в свя­зи с соот­вет­ст­ву­ю­щим про­ро­че­ст­вом и его тол­ко­ва­ни­ем.

Един­ст­вен­ный пра­виль­ный путь к пони­ма­нию вто­рой серии хро­ни­ки, ука­зы­ва­ет В. В. Стру­ве, лежит в пред­по­ло­же­нии о том, что для авто­ра этих про­ро­честв Нек­та­неб I и Нек­та­неб II сли­ва­ют­ся в одно лицо. Соглас­но хро­ни­ке, царь Нек­та­неб был могу­чим магом; по край­ней мере неко­то­рые из ора­ку­лов сфор­му­ли­ро­ва­ны в виде маги­че­ских закли­на­ний, вла­гае­мых в уста царя.

После победы пер­сов Нек­та­неб II бежал в Эфи­о­пию. В хро­ни­ке име­ют­ся про­ро­че­ства о гряду­щем победо­нос­ном воз­вра­ще­нии Нек­та­не­ба II из Эфи­о­пии и буду­щей победе его над вра­га­ми — пер­са­ми. Вера в воз­рож­де­ние цар­ства Нек­та­не­ба, в дей­ст­ви­тель­но­сти не суще­ст­во­вав­ше­го, созда­лось, оче­вид­но, в среде еги­пет­ско­го наро­да в годы, непо­сред­ст­вен­но сле­дую­щие за втор­же­ни­ем армии Арта­к­серк­са III Оха⁴, т. е. когда Нек­та­неб еще удер­жи­вал власть над Эфи­о­пи­ей и какой-то частью Верх­не­го Егип­та. Пер­сид­ское заво­е­ва­ние и после­до­вав­шие за ним ужа­сы долж­ны были, конеч­но, оста­вить глу­бо­кие следы в народ­ной памя­ти.

Оче­вид­но, к это­му же вре­ме­ни сле­ду­ет отне­сти и воз­ник­но­ве­ние в еги­пет­ском наро­де извест­ной новел­лы о сне Нек­та­не­ба, дошед­шей с.538 до нас в гре­че­ском пере­во­де на одном из папи­ру­сов Лей­ден­ско­го собра­ния⁵. В. В. Стру­ве выска­зы­ва­ет пред­по­ло­же­ние, что воз­ник­но­ве­ние этой леген­ды было обу­слов­ле­но стрем­ле­ни­ем ее созда­те­ля объ­яс­нить себе «при­чи­ну гне­ва богов, пора­зив­ших столь бла­го­че­сти­во­го царя, каким был Нек­та­неб II»⁶. Дей­ст­вие этой новел­лы, как извест­но, обры­ва­ет­ся на самой напря­жен­ной точ­ке. Сопо­став­ляя ее с дан­ны­ми «Хро­ни­ки», В. В. Стру­ве так вос­ста­нав­ли­ва­ет конец новел­лы: «Оче­вид­но, Пете­сис, в сво­ем страст­ном вле­че­нии к вину и к жен­щине, не выпол­нил пору­чен­ную ему работу, и над­пи­си в свя­тая свя­тых хра­ма оста­лись неза­кон­чен­ны­ми. Гнев Ону­ри­са обра­тил­ся теперь и на само­го царя. Ведь Ону­рис, как бог Севен­нит­ско­го нома, роди­ны Нек­та­не­ба, имел пол­ное пра­во рас­счи­ты­вать на мак­си­мум забот­ли­во­сти по отно­ше­нию к себе. Поэто­му бог в сво­ем вели­ком гне­ве “обер­нул­ся спи­ной” к Егип­ту, и воен­ное сча­стье поки­ну­ло Нек­та­не­ба. Вой­ска Арта­к­серк­са Оха навод­ни­ли доли­ну Нила, и царь Егип­та дол­жен был бежать»⁷.

Все­це­ло при­со­еди­ня­ясь к инте­рес­ным выво­дам В. В. Стру­ве о кон­цов­ке новел­лы, хоте­лось бы вме­сте с тем оста­но­вить­ся на одном момен­те, не при­влек­шем вни­ма­ния иссле­до­ва­те­лей.

Инте­рес­на преж­де все­го дата в нача­ле Лей­ден­ско­го папи­ру­са. Дей­ст­вие новел­лы про­ис­хо­дит в июле 343 г. до н. э. т. е. ров­но за пол­го­да до того момен­та, когда Нек­та­неб был вынуж­ден поки­нуть стра­ну. Уже одно это дела­ет веро­ят­ным пред­по­ло­же­ние, что в новел­ле долж­ны были быть изло­же­ны при­чи­ны после­дую­щих печаль­ных для Нек­та­не­ба II собы­тий. И дей­ст­ви­тель­но, в леген­де мы видим, что боги недо­воль­ны Нек­та­не­бом, гне­ва­ют­ся на него, прав­да, по при­чи­нам, не вполне зави­ся­щим от само­го фара­о­на. Сле­дую­щий эпи­зод мы встре­ча­ем в тек­сте «Пове­сти». Он настоль­ко тес­но при­мы­ка­ет к новел­ле, что хочет­ся верить, буд­то он пере­не­сен сюда имен­но из нее. После изло­же­ния собы­тий, пред­ше­ст­во­вав­ших напа­де­нию вра­гов на Еги­пет, и слов лазут­чи­ка, пред­у­предив­ше­го Нек­та­не­ба об их при­бли­же­нии, мы узна­ем, что царь при­бе­га­ет для отра­же­ния опас­но­сти к сво­е­му испы­тан­но­му ору­жию — маги­че­ским силам. «Пустив на поверх­ность воды вос­ко­вые кораб­ли­ки и под­няв рукой жезл, Нек­та­неб вос­поль­зо­вал­ся могу­ще­ст­вен­ным сло­вом. Но когда он при­сталь­но вглядел­ся в блюдо, то увидел, что суда­ми вар­ва­ров управ­ля­ют еги­пет­ские боги. Поэто­му, поняв, что царь Егип­та выдан пре­да­тель­ст­вом бла­жен­ных, Нек­та­неб обрил голо­ву и боро­ду, чтобы изме­нить свой облик, и, поло­жив за пазу­ху столь­ко золота, сколь­ко смог уне­сти, бежал из Егип­та через Пелу­сий» (I, 3).

Еще более ясно мысль эта выра­же­на в дру­гом месте «Пове­сти», где гово­рит­ся о пре­бы­ва­нии Алек­сандра в Егип­те. Нахо­дясь в Мем­фи­се, Алек­сандр видит ста­тую Нек­та­не­ба, воз­двиг­ну­тую после бег­ства послед­не­го из Егип­та, и спра­ши­ва­ет, кто это такой. Окру­жаю­щие с.539 сооб­ща­ют ему, что это ста­туя послед­не­го еги­пет­ско­го фара­о­на Нек­та­не­ба, кото­рый бежал, узнав о пре­да­тель­стве богов (I, 34). Далее изла­га­ет­ся, как егип­тяне узна­ли в Алек­сан­дре сына Нек­та­не­ба.

Итак, по тек­сту «Пове­сти» еги­пет­ские боги совер­ши­ли по отно­ше­нию к Нек­та­не­бу II пря­мое пре­да­тель­ство (προ­δοσία), перей­дя на сто­ро­ну вра­гов. Сопо­став­ле­ние свиде­тельств — новел­лы и «Пове­сти», хотя и сохра­нив­ших­ся в зна­чи­тель­но раз­ня­щих­ся по вре­ме­ни их пись­мен­но­го оформ­ле­ния лите­ра­тур­ных памят­ни­ках, поз­во­ля­ет хотя бы в поряд­ке пред­по­ло­же­ния поста­вить вопрос: не кро­ют­ся ли под эти­ми лите­ра­тур­ны­ми свиде­тель­ства­ми следы како­го-то опре­де­лен­но­го исто­ри­че­ско­го собы­тия? Несмот­ря на целый ряд воз­двиг­ну­тых Нек­та­не­бом II хра­мов и сохра­нив­ших­ся ука­зов его о даре­нии этим хра­мам земель­ных участ­ков и дохо­дов с них⁸, поз­во­ли­тель­но пред­по­ло­жить, что в кон­це цар­ст­во­ва­ния это­го фара­о­на у него про­изо­шел какой-то кон­фликт со жре­че­ст­вом, в резуль­та­те кото­ро­го еги­пет­ские жре­цы, или по край­ней мере какая-то часть из них, сыг­ра­ли роль пря­мых пре­да­те­лей во вре­мя пер­сид­ско­го наше­ст­вия.

В этом пред­по­ло­же­нии нет ниче­го неве­ро­ят­но­го. Памят­ни­ки свиде­тель­ст­ву­ют о том, что еги­пет­ское жре­че­ство после пер­во­го пер­сид­ско­го заво­е­ва­ния в 525 г. до н. э. суме­ло быст­ро най­ти пол­ный кон­такт с новы­ми вла­сти­те­ля­ми стра­ны и дер­жа­лось по отно­ше­нию к ним, как к закон­ным фара­о­нам, зем­ным пред­ста­ви­те­лям еги­пет­ских вер­хов­ных божеств. Так, жре­ца­ми было состав­ле­но Кам­би­зу трон­ное имя «Месут Ра» — «Порож­де­ние Ра»⁹. Пер­сид­ские же цари виде­ли в еги­пет­ском жре­че­стве под­держ­ку сво­ей вла­сти в стране и щед­ры­ми дара­ми при­вле­ка­ли его на свою сто­ро­ну. Вполне веро­ят­но поэто­му, что и при вто­рич­ном пер­сид­ском заво­е­ва­нии Егип­та хотя бы часть еги­пет­ско­го жре­че­ства мог­ла дер­жать сто­ро­ну вра­гов¹⁰. На это обсто­я­тель­ство, напри­мер, ука­зы­ва­ют крат­кие наме­ки у Дио­до­ра в его опи­са­нии этих собы­тий. Он гово­рит, что родо­сец Мен­тор, началь­ник гре­че­ско­го отряда, состо­яв­ше­го на служ­бе у Нек­та­не­ба II и пере­шед­ше­го на сто­ро­ну пер­сов, рас­пу­стил слух, что Арта­к­серкс отне­сет­ся мило­сти­во к тем, кто сдаст горо­да, а те, кото­рых возь­мут силой, будут уни­что­же­ны так же, как был уни­что­жен Сидон. «Так как плен­ные егип­тяне бес­пре­пят­ст­вен­но выхо­ди­ли из пер­сид­ско­го лаге­ря, то этот слух вско­ре рас­про­стра­нил­ся по все­му Егип­ту, и везде тот­час наем­ни­ки ста­ли враж­до­вать с егип­тя­на­ми, и горо­да напол­ни­лись рас­пря­ми. И егип­тяне, и наем­ни­ки непре­рыв­но ста­ра­лись сами пере­дать кре­по­сти и про­ме­нять на бла­го­дар­ность за это соб­ст­вен­ные луч­шие надеж­ды. Это преж­де все­го слу­чи­лось в Буба­сте¹¹. После сда­чи Буба­ста про­чие горо­да в стра­хе сда­ва­лись пер­сам на капи­ту­ля­цию. Царь Нек­та­неб, нахо­дясь в Мем­фи­се и видя, что горо­да стре­мят­ся к сда­че, не осме­лил­ся с.540 под­верг­нуть­ся рис­ку спа­се­ния сво­ей вла­сти. Отка­зав­шись от цар­ства… он бежал в Эфи­о­пию»¹².

Нако­нец, мы име­ем инте­рес­ное свиде­тель­ство о том же в над­пи­си герак­лео­поль­ско­го номар­ха и вер­хов­но­го жре­ца боги­ни Сохмет Сам­та­уи-Теф­нахта. Так как орфо­гра­фия ее с несо­мнен­но­стью ука­зы­ва­ет на пери­од Пто­ле­ме­ев, а сама она повест­ву­ет о собы­ти­ях кон­ца пер­сид­ско­го вла­ды­че­ства и вре­ме­ни македон­ско­го заво­е­ва­ния, то, дума­ет­ся, она может быть при­веде­на как кос­вен­ное под­твер­жде­ние выска­зан­но­го выше пред­по­ло­же­ния. Обра­ща­ясь к богу, Сам­та­уи-Теф­нахт гово­рит: «Ты рас­ши­рил мой путь к цар­ско­му дому; серд­це бла­го­го бога было доволь­но тем, что я гово­рил. Ты воз­вы­сил меня пред бес­чис­лен­ны­ми, когда ты повер­нул тыл к Егип­ту. Ты вло­жил любовь ко мне в серд­це вла­сти­те­ля Азии. Дру­зья (царя) бла­го­да­ри­ли меня. Он дал мне сан вер­хов­но­го жре­ца Сохмет после бра­та моей мате­ри, началь­ни­ка жре­цов Сохмет в обе­их зем­лях Хихе-неба. Ты защи­тил меня в войне гре­ков, когда ты отра­зил Азию. Они уби­ли бес­чис­лен­ное коли­че­ство на моей сто­роне, но никто не под­нял руки про­тив меня… Я про­шел чрез гра­ни­цу, будучи один. Я пере­плыл море без стра­ха, пом­ня о тебе, и не пре­сту­пил тво­их пове­ле­ний. Я при­был в Ирак­лео­попь, при­чем ни один волос не про­пал с моей голо­вы. Так, бла­го­да­ря тебе, нача­ло было хоро­шо, ты устро­ил и радост­ный конец: дал мне дол­го­ле­тие, пол­ное сча­стья»¹³.

Итак, этот жрец и номарх был при дво­ре Нек­та­не­ба II (бла­го­го бога), серд­це кото­ро­го было доволь­но реча­ми Сам­та­уи-Теф­нахта. Затем, когда бог «повер­нул тыл к Егип­ту», т. е. пре­дал его сно­ва пер­сам, «вла­сти­тель Азии» — пер­сид­ский царь — и его дру­зья ока­зы­ва­ют ему ряд мило­стей, не в при­мер про­чим («ты воз­вы­сил меня над бес­чис­лен­ны­ми»); царь дает ему сан вер­хов­но­го жре­ца боги­ни Сохмет и берет его с собой на вой­ну «гре­ков», т. е. в поход про­тив Алек­сандра. Но и при новых вла­ды­ках номарх не рас­те­рял­ся. Ведо­мый сво­им богом, он воз­вра­ща­ет­ся в род­ной город, где Хер­ше­фи дает ему «хоро­ший конец», т. е. Сам­та­уи-Теф­нахт сумел бла­го­по­луч­но при­спо­со­бить­ся и к новым вла­сти­те­лям — македо­ня­нам¹⁴.

На этом мож­но закон­чить ком­мен­та­рий к отме­чен­но­му сов­па­де­нию новел­лы с «Пове­стью» и перей­ти к даль­ней­ше­му раз­бо­ру леген­ды о воз­вра­ще­нии Нек­та­не­ба.

В. В. Стру­ве пола­га­ет, что пер­вым непо­сред­ст­вен­ным толч­ком к созда­нию такой леген­ды мог­ло явить­ся суще­ст­во­ва­ние какой-нибудь кон­крет­ной исто­ри­че­ской лич­но­сти. Тако­вой мог быть один из совре­мен­ни­ков Нек­та­не­ба II, а имен­но «пер­вый вели­кий вое­на­чаль­ник Нек­та­неб».

Об этом вое­на­чаль­ни­ке свиде­тель­ст­ву­ют над­пи­си его сар­ко­фа­га¹⁵, соглас­но кото­рым он был двою­род­ным вну­ком царя Нек­та­не­ба I, а сле­до­ва­тель­но, был в род­стве и с Нек­та­не­бом II. Судя по зани­мае­мо­му им посту, этот чело­век играл нема­лую роль в инте­ре­су­ю­щее нас вре­мя. Он был комен­дан­том важ­ней­шей кре­по­сти Силе на восточ­ной гра­ни­це и «поко­рял для вла­ды­ки обе­их стран чуже­зем­ные обла­сти». Поэто­му Нек­та­неб, свя­зан­ный род­ст­вен­ны­ми уза­ми с послед­ней дина­сти­ей, с.541 дол­жен был поль­зо­вать­ся боль­шой извест­но­стью в Егип­те. На нем, быть может, и сосре­дото­чи­лись надеж­ды опре­де­лен­ных кру­гов еги­пет­ско­го наро­да после бег­ства из стра­ны Нек­та­не­ба II. По весь­ма веро­ят­но­му пред­по­ло­же­нию акад. В. В. Стру­ве, на это­го Нек­та­не­ба, оче­вид­но, и наме­кал ора­кул в тек­сте «Пове­сти», кото­рый дали буд­то бы боги в ответ на вопрос о судь­бе Нек­та­не­ба II: «Бежав­ший из Егип­та могу­чий, силь­ный ста­рый царь-династ спу­стя неко­то­рое вре­мя, отбро­сив стар­че­ский вид, вер­нет­ся на еги­пет­ские рав­ни­ны моло­дым и, обой­дя кру­гом все­лен­ную, даст нам под­чи­не­ние вра­гов»¹⁶.

Эти­ми пред­став­ле­ни­я­ми, сло­жив­ши­ми­ся, оче­вид­но, в пери­од, непо­сред­ст­вен­но сле­до­вав­ший за вто­рич­ным пер­сид­ским заво­е­ва­ни­ем, когда егип­тяне стра­да­ли от чуже­зем­но­го ига, и сле­ду­ет, веро­ят­но, объ­яс­нить факт попу­ляр­но­сти Нек­та­не­ба в после­дую­щее вре­мя. Народ Егип­та учредил ему, как герою, культ в Фивах наравне с Нек­та­не­бом I (жрец дома Нек­та­не­ба I и жрец ста­туи Нек­та­не­ба II¹⁷)¹⁸. Вокруг име­ни это­го царя сла­га­ют­ся леген­ды, нашед­шие затем отра­же­ние в памят­ни­ках народ­ной гре­ко-еги­пет­ской лите­ра­ту­ры пто­ле­ме­ев­ско­го пери­о­да. Одно такое про­из­веде­ние — новел­ла о сно­виде­нии Нек­та­не­ба — уже было упо­мя­ну­то; в каче­стве дру­го­го мож­но при­ве­сти текст, посвя­щен­ный про­слав­ле­нию бога Имхо­те­па-Аскле­пия. В нача­ле его рас­ска­зы­ва­ет­ся, что Нек­та­неб, «страш­но раз­дра­жен­ный» на каких-то «отступ­ни­ков от свя­ти­ли­ща», при­ка­зы­ва­ет вер­хов­но­му жре­цу Неха­у­ту разыс­кать в тече­ние одно­го меся­ца некую кни­гу, кото­рая долж­на помочь в исправ­ле­нии каких-то допу­щен­ных оши­бок. Неха­ут нахо­дит ее за два дня вме­сто назна­чен­ных трид­ца­ти. Это ока­зы­ва­ет­ся кни­га о чуде­сах бога Иму­ти­са-Аскле­пия. Далее сле­ду­ет изло­же­ние чудес¹⁹.

Кос­вен­ным дока­за­тель­ст­вом попу­ляр­но­сти леген­ды о Нек­та­не­бе сре­ди еги­пет­ско­го зем­ледель­че­ско­го насе­ле­ния явля­ет­ся так­же широ­кое рас­про­стра­не­ние само­го име­ни Нек­та­неб (в фор­ме Νεκ­τε­νῖβις или Νεκ­τε­νειβις) в Егип­те пто­ле­ме­ев­ско­го вре­ме­ни²⁰. В этой же свя­зи с.542 заслу­жи­ва­ет вни­ма­ния и то обсто­я­тель­ство, что изготов­лен­ный для Нек­та­не­ба II сар­ко­фаг был най­ден в Алек­сан­дрии²¹.

С тече­ни­ем вре­ме­ни в народ­ном созна­нии мог­ла воз­ник­нуть мысль об отож­дест­вле­нии воз­ро­див­ше­го­ся Нек­та­не­ба, кото­рый дол­жен был осво­бо­дить Еги­пет от пер­сид­ско­го ига, с Алек­сан­дром Македон­ским, дей­ст­ви­тель­ным осво­бо­ди­те­лем доли­ны Нила.

На имев­шу­ю­ся уже в народ­ном созна­нии к III в. до н. э. связь Нек­та­не­ба и Алек­сандра ука­зы­ва­ет, по мне­нию В. В. Стру­ве, уже то, что в демо­ти­че­ской хро­ни­ке леген­ды об этих двух исто­ри­че­ских лицах пере­пле­та­ют­ся. Ина­че труд­но объ­яс­нить, поче­му в хро­ни­ке за пред­ска­за­ни­я­ми о гряду­щем победо­нос­ном вели­чии Нек­та­не­ба сле­ду­ет ора­кул о при­хо­де «ионий­цев»: «Это ионий­цы, кото­рые при­хо­дят в Еги­пет. Они управ­ля­ют Егип­том дол­гое вре­мя. Живут соба­ки, и боль­шая соба­ка най­дет еду»²². К сожа­ле­нию, текст хро­ни­ки на этом пред­ска­за­нии обры­ва­ет­ся. Одна­ко пред­став­ля­ет­ся вполне убеди­тель­ным пред­по­ло­же­ние В. В. Стру­ве, что хро­ни­ка в сво­ем наро­чи­то тем­ном про­ро­че­ском сти­ле наме­ка­ла на леген­ду о том, что Нек­та­неб II был отцом Алек­сандра Македон­ско­го. «Подоб­ная леген­да долж­на была быть по серд­цу еги­пет­ско­му наро­ду. При­пи­сав Алек­сан­дру еги­пет­ско­го отца, егип­тяне мог­ли уте­шать свое често­лю­бие мыс­лью, что вла­ды­кой мира стал егип­тя­нин»²³.

В какой же соци­аль­ной среде мог­ла воз­ник­нуть и раз­ви­вать­ся эта леген­да? В. В. Стру­ве спра­вед­ли­во заме­ча­ет, что само­го Алек­сандра Вели­ко­го про­ис­хож­де­ние от еги­пет­ско­го царя, конеч­но, при­вле­ка­ло мало, посколь­ку он счи­тал себя сыном бога Зев­са-Амо­на²⁴. с.543 Раз­ре­ше­ние это­го вопро­са лежит, дума­ет­ся нам, в иссле­до­ва­нии поли­ти­че­ских и соци­аль­ных тен­ден­ций памят­ни­ков гре­ко-еги­пет­ской народ­ной лите­ра­ту­ры. Подоб­ных работ, к сожа­ле­нию, еще не суще­ст­ву­ет. Име­ю­щи­е­ся неболь­шие иссле­до­ва­ния по отдель­ным памят­ни­кам этой лите­ра­ту­ры, во-пер­вых, слиш­ком мало­чис­лен­ны, а во-вто­рых, ввиду огра­ни­чен­но­сти темы в них нель­зя даже поста­вить более широ­кие вопро­сы, а не толь­ко наме­тить какое-либо их раз­ре­ше­ние. Более того, свод всех опуб­ли­ко­ван­ных в раз­лич­ных папи­ро­ло­ги­че­ских изда­ни­ях новых тек­стов оста­ет­ся пока лишь поже­ла­ни­ем. Един­ст­вен­ное исклю­че­ние пред­став­ля­ет цити­ро­вав­ша­я­ся выше кни­га Г. Ман­тей­фе­ля, в кото­рой автор собрал и издал с подроб­ным кри­ти­че­ским аппа­ра­том несколь­ко памят­ни­ков этой народ­ной лите­ра­ту­ры. Но и эта кни­га в насто­я­щее вре­мя уже дале­ко не отра­жа­ет все­го богат­ства обна­ру­жен­ных памят­ни­ков.

В поль­зу опре­де­ле­ния «Пове­сти» как памят­ни­ка народ­ной лите­ра­ту­ры гово­рит преж­де все­го сам харак­тер изло­же­ния там леген­ды о Нек­та­не­бе. Рас­смот­рим инте­ре­су­ю­щий нас вопрос сна­ча­ла с точ­ки зре­ния еги­пет­ских мате­ри­а­лов.

Обра­ща­ет вни­ма­ние преж­де все­го общий тон изло­же­ния леген­ды. Вни­ма­тель­но вчи­ты­ва­ясь в текст, лег­ко убедить­ся, что автор рас­смат­ри­вае­мой редак­ции был, оче­вид­но, хоро­шо зна­ком с древ­не­еги­пет­ски­ми пред­став­ле­ни­я­ми о том, что вся­кий наслед­ник фара­о­на рож­да­ет­ся от бра­ка цари­цы с богом Амо­ном, при­ни­маю­щим в момент зача­тия ребен­ка облик пра­вя­ще­го фара­о­на. Но, исполь­зуя это древ­нее рели­ги­оз­ное пред­став­ле­ние, автор пере­ра­бот­ки зна­чи­тель­но его изме­ня­ет. В его изло­же­нии леген­да о Нек­та­не­бе как отце Алек­сандра при­об­ре­та­ет чер­ты зани­ма­тель­ной новел­лы, близ­кой по духу к извест­ным «Милет­ским рас­ска­зам». Нек­та­неб рису­ет­ся в ней лов­ким обман­щи­ком, влю­бив­шим­ся в Олим­пи­а­ду и при помо­щи маги­че­ских сил заста­вив­шим ее отдать­ся ему.

Чрез­вы­чай­но харак­те­рен в этом отно­ше­нии и рас­сказ о смер­ти Нек­та­не­ба. Исполь­зуя отго­лос­ки древ­них мифо­ло­ги­че­ских пред­став­ле­ний о смер­ти отца от руки не узнав­ше­го его сына, автор нашей редак­ции созда­ет живую кар­ти­ну гибе­ли лов­ко­го обман­щи­ка, откры­то иро­ни­зи­руя над про­ро­че­ски­ми спо­соб­но­стя­ми Нек­та­не­ба²⁵.

Таким обра­зом, воз­ник­шее у еги­пет­ско­го наро­да вско­ре после вто­рич­но­го пер­сид­ско­го заво­е­ва­ния пред­став­ле­ние о при­ше­ст­вии како­го-то изба­ви­те­ля от чуже­зем­но­го ига (воз­мож­но, того же Нек­та­не­ба в ином, юно­ше­ском обли­ке), кото­рое впо­след­ст­вии свя­зы­ва­лось с лич­но­стью Алек­сандра Македон­ско­го, пода­но в «Пове­сти» в чисто новел­ли­сти­че­ском духе, с весь­ма сво­бод­ным отно­ше­ни­ем как к пер­соне фара­о­на (Нек­та­неб), так и к офи­ци­аль­ным док­три­нам еги­пет­ской с.544 рели­гии (Амон). Такое отно­ше­ние, да и сам общий тон рас­ска­за очень харак­тер­ны для памят­ни­ков народ­но­го твор­че­ства Егип­та пто­ле­ме­ев­ско­го пери­о­да и пред­ше­ст­ву­ю­ще­го — саис­ско-пер­сид­ско­го. Еще Геро­дот во вре­мя сво­его путе­ше­ст­вия по Егип­ту слы­шал нема­ло подоб­ных рас­ска­зов²⁶. Доста­точ­но вспом­нить при­во­ди­мые им леген­ды о сокро­вищ­ни­це Рамп­си­ни­та, о доче­ри Хео­пса или доче­ри Мике­ри­на, о воров­стве Ама­си­са, о шле­ме Псам­ме­ти­ха, рас­ска­зы о цар­ст­во­ва­нии Нито­криды или о том, как фара­он Мике­рин про­длил остав­ши­е­ся годы сво­ей жиз­ни, исто­рию о сле­по­те сына Сесо­ст­ри­са Феро­на и др., чтобы убедить­ся в боль­шой бли­зо­сти их с «Пове­стью».

Эти рас­ска­зы Геро­до­та дают яркий при­мер того, как та или иная исто­ри­че­ская лич­ность, то или иное исто­ри­че­ское собы­тие или памят­ник осмыс­ли­ва­лись в созна­нии еги­пет­ско­го наро­да, обрас­тая леген­дой. При­ме­ча­тель­на одна, уже отме­чав­ша­я­ся вскользь харак­тер­ная осо­бен­ность этих ска­за­ний: в боль­шин­стве их порой ясно зву­чат ноты соци­аль­но­го про­те­ста, выра­жен­ные либо в сати­ри­че­ском изо­бра­же­нии лич­но­сти и поступ­ков фара­о­на, либо в кри­ти­че­ском отно­ше­нии к основ­ным поло­же­ни­ям еги­пет­ской рели­гии и ее офи­ци­аль­ным пред­ста­ви­те­лям. Еще более инте­рес­ны­ми свиде­тель­ства­ми явля­ют­ся памят­ни­ки демо­ти­че­ской лите­ра­ту­ры. Один цикл таких рас­ска­зов — о вер­хов­ных жре­цах Мем­фи­са, — подроб­но разо­бран­ный в рабо­те Ю. П. Фран­цо­ва о древ­не­еги­пет­ских сказ­ках, наи­бо­лее ярко выяв­ля­ет те харак­тер­ные чер­ты гре­ко-еги­пет­ской народ­ной лите­ра­ту­ры, о кото­рых было упо­мя­ну­то рань­ше²⁷.

Таким обра­зом, при­веден­ные выше дан­ные поз­во­ля­ют пред­по­ла­гать, в каких соци­аль­ных сло­ях элли­ни­сти­че­ско­го Егип­та и при какой обста­нов­ке мог­ла воз­ник­нуть леген­да о Нек­та­не­бе II как об отце Алек­сандра Македон­ско­го, а так­же какую поли­ти­че­скую направ­лен­ность эта леген­да пер­во­на­чаль­но име­ла. Зна­чи­тель­но труд­нее про­следить деталь­но ее даль­ней­шее раз­ви­тие до того момен­та, когда она ока­за­лась вклю­чен­ной в рас­смат­ри­вае­мую редак­цию «Пове­сти об Алек­сан­дре» или, вер­нее, обра­зо­ва­ла ее основ­ное ядро. Но этот вопрос уже не отно­сит­ся к рас­смот­рен­ной нами теме.