Археологическая хроника римского Запада

с.114

II. Fo­ra Цеза­рей.

Цеза­рю при­над­ле­жит гран­ди­оз­ная идея целым рядом рос­кош­ных пло­ща­дей соеди­нить центр поли­ти­че­ской жиз­ни рес­пуб­ли­кан­ско­го вре­ме­ни — Fo­rum mag­num или Ro­ma­num, как гово­ри­ли с.115 уче­ные анти­ква­рии импе­ра­тор­ско­го вре­ме­ни¹, с созда­ни­ем ново­го вре­ме­ни, с новым горо­дом на Мар­со­вом поле. Этот гран­ди­оз­ный план само­му Цеза­рю ввиду доро­го­виз­ны и труд­но­сти отчуж­де­ния земель в густо застро­ен­ной части горо­да меж­ду фору­мом и Мар­со­вым полем не уда­лось при­ве­сти в испол­не­ние; ему при­над­ле­жит толь­ко нача­ло — рос­кош­ный Fo­rum Juli­um с хра­мом Ve­nus Ge­net­rix, заняв­ший часть древ­не­го коми­ция и пло­щадь к севе­ро-восто­ку при­бли­зи­тель­но до тепе­ре­ш­ней via del Prio­ra­to. Идею Цеза­ря про­дол­жа­ли при­во­дить в испол­не­ние наи­бо­лее выдаю­щи­е­ся из его пре­ем­ни­ков: Август про­дол­жил Fo­rum Juli­um к севе­ру, Тра­ян про­ло­мил сте­ну воз­вы­шен­но­сти, соеди­нив­шей Капи­то­лий и Кви­ри­нал, и таким обра­зом закон­чил дело Цеза­ря. В дру­гую сто­ро­ну направ­ле­на была работа Фла­ви­ев. Как извест­но, глав­ным их делом было пре­вра­ще­ние пре­сло­ву­той do­mus aurea Неро­на в ряд отдель­ных зда­ний, назна­чен­ных для удо­вле­тво­ре­ния обще­ст­вен­ных потреб­но­стей: центр и выс­ший пункт этих постро­ек есть Коли­зей, с пло­ща­дью око­ло него надо было соеди­нить построй­ки Цеза­рей и Fo­rum Ro­ma­num. Соеди­не­ние посред­ст­вом sac­ra via, застро­ен­ной лав­ка­ми и част­ны­ми дома­ми, каза­лось недо­стой­ным импе­ра­то­ров и они пред­при­ня­ли соеди­не­ние в иной фор­ме. Преж­де все­го воз­ник templum Pa­cis, хоть и не носив­ший име­ни фору­ма, но и по построй­ке и по цели вполне под­хо­див­ший к это­му поня­тию², за ним к Коли­зею шли помя­ну­тые выше пор­ти­ки с мону­мен­таль­ной лест­ни­цей к Коли­зею. Тут же воз­ник­ли и тер­мы Тита, так­же непо­сред­ст­вен­но соеди­нен­ные с Коли­зе­ем; из той же идеи вышел и храм Вене­ры и Рима Адри­а­на, так­же выстро­ен­ный в духе фору­ма, и бле­стя­ще закон­чив­ший дело Фла­ви­ев. Вес­па­си­ан и Тит сде­ла­ли глав­ную работу; соеди­не­ние их постро­ек с построй­ка­ми Цеза­ря и Авгу­ста при­над­ле­жит послед­не­му из Фла­ви­ев — Доми­ци­а­ну: он поло­жил нача­ло пре­вра­ще­нию ниж­не­го Арги­ле­та в пло­щадь с хра­мом Минер­вы, носив­шую в наро­де имя fo­rum tran­si­to­rium. Построй­ку фору­ма, нача­тую Доми­ци­а­ном, закон­чил, как извест­но, Нер­ва и его имя удер­жа­лось за пло­ща­дью.

с.116 Все эти построй­ки име­ли резуль­та­том то, что от Коли­зея и до Мар­со­ва поля Рим пред­став­лял сме­ня­ю­щие друг дру­га рос­кош­ные пло­ща­ди с гран­ди­оз­ны­ми зда­ни­я­ми, что преж­ний оазис сре­ди без­образ­ных постро­ек рес­пуб­ли­ки — боль­шой форум — был пре­взой­ден сво­и­ми млад­ши­ми бра­тья­ми и вме­сте с ними и Мар­со­вым полем свиде­тель­ст­во­вал о пре­вра­ще­нии бед­но­го и суро­во­го рес­пуб­ли­кан­ско­го Рима в бле­стя­щий и весе­лый Рим импе­ра­тор­ский.

Про­шли века и от это­го блес­ка не оста­лось ниче­го: ряд узких, пере­кре­щи­ваю­щих­ся под вся­ки­ми угла­ми улиц, тем­ных и гряз­ных, заме­нил блеск золо­че­ной брон­зы и мра­мо­ра, и эта новая жизнь на свиде­те­лях блес­ка импе­ра­тор­ской эпо­хи меша­ет нам соста­вить себе ясное поня­тие о них.

Топо­гра­фи­че­ски одна­ко поло­же­ние импе­ра­тор­ских fo­ra (за исклю­че­ни­ем f. Pa­cis) опре­де­ле­но с доста­точ­ной точ­но­стью: fo­rum Tra­jani — бла­го­да­ря рас­коп­кам фран­цу­зов в 1819 г., про­дол­жен­ным италь­ян­ца­ми в 80 г., форум Авгу­ста — бла­го­да­ря все еще види­мым гран­ди­оз­ным его остат­кам, воз­вы­шаю­щим­ся сре­ди совре­мен­ных постро­ек, fo­rum tran­si­to­rium — бла­го­да­ря рисун­кам и пла­нам архи­тек­то­ров и худож­ни­ков XVI в.³ Послед­нее деся­ти­ле­тие не мно­го ново­го при­нес­ло зани­маю­щей нас части Рима. Наи­бо­лее важ­но и инте­рес­но то, что сде­ла­но для f. Augus­tum.

Еще в нача­ле XVI в. на этом фору­ме про­из­во­ди­лись рас­коп­ки; най­ден­ные над­пи­си были спи­са­ны тогдаш­ни­ми уче­ны­ми, архи­тек­то­ры дела­ли штудии и сни­ма­ли пла­ны. Наи­бо­лее цен­ны для нас пла­ны Сан­гал­ло Млад­ше­го и Sal­lus­tio Pe­ruz­zi, издан­ные в 84 г. Lui­gi Bor­sa­ri⁴. Тогда еще area фору­ма не была веро­ят­но так густо застро­е­на и поэто­му воз­мож­но было зачер­тить план обе­их абсид и хра­ма; кро­ме того тогдаш­ние уче­ные зари­со­ва­ли целый ряд архи­тек­тур­ных частей фору­ма, кото­рые теперь исчез­ли⁵.

с.117 Новые рас­коп­ки пред­при­ня­ты были в 1888—89 г. по почи­ну и на сред­ства горо­да под руко­вод­ст­вом город­ской архео­ло­ги­че­ской комис­сии, глав­ным обра­зом Lan­cia­ni. Целью рас­ко­пок было рас­крыть по воз­мож­но­сти всю area фору­ма, преж­де все­го одна­ко очи­стить сохра­нив­шу­ю­ся абсиду от мага­зи­нов, кото­ры­ми она вся была застро­е­на. На пер­вом работы оста­но­ви­лись, для даль­ней­ше­го тре­бо­ва­лось отчуж­де­ние сосед­них домов, на что у горо­да не было средств: т. обр. очи­ще­на была поло­ви­на абсиды напра­во от т. наз. Пан­та­нов­ской арки, т. е. одно­го из вхо­дов в форум⁶. От рас­ко­пок на столь огра­ни­чен­ном про­стран­стве, при­том там, где рыли уже и рань­ше, осо­бен­но бога­тых резуль­та­тов нель­зя было ожи­дать, нель­зя было ожи­дать чего-нибудь ново­го для топо­гра­фии фору­ма; един­ст­вен­ное, на что мож­но было наде­ять­ся — это на наход­ку неиз­вест­ных еще elo­gia и архи­тек­тур­ных частей. В этом отно­ше­нии надеж­ды оправ­да­лись: для рекон­струк­ции абсид фору­ма мы полу­чи­ли несколь­ко новых дан­ных. Преж­де все­го раз­ре­шен вопрос о том, были ли отде­ле­ны абсиды от area фору­ма и, если да, то как. Най­ден­ная у южно­го угла абсиды база пиляст­ра с полу­ко­лон­ной оче­вид­но in si­tu, сопо­став­лен­ная с такой же базой, зари­со­ван­ной Сан­гал­ло про­тив южно­го угла сред­ней боль­шой ниши абсиды, и дву­мя база­ми колонн на том же рисун­ке⁷, пока­зы­ва­ет, что абсида от фору­ма отде­ле­на была пор­ти­ком из пиляст­ров с полу­ко­лон­на­ми и колонн. Вряд ли одна­ко мож­но согла­сить­ся с Гюль­зе­ном, пред­по­ла­гаю­щим, что антаб­ле­мент пор­ти­ка не был соеди­нен со сте­на­ми абсиды (сле­дов тако­го соеди­не­ния дей­ст­ви­тель­но нет) и назна­чен был для того, чтобы на нем и сте­нах абсиды укреп­лял­ся ve­lum^[1] в те дни, когда в абсиде тво­рил­ся суд. Сво­бод­но сто­я­щий пор­тик из пиляст­ров и колонн — вещь мало веро­ят­ная, совер­шен­но немыс­ли­мо пред­по­ла­гать, чтобы для под­держ­ки ve­lum архи­тек­тор Авгу­ста выстро­ил такую мас­сив­ную колон­на­ду, при­том лишен­ную вся­ких скульп­тур­ных укра­ше­ний с.118 и ров­но ниче­го не несу­щую, кро­ме ve­lum в неко­то­рых слу­ча­ях. Более про­стое раз­ре­ше­ние напра­ши­ва­ет­ся само собой: абсида как место, где тво­рил­ся суд, долж­на была каким-либо обра­зом быть отде­ле­на от area фору­ма; для тако­го отде­ле­ния и слу­жил наш пор­тик, колон­ны кото­ро­го соеди­не­ны были меж­ду собой и со сте­на­ми мра­мор­ной балю­ст­ра­дой или метал­ли­че­ской решет­кой; про­тив глав­ной ниши абсиды долж­на была нахо­дить­ся дверь; чтобы такой пор­тик хотя бы казал­ся несу­щим что-либо, его антаб­ле­мент был уста­нов­лен ста­ту­я­ми⁸. При­чи­ной несо­еди­не­ния пор­ти­ка со сте­на­ми абсиды мог­ло быть несоот­вет­ст­вие в раз­ме­рах меж­ду пор­ти­ком и деко­ров­кой стен абсиды, состав­ляв­шей одно целое с деко­ров­кой стен все­го фору­ма. Деко­ров­ка эта, как ее рису­ет Сан­гал­ло (l. c.), состо­я­ла из сво­бод­но сто­я­щей у самой сте­ны колон­ны меж­ду каж­ды­ми дву­мя ниша­ми со ста­ту­я­ми три­ум­фа­то­ров. Колон­ны, конеч­но, соеди­не­ны были общим антаб­ле­мен­том. Гюль­зен нахо­дит такие колон­ны невоз­мож­ны­ми, «так как над­пи­си под ста­ту­я­ми остав­ля­ли меж­ду ниша­ми про­стран­ство все­го в 1 метр», про­стран­ство, доба­вим мы, вполне доста­точ­ное для колон­ны. Меж­ду тем рису­нок Сан­гал­ло, по мне­нию Гюль­зе­на фан­та­сти­че­ский, нам тако­вым не кажет­ся и вот на каких осно­ва­ни­ях. Сан­гал­ло был очень точ­ным рисо­валь­щи­ком; все, что он дей­ст­ви­тель­но видел, он отме­чал при­пис­ка­ми. Давая деталь сте­ны у боль­шой ниши, он выри­со­вы­ва­ет ее три ниши и три колон­ны, при­бав­ляя под рисун­ком co­si stes­se^[2]. Непо­сред­ст­вен­но над пер­вой от ниши колон­ной он повто­ря­ет эту колон­ну, при­пи­сы­вая ba­sa bel­la^[3], т. е. несо­мнен­но, что базу этой колон­ны он видел.

Таким обра­зом деко­ров­ку ниж­ней части стен фору­ма и абсиды несо­мнен­но состав­ля­ли сво­бод­но сто­яв­шие колон­ны, от деко­ров­ки верх­ней части абсиды не оста­лось ниче­го, зато пре­крас­но виден спо­соб строй­ки всей абсиды. Над ниж­ни­ми ниша­ми, где сто­я­ли ста­туи три­ум­фа­то­ров с извест­ны­ми elo­gia под ними, идет на 8¹∕₂ мет­ров ряд кла­док из пепе­ри­но­вых квад­ров, с.119 над ними клад­ка тра­вер­ти­на, веро­ят­но закан­чи­вав­шая вто­рой отдел орна­мен­та­ции абсиды (м. б., сте­ны укра­ше­ны были на этом про­стран­стве пиляст­ра­ми). Сле­дую­щий этаж состав­лял ряд ниш с клад­кой тра­вер­ти­на над ними. Заклю­ча­ет­ся абсида 9 клад­ка­ми пепе­ри­на с тра­вер­ти­но­вым кар­ни­зом, над кото­рым одна­ко воз­вы­ша­ет­ся еще 8 кла­док пепе­ри­на и одна тра­вер­ти­на. Была ли над абсидой кры­ша, решить труд­но. Во вся­ком слу­чае кры­ша мог­ла быть толь­ко дере­вян­ной, так как нача­ла полу­ку­по­ла нет, да и сте­на для тако­во­го слиш­ком сла­ба. Пави­мент абсиды состо­ял из дра­го­цен­ных мра­мо­ров и сохра­нил­ся на зна­чи­тель­ном про­стран­стве.

В эпи­гра­фи­че­ском отно­ше­нии рас­коп­ки дали несколь­ко новых elo­gia и поз­во­ли­ли опре­де­лить спо­соб поста­нов­ки ста­туй три­ум­фа­то­ров и над­пи­сей под ними. В каж­дой из ниж­них ниш сто­я­ла брон­зо­вая ста­туя на мра­мор­ном поста­мен­те; на поста­мен­те про­пи­сы­ва­лось имя три­ум­фа­то­ра и его титу­ла­ту­ра; res ges­tae высе­ка­лись на мра­мор­ной дос­ке под нишей, куда пере­но­си­лась ино­гда и часть титу­ла­ту­ры, если она была слиш­ком длин­на для поста­мен­та⁹. Ста­туй три­ум­фа­то­ров не най­де­но конеч­но ни одной, фраг­мен­ты мра­мор­ных скульп­тур не име­ют к ним ника­ко­го отно­ше­ния.

Гра­ни­цы сосед­не­го с Авгу­стов­ским фору­ма Нер­вы опре­де­ле­ны более точ­но, чем како­го-либо дру­го­го из импе­ра­тор­ских фору­мов¹⁰. Севе­ро-восточ­ная его гра­ни­ца опре­де­ле­на пра­вой абсидой фору­ма Авгу­ста и фун­да­мен­та­ми хра­ма Минер­вы, на кото­рых выстро­ен угло­вой дом улиц del­la Cro­ce bian­ca и Ales­sandri­na; юго-восточ­ная ука­за­на извест­ны­ми co­lo­nac­ce, юго-запад­ную дает часто цито­ван­ный план Сан­гал­ло, издан­ный Lan­cia­ni (A. d. R. Acc. dei Lin­cei за 82 г., таб. I). Имея эти три гра­ни­цы, чет­вер­тую опре­де­лить не труд­но. В послед­нее вре­мя при слу­чай­ных рас­коп­ках в ука­зан­ных пре­де­лах най­де­ны кой-какие остат­ки скульп­тур фору­ма. Извест­но, что форум укра­шен был колос­саль­ны­ми ста­ту­я­ми: одна из них уже в 82 г. была ука­за­на Lan­cia­ni в извест­ном Мар­се Капи­то­лий­ско­го музея, рука дру­гой с мечом с.120 в ней най­де­на была в 89 г. (см. Not. d. Sc. за 89 г., p. 337 и Bull. Com. за тот же год, p. 401). К скульп­ту­рам же фору­ма Нер­вы и имен­но к извест­но­му фри­зу над сохра­нив­ши­ми­ся дву­мя колон­на­ми пор­ти­ка, охва­ты­вав­ше­го весь форум изнут­ри, отно­сит­ся один из докла­дов Петер­се­на в Герм. арх. инсти­ту­те¹¹. Сюжет фри­за дав­но уже опре­де­лен как состя­за­ние Ара­х­ны с Минер­вой Эргане и нака­за­ние пер­вой. Теперь Петер­сен опре­де­лил и послед­нюю груп­пу, где Минер­ва сидит перед 9-ю жен­ски­ми фигу­ра­ми и одной муж­ской (фиг. №№ 48—57 в Mo­nu­men­ti): жен­ские фигу­ры суть 9 муз, муж­ская, м. б., Гели­кон; музы сво­дят­ся к древ­не­му типу и срав­ни­ва­ют­ся с извест­ны­ми муза­ми Ман­ти­ней­ско­го релье­фа.

Как извест­но, буду­щий Рим, т. е. Рим после испол­не­нии т. наз. регу­ля­тив­но­го пла­на, силь­но раз­нит­ся от Рима совре­мен­но­го. Одна из частей горо­да, кото­рая долж­на под­верг­нуть­ся наи­бо­лее силь­ным изме­не­ни­ям, есть зани­маю­щая нас VIII re­gio: работы по построй­ке памят­ни­ка Вик­то­ру Эмма­ну­и­лу, про­клад­ка новых улиц и рас­ши­ре­ние ста­рых — все это долж­но силь­но изме­нить вид этой части горо­да¹². Работы уже силь­но подви­ну­лись впе­ред. В послед­нее вре­мя осо­бен­но уси­лен­но заня­ты были про­ло­же­ни­ем via Ca­vour, соеди­ня­ю­щей fo­rum Ro­ma­num с piaz­za Vit­to­rio Ema­nue­le посред­ст­вом via del Sta­tu­to и тот же форум с piaz­za Ma­ria Mag­gio­re. Ниж­няя часть via Ca­vour про­хо­дит как раз в обла­сти фору­мов Нер­вы и Вес­па­си­а­на. При работах в этой мест­но­сти в 89—91 гг. най­де­ны были кус­ки ста­туй, гра­нит­ных колонн и дру­гих архи­тек­тур­ных частей, а так­же пави­мент одно­го из фору­мов¹⁴. На углу via Ca­vour и via Tor dei Con­ti най­ден цоколь боль­шо­го зда­ния с мра­мор­ны­ми сту­пе­ня­ми (откры­ты были 2), ори­ен­ти­ро­ван­ный на юго-восток (см. N. d. Sc. 91 г., p. 55). Ори­ен­ти­ров­ка зда­ния под­хо­дит к хра­му Мира Вес­па­си­а­на и, может быть, его форум дей­ст­ви­тель­но захва­ты­вал и ука­зан­ное про­стран­ство. В таком слу­чае с.121 обык­но­вен­но поме­щаю­щий­ся Кани­нов­ский план фору­ма Вес­па­си­а­на сле­до­ва­ло бы зна­чи­тель­но изме­нить¹⁴.

Отме­тим еще неко­то­рые работы, отно­ся­щи­е­ся к фору­му Тра­я­на. В 93 г. появи­лась рестав­ра­ция это­го фору­ма архи­тек­то­ра Rau­scher’а, кото­рой нам к сожа­ле­нию видеть не уда­лось¹⁵. Вопрос о том, куда дева­лась та мас­са зем­ли, кото­рую дол­жен был вынуть Тра­ян для про­ры­тия воз­вы­шен­но­сти меж­ду Капи­то­ли­ем и Кви­ри­на­лом (око­ло 650000 куб. м по рас­че­ту Lan­cia­ni), раз­ре­ша­ет­ся ост­ро­ум­ным наблюде­ни­ем Lan­cia­ni в его ста­тье о стене Авре­ли­а­на и Про­ба¹⁶. Меж­ду дву­мя por­tae Sa­la­riae, т. е. так наз. por­ta Pin­cia­na (откуда выхо­дит via Sa­la­ria ve­tus) и собств. por­ta Sa­la­ria, нахо­дит­ся два ряда гроб­ниц один над дру­гим: ниж­ние гроб­ни­цы при­над­ле­жат кон­цу рес­пуб­ли­ки и пер­вым вре­ме­нам импе­ра­то­ров, верх­ние — Адри­а­нов­ско­му и позд­ней­ше­му вре­ме­ни. Меж­ду тем бли­жай­шее, не нахо­див­ше­е­ся в част­ном вла­де­нии, место к for. Tra­jani и есть эта поло­са зем­ли; при этом она очень удоб­но соеди­не­на с area fo­rum’а посред­ст­вом vi­cus por­tae Col­li­nae и al­ta se­mi­ta или посред­ст­вом vi­cus lon­gus¹⁷. Кро­ме того, как заме­ча­ет Lan­cia­ni, толь­ко импе­ра­тор мог себе поз­во­лить зава­лить такую мас­су гроб­ниц.