Амфоры из курганов у с. Новофедоровка на Херсонщине

Могиль­ник насчи­ты­вал 12 види­мых насы­пей высотой от 0,5 м до 2,7 м, из кото­рых было иссле­до­ва­но 9. Как выяс­ня­ет­ся по совре­мен­ным кос­мо­сним­кам, мно­гие кур­га­ны уже ко вре­ме­ни рас­ко­пок были пол­но­стью уни­что­же­ны мно­го­лет­ней рас­паш­кой. Таким обра­зом, реаль­ное чис­ло кур­га­нов в могиль­ни­ке было зна­чи­тель­но боль­шим. Неко­то­рое пред­став­ле­ние об их веро­ят­ном коли­че­стве дают рас­по­ло­жен­ные непо­да­ле­ку кур­ган­ные груп­пы у с. Широ­кое Ска­дов­ско­го р-на Хер­сон­ской обл., рас­ко­пан­ные Е. В. Чер­нен­ко. Коли­че­ство кур­га­нов в этих груп­пах, в боль­шин­стве рас­па­хан­ных ко вре­ме­ни рас­ко­пок и, соот­вет­ст­вен­но, так­же не пол­но­стью иссле­до­ван­ных, дохо­ди­ло до 50².

Древ­ней­шим в могиль­ни­ке ока­зал­ся кур­ган сруб­ной куль­ту­ры (№ 6), вокруг кото­ро­го зна­чи­тель­но позд­нее сгруп­пи­ро­ва­лись скиф­ские кур­га­ны. Скиф­ские кур­га­ны при ярко выра­жен­ной воин­ской направ­лен­но­сти³ не отли­ча­лись каким-либо богат­ст­вом, — здесь не най­де­но ни одной дра­го­цен­ной вещи. Тем не менее, в ряде кур­га­нов, даже и ограб­лен­ных, пол­но­стью или фраг­мен­тар­но сохра­ни­лись гре­че­ские амфо­ры, кото­рые и состав­ля­ют пред­мет дан­ной пуб­ли­ка­ции.

Кур­ган № 1, триз­на — здесь в соста­ве триз­ны най­де­ны фраг­мен­ты двух герак­лей­ских амфор пифо­ид­но­го типа с энгли­фи­че­ски­ми клей­ма­ми с.268 на гор­ло­ви­нах под вен­чи­ка­ми: ΣΩ|ΤΗΡ (ретро­град­но) и ΑΡΧΕΣ|[ΤΡΑΤΟ]. По дан­ным С. Ю. Мона­хо­ва клей­ма фаб­ри­кан­тов Архе­стра­та и Соте­ра дати­ру­ют­ся око­ло 395 г. до н. э.⁴, а, соглас­но новей­шим раз­ра­бот­кам В. И. Каца, оба фаб­ри­кан­та труди­лись как в дома­ги­ст­рат­ский пери­од в кон­це V в. до н. э., так и в пер­вое деся­ти­ле­тие IV в. до н. э. вме­сте с маги­ст­ра­та­ми пер­вой груп­пы 400—390 гг. до н. э.⁵ По-види­мо­му, инди­виду­аль­ные клей­ма, тем более их соче­та­ние в одном ком­плек­се, отно­сят­ся еще к послед­не­му деся­ти­ле­тию V в. до н. э. (рис. 2).

Кур­ган № 2, погре­бе­ние № 1 — в погре­бе­нии най­де­ны две крас­но­гли­ня­ные амфо­ры с при­ме­сью пес­ка и слюды в тесте (в одной — мел­кие чер­ные части­цы) про­из­вод­ства Мен­ды кони­че­ско­го III типа по С. Ю. Мона­хо­ву, дати­ру­ю­щи­е­ся в пре­де­лах вто­рой поло­ви­ны V в. до н. э.⁶ Высоты амфор — 61,3 и 61,6 см, высота верх­ней части от реб­ра — 17 и 17,2 см, мак­си­маль­ный диа­метр туло­ва — 29,7 и 30,2 см, глу­би­ны — 53 см. Объ­ем целой амфо­ры соста­вил — 12,3 л (рис. 3). Най­ден­ные в погре­бе­нии чешуй­ча­тый шлем, желез­ный меч с антен­ным навер­ши­ем и нако­неч­ни­ки стрел харак­тер­ны для V в. до н. э. Дати­ров­ка погре­бе­ния — не позд­нее послед­ней чет­вер­ти V в. до н. э.

Кур­ган № 3, погре­бе­ние № 1 — в един­ст­вен­ном погре­бе­нии кур­га­на най­де­ны облом­ки двух герак­лей­ских кони­че­ских амфор вари­ан­тов I-A-2 или I-A-3 по С. Ю. Мона­хо­ву, вос­ста­нов­лен­ные на 60—90%. Объ­ем более целой амфо­ры, высотой 69,5 см без вен­чи­ка, соста­вил 8,7 л (рис. 4). Подоб­ные амфо­ры, по встре­чен­ным на них клей­мам, дати­ру­ют­ся в интер­ва­ле 380—340 гг. до н. э.⁷, а с уче­том уточ­не­ний в послед­ней хро­но­ло­гии В. И. Каца — пер­вой поло­ви­ной IV в. до н. э.

Кур­ган № 4, триз­на — в соста­ве триз­ны облом­ки двух амфор, в том чис­ле нож­ки, про­из­вод­ства Герак­леи и Мен­ды (рис. 5). Дата триз­ны опре­де­ля­ет­ся по клей­му, най­ден­но­му в един­ст­вен­ном погре­бе­нии № 1 это­го кур­га­на, в пре­де­лах вто­рой чет­вер­ти IV в. до н. э.

Кур­ган № 4, погре­бе­ние № 1 — в погре­бе­нии най­ден фраг­мент гор­ло­ви­ны герак­лей­ской амфо­ры с остат­ка­ми энгли­фи­че­ско­го клей­ма на изло­ме (ретро­град­но) — …Σ|…ΥΚΩ. С. Ю. Мона­хов и В. И. Кац вос­ста­нав­ли­ва­ют это клей­мо как ΕΥΑΡΧΟΣ|ΕΠΙ ΛΥΚΩ. Ана­ло­гич­ные клей­ма маги­ст­ра­та Люко­на най­де­ны в Хер­со­не­се, Мир­ме­кии и Гор­гип­пии (3 шт.)⁸. По с.269 дан­ным С. Ю. Мона­хо­ва и В. И. Каца маги­ст­рат Люкон трудил­ся око­ло 365 г. до н. э.⁹

Кур­ган № 5, погре­бе­ние № 2. В пер­вич­ном ограб­лен­ном погре­бе­нии № 2 это­го кур­га­на сохра­ни­лись две целых хиос­ских амфо­ры с прото­кол­пач­ко­вой нож­кой вари­ан­та ботрос (IV-B) или V-A по С. Ю. Мона­хо­ву, дати­ру­ю­щи­е­ся 430—410 гг. до н. э. и кон­цом V в. до н. э. Амфо­ры отли­ча­ют­ся раз­ме­ра­ми: высоты — 73,4 и 61,5 см, высоты верх­них частей от реб­ра — 29,5 и 24,5 см, диа­мет­ры туло­ва — 26 и 22,6 см, глу­би­ны — 68,5 и 48 см, емкость — 9,5 и 6,1 л. Судя по раз­ме­рам, они пред­став­ля­ют собой фрак­ци­он­ные сосуды раз­ной емко­сти вплоть до мини­маль­ной из извест­ных (рис. 6)¹⁰. Ана­ло­гич­ные амфо­ры най­де­ны в кур­гане № 17 у с. Ново­ва­си­льев­ка на Ингуль­це, близ­кие — в кур­гане № 4 груп­пы Дедо­вой Моги­лы и в кур­гане № 8 у с. Изобиль­ное у г. Орджо­ни­кид­зе на Дне­про­пет­ров­щине¹¹. В целом, пери­од быто­ва­ния таких амфор огра­ни­чи­ва­ет­ся вто­рой поло­ви­ной V в. до н. э., что и опре­де­ля­ет дати­ров­ку погре­бе­ния в этих пре­де­лах.

Кур­ган № 7, погре­бе­ние № 1. В два­жды ограб­лен­ном един­ст­вен­ном погре­бе­нии кур­га­на обна­ру­же­ны облом­ки амфо­ры про­из­вод­ства Мен­ды на рюм­ко­об­раз­ной нож­ке, вари­ан­та II-B (Пор­ти­чел­ло) по С. Ю. Мона­хо­ву, дати­ру­ю­ще­го­ся в интер­ва­ле 400—380 гг. до н. э.¹² Высота — 76 см, высота верх­ней части от реб­ра — 29 см, диа­метр туло­ва — 33,8 см, глу­би­на — 60,8 см, емкость — 15 л (рис. 7).

Подоб­ная сохран­ность амфор­ных мате­ри­а­лов в степ­ных скиф­ских погре­бе­ни­ях пред­став­ля­ет доста­точ­но ред­кий слу­чай из-за прак­ти­че­ски тоталь­но­го ограб­ле­ния скиф­ских кур­га­нов в сте­пях Север­но­го При­чер­но­мо­рья, в кото­рых амфо­ры сохра­ня­ют­ся чаще все­го в виде невы­ра­зи­тель­ных фраг­мен­тов или отсут­ст­ву­ют вовсе¹³. Из-за это­го в целом труд­но объ­ек­тив­но судить, насколь­ко харак­тер­но поме­ще­ние амфор в скиф­ские погре­бе­ния. По име­ю­щим­ся наход­кам амфор кур­га­ны у с. Ново­федо­ров­ка дати­ру­ют­ся в пре­де­лах послед­ней чет­вер­ти V — вто­рой чет­вер­ти IV вв. до н. э.

Po­lin S. V. Am­pho­ras from bar­rows near No­vo­fe­do­rov­ka of Kher­son re­gion

In 1981 the Scy­thian bu­rial ground near No­vo­fe­do­rov­ka of Go­lop­ris­tansky district of Kher­son Re­gion, con­sis­ting of 12 vi­sib­le em­bankments 0,5—2,7 m high from 9 of which were dug out. Bar­rows didn’t dif­fer с.270 wealth. Ne­ver­the­less, in the majo­ri­ty of them even rob­bed, am­pho­ras re­mai­ned: frag­ments of two He­rac­lean am­pho­ras with engli­fic stamps on necks ΣΩ|ΤΗΡ and ΑΡΧΕΣ|[ΤΡΑΤΟ] (the end of the V — the be­gin­ning of the IV cen­tu­ries BC); two Men­dean am­pho­ras (the se­cond half of the V cen­tu­ry BC); frag­ments of two He­rak­lean co­ni­cal am­pho­ras (380—340 BC); frag­ments of two am­pho­ras of He­rac­lea and Men­da (the se­cond quar­ter of the IV cen­tu­ry BC); the frag­ment of neck of a He­rac­lean am­pho­ra with an engli­fic stamp ΕΥΑΡΧΟΣ|ΕΠΙ ΛΥΚΩ (ca. 365 BC); two Chian am­pho­ras (the last third of the V cen­tu­ry BC); frag­ments of an am­pho­ra of Men­da (400—380 BC).

The si­mi­lar sa­tu­ra­tion by am­pho­ras of the ra­ther poor Scy­thian’s step­pe bu­rials is exclu­si­ve­ly ra­re. By am­pho­ras and stamps, bar­rows near No­vo­fe­do­rov­ka are da­ted wit­hin the last quar­ter of V — the first half of the IV cen­tu­ries BC.

с.271

Рис. 1. Место­на­хож­де­ние кур­ган­но­го могиль­ни­ка у с. Ново­федо­ров­ка на Хер­сон­щине.

Рис. 2. Ново­федо­ров­ка. Кур­ган № 1. Фраг­мен­ты амфор из триз­ны.

с.272

Рис. 3. Ново­федо­ров­ка. Кур­ган № 2, погре­бе­ние № 1. Амфо­ры из погре­бе­ния.

Рис. 4. Ново­федо­ров­ка. Кур­ган № 3, погре­бе­ние № 1. Амфо­ры из погре­бе­ния.

с.273

Рис. 5. Ново­федо­ров­ка. Кур­ган № 4. Облом­ки амфор из триз­ны.

Рис. 6. Ново­федо­ров­ка. Кур­ган № 5, погре­бе­ние № 1. Амфо­ры из погре­бе­ния.

с.274

Рис. 7. Ново­федо­ров­ка. Кур­ган № 7, погре­бе­ние № 1. Амфо­ра из погре­бе­ния.