Ральф У. Матисен

Церковь Рицимера в Риме: как варвар-арианин преуспел в никейском мире

© 2009 г. Ralph W. Mathisen. Ricimer’s Church in Rome: How an Arian Barbarian Prospered in a Nicene World // N. Lenski, A. Cain, eds., The Power of Religion in Late Antiquity (Ashgate Press, 2009), 307—325.
© 2021 г. Перевод с английского В. Г. Изосина.

с.307 В тече­ние V века запад­ные воен­ные маги­ст­ры, и осо­бен­но самый высо­ко­по­став­лен­ный из них, pat­ri­cius et ma­gis­ter ut­rius­que mi­li­tiae, при­об­ре­ли непо­мер­ные пол­но­мо­чия. Мно­гие из этих вое­на­чаль­ни­ков, вклю­чая Сти­ли­хо­на, Сиги­свуль­та, Рици­ме­ра, Фл. Вали­лу, Гун­до­ба­да и Одо­ак­ра, были вар­вар­ско­го про­ис­хож­де­ния. Совре­мен­ные иссле­до­ва­ния сосре­дото­че­ны почти исклю­чи­тель­но на свет­ской сто­ро­ны поли­ти­ки и дея­тель­но­сти этих вар­вар­ских гене­ра­лов, и почти не уде­ля­ют вни­ма­ния рели­ги­оз­ной при­над­леж­но­сти или про­грам­мам, кото­рые те мог­ли бы иметь1. Поче­му так про­ис­хо­дит? Неуже­ли у вар­ва­ров не было ника­ких рели­ги­оз­ных инте­ре­сов? Когда эти вар­ва­ры пыта­лись уза­ко­нить свою лич­ную власть в кон­тек­сте рим­ско­го мира, пра­ви­тель­ства и воору­жён­ных сил, раз­ве они, подоб­но рим­ля­нам, не виде­ли поли­ти­че­ских пре­иму­ществ, к кото­рым может быть отне­се­на рели­гия?

Вар­вар­ские вое­на­чаль­ни­ки и рели­гия

В IV и нача­ле V в. вар­вар­ские пол­ко­вод­цы пред­став­ля­ли весь спектр рели­ги­оз­ной при­над­леж­но­сти. Неко­то­рые, такие как Рихо­мер, Бау­тон, Арбо­гаст, Фра­вит­та и Гене­рид, оста­ва­лись пре­дан­ны­ми языч­ни­ка­ми. Дру­гие, такие как Гай­на, были хри­сти­а­на­ми ари­ан­ско­го тол­ка. И на удив­ле­ние мно­гие, такие как Вик­тор2 и Модар3 на Восто­ке и Силь­ван4 на Запа­де, были никей­ца­ми. Но к нача­лу V века язы­че­ство ста­ло с.308 мёрт­вой бук­вой, и почти все вар­вар­ские вое­на­чаль­ни­ки были хри­сти­а­на­ми, неко­то­рые ари­а­на­ми, неко­то­рые никей­ца­ми. К никей­цам отно­сил­ся Меробавд, воен­ный магистр в 443 году и пред­по­ла­гае­мый пото­мок язы­че­ско­го воен­но­го маги­ст­ра IV века Меробав­да; счи­та­ет­ся, что он был тем Меробав­дом, кото­рый напи­сал дошед­шую до нас никей­скую поэ­му De Chris­to5. Никей­ские вое­на­чаль­ни­ки были, конеч­но, пол­но­стью инте­гри­ро­ва­ны в рели­ги­оз­ный мейн­стрим импе­рии и полу­чи­ли поли­ти­че­скую леги­ти­ма­цию бла­го­да­ря сво­ей при­над­леж­но­сти к никей­ско­му веро­ис­по­веда­нию. Но вар­вар­ские пол­ко­вод­цы-ари­ане были пре­до­став­ле­ны сами себе. Ни один никей­ский рим­ля­нин не был наме­рен бла­го­склон­но отно­сить­ся к их ари­ан­ским прак­ти­кам. Тем не менее, восточ­ные вар­вар­ские вое­на­чаль­ни­ки-ари­ане доволь­но коррект­но вза­и­мо­дей­ст­во­ва­ли с рим­ля­на­ми-никей­ца­ми. Рим­ский епи­скоп Лев I (440—461), напри­мер, с уве­рен­но­стью ожи­дал, что восточ­ный пат­ри­ций и воен­ный магистр Аспар под­дер­жит дело «пра­во­сла­вия» на Никей­ском собо­ре 457 года[2], отме­тив в пись­ме: «мы напра­ви­ли необ­хо­ди­мые в деле веры доку­мен­ты vir mag­ni­fi­cus, пат­ри­цию Аспа­ру»6.

Труд­нее, одна­ко, най­ти запад­ных вар­вар­ских пол­ко­вод­цев-ари­ан на рим­ской служ­бе, кото­рые откры­то про­яв­ля­ли бы свою рели­ги­оз­ную при­над­леж­ность. Визи­гот Ала­рих, кото­ро­го сопро­вож­дал ари­ан­ский епи­скоп Сиге­са­рий, пред­став­ля­ет осо­бый слу­чай, посколь­ку его запад­ное назна­че­ние было совер­ше­но узур­па­то­ром При­ском Атта­лом7. Ещё более пока­за­тель­но, что в 427 году вар­вар­ский пол­ко­во­дец-ари­а­нин Сиги­свульт пред­при­нял свою экс­пе­ди­цию в Афри­ку про­тив мятеж­но­го коми­та Бони­фа­ция в сопро­вож­де­нии ари­ан­ско­го епи­ско­па Мак­си­ми­на; в Гип­поне Мак­си­мин по при­ка­зу Сиги­свуль­та при­нял уча­стие в зна­ме­ни­тых пре­ни­ях с Авгу­сти­ном8. Судя по дошед­шим до нас свиде­тель­ствам, запад­ным вар­вар­ским вое­на­чаль­ни­ком, наи­бо­лее откры­то про­яв­ляв­шим свою рели­ги­оз­ную при­над­леж­ность, был пат­ри­ций и воен­ный магистр Рици­мер9. В пери­од меж­ду смер­тью Май­о­ри­а­на и вос­ше­ст­ви­ем на пре­стол Анте­мия, с 461 по 467 гг., Рици­мер вёл себя фак­ти­че­ски как импе­ра­тор, неза­ви­си­мо от того, был ли импе­ра­тор на троне или нет. Напри­мер, во вре­мя прав­ле­ния Либия Севе­ра (461—465) Рици­мер рас­сы­лал посоль­ства и про­во­дил воен­ные кам­па­нии, по всей види­мо­сти, по соб­ст­вен­ной ини­ци­а­ти­ве (Pris­cus, fr. 29). В 464 году он, как сооб­ща­ет­ся, убил Беор­го­ра, коро­ля с.309 ала­нов, — посту­пок, кото­рый Мар­цел­лин Комит при­пи­сал «коро­лю Рици­ме­ру»10. После смер­ти Севе­ра, как будет пока­за­но ниже, зако­ны про­дол­жа­ли изда­вать­ся от его име­ни, весь­ма веро­ят­но, с мол­ча­ли­во­го одоб­ре­ния Рици­ме­ра.

В апре­ле 467 года новый импе­ра­тор Анте­мий при­был в Ита­лию в каче­стве кан­дида­та восточ­но­го импе­ра­то­ра Льва. Пона­ча­лу Рици­мер и Анте­мий сотруд­ни­ча­ли. До кон­ца года Рици­мер женил­ся на доче­ри Анте­мия Али­пии, вой­дя таким обра­зом, на манер Сти­ли­хо­на, в импе­ра­тор­скую семью: любой отпрыск это­го сою­за имел бы серь­ёз­ные пра­ва на пре­стол. Но отно­ше­ния меж­ду ними ухуд­ши­лись, посколь­ку оба жела­ли быть глав­ны­ми. В 470 году раз­ра­зи­лась граж­дан­ская вой­на и Рици­мер уда­лил­ся в Милан, где воз­об­но­вил своё неза­ви­си­мое поведе­ние; в одном слу­чае, отме­ча­ет Энно­дий, «Анте­мию сооб­щи­ли, что при­был с посоль­ст­вом епи­скоп из Лигу­рии, чело­век, кото­ро­го никто, как бы крас­но­ре­чив он ни был, не мог долж­ным обра­зом опи­сать. Но импе­ра­тор отве­тил: “Хит­ро­ум­но борет­ся со мной Рици­мер посред­ст­вом сво­их посольств; он посы­ла­ет таких людей, чтобы усми­рить молит­ва­ми тех, кого он про­во­ци­ру­ет обида­ми”» (VE­piph. 60—61).

Рици­мер и его цер­ковь

Где-то меж­ду 459 и 471 гг. Рици­мер под­пи­сал моза­и­ку в апсиде нынеш­ней церк­ви Свя­той Ага­ты Гот­ской в Риме. Выпол­нен­ная золоты­ми бук­ва­ми посвя­ти­тель­ная над­пись гла­си­ла:

FLA♥RI­CI­MER • VI • MAG • VTRIVSQ • MI­LI­TIÆ • PAT­RI­CIVS • ET • EX • CONS • ORD • PRO • VO­TO • SVO • ADOR­NA­VIT•11


Fla­vius Ri­ci­mer, vir in­lustris, ma­gis­ter ut­rius­que mi­li­tiae, pat­ri­cius et ex con­su­le or­di­na­rio, pro vo­to suo ador­na­vit («Фла­вий Рици­мер, сия­тель­ный муж, магистр обе­их мили­ций, пат­ри­ций и быв­ший орди­нар­ный кон­сул, укра­сил [эту цер­ковь] соглас­но сво­е­му обе­ту»).

Лич­ная рели­ги­оз­ная при­над­леж­ность Рици­ме­ра, не ука­зан­ная ни в одном источ­ни­ке, может быть выведе­на из его гот­ско-свев­ской этни­че­ской при­над­леж­но­сти. Учи­ты­вая, что королев­ская власть у обо­их с.310 наро­дов была ари­ан­ской, пред­по­ла­га­ет­ся, что Рици­мер так­же был ари­а­ни­ном12. Кро­ме того, ари­ан­ский ста­тус церк­ви Рици­ме­ра под­твер­жда­ет­ся её повтор­ным освя­ще­ни­ем Гри­го­ри­ем Вели­ким в кон­це VI века как никей­ской церк­ви в честь св. Ага­ты, муче­ни­цы середи­ны III века в Ката­нии на Сици­лии; она была назва­на eccle­sia Go­tho­rum[6] в Li­ber pon­ti­fi­ca­lis, а сам Гри­го­рий упо­мя­нул её как spe­lun­ca pra­vi­ta­tis hae­re­ti­cae и Aria­no­rum eccle­sia[7]13.

Конеч­но, сам по себе тот факт, что цер­ковь, зано­во освя­щён­ная Гри­го­ри­ем в 594 году, была в VI веке ари­ан­ской, не обя­за­тель­но озна­ча­ет — вне зави­си­мо­сти от при­над­леж­но­сти Рици­ме­ра к ари­ан­ству — что она была ари­ан­ской во вре­ме­на Рици­ме­ра. Она мог­ла стать ари­ан­ской во вре­мя ост­ро­гот­ской окку­па­ции Рима (493—536), но и тогда нуж­но объ­яс­нить, поче­му имен­но эта цер­ковь была выбра­на для того, чтобы стать ари­ан­ской в горо­де, где нико­гда не было зна­чи­тель­но­го ост­ро­гот­ско­го насе­ле­ния. Так­же не было ника­ких юриди­че­ских запре­тов про­тив такой церк­ви, посколь­ку запад­ный закон 386 года уза­ко­нил ари­а­ни­зи­ро­ван­ную фор­му­лу собо­ра в Рими­ни 359 года, под­твер­ждён­ную в 360 году в Кон­стан­ти­но­по­ле, про­воз­гла­сив­шую Сына подоб­ным Отцу «соглас­но Писа­нию», и неза­дол­го до опи­сы­вае­мых собы­тий под­твер­ждён­ную вклю­че­ни­ем её в 438 году в кодекс Фео­до­сия, что обес­пе­чи­ва­ло юриди­че­ский пред­о­хра­ни­тель для ари­ан, при­дер­жи­вав­ших­ся этой фор­му­лы, даже несмот­ря на то, что она была пре­да­на ана­фе­ме Никей­ской цер­ко­вью14. При­вер­жен­ность Сим­во­лу веры Рими­ни ста­ла затем кри­те­ри­ем при­ем­ле­мо­сти вар­вар­ско­го ари­ан­ства в никей­ском мире, как было про­де­мон­стри­ро­ва­но кано­ном Третье­го Толед­ско­го собо­ра 589 года, где визи­готы отрек­лись от ари­ан­ства, пре­дав ана­фе­ме вся­ко­го, кто с.311 про­дол­жит при­дер­жи­вать­ся Сим­во­ла веры Рими­ни15. Итак, эко­но­мия гипо­тез пред­по­ла­га­ет, что Рици­мер укра­сил ари­ан­скую — в какой бы фор­ме ни про­яв­ля­лось вар­вар­ское ари­ан­ство — цер­ковь, кото­рая оста­ва­лась ари­ан­ской до повтор­но­го освя­ще­ния её Гри­го­ри­ем.

Кро­ме того, в свя­зи с тем, что Гри­го­рий свя­зы­ва­ет цер­ковь со св. Ага­той, воз­ни­ка­ет вопрос: кому она была посвя­ще­на во вре­ме­на Рици­ме­ра? Чтобы подой­ти к отве­ту на этот вопрос, мы можем обра­тить­ся к ико­но­гра­фии. Над­пись Рици­ме­ра и моза­и­ка были уни­что­же­ны в кон­це XVI века, когда обру­шил­ся свод апсиды; оста­лось лишь несколь­ко колонн V века16. Одна­ко неза­дол­го до обру­ше­ния Аль­фон­со Чак­ко­нио были сде­ла­ны подроб­ные запи­си, копии над­пи­сей и рисун­ки, сохра­нив­ши­е­ся в руко­пи­си Vat. lat. 5407 (см. рис. 22. 1)17. Рекон­струи­ро­ван­ная по рисун­кам Чак­ко­нио моза­и­ка изо­бра­жа­ет Хри­ста вос­седаю­щим на зем­ном шаре с леген­дой sa­lus to­tius ge­ne­ris hu­ma­ni («Спа­се­ние все­го рода чело­ве­че­ско­го») в окру­же­нии две­на­дца­ти апо­сто­лов18. Ико­но­гра­фия моза­и­ки пред­по­ла­га­ет, что цер­ковь Рици­ме­ра была посвя­ще­на Хри­сту Спа­си­те­лю либо Хри­сту и апо­сто­лам19.

Ари­ан­ская ико­но­гра­фия

Теперь мож­но решить две важ­ные про­бле­мы, свя­зан­ные с деко­ра­тив­ной про­грам­мой Рици­ме­ра. Во-пер­вых, что она гово­рит (если вооб­ще что-то гово­рит) нам об ари­ан­ской ико­но­гра­фии? И, во-вто­рых, что она гово­рит нам о том, как Рици­мер вос­при­ни­мал своё соб­ст­вен­ное поло­же­ние в позд­не­рим­ской рели­гии, поли­ти­ке и обще­стве? Что каса­ет­ся пер­вой из этих про­блем, мы мог­ли бы задать­ся вопро­сом: изо­бра­жа­ли ли вар­ва­ры-ари­ане Хри­ста таким обра­зом, чтобы он вооб­ще иден­ти­фи­ци­ро­вал­ся как ари­ан­ский Хри­стос, в отли­чие от никей­ско­го Хри­ста? Это слож­ный вопрос как мини­мум по двум при­чи­нам. Во-пер­вых, сохра­ни­лось очень мало при­ме­ров ари­ан­ской ико­но­гра­фии, и это затруд­ня­ет или дела­ет невоз­мож­ным какие-либо обоб­ще­ния отно­си­тель­но общих харак­те­ри­стик. Кро­ме того, в ари­ан­ском бого­сло­вии нет ниче­го, что наме­ка­ло бы на то, как оно мог­ло про­явить­ся в искус­стве. Дей­ст­ви­тель­но, на собо­ре в Рими­ни 359 года бого­слов­ские раз­ли­чия меж­ду никей­ца­ми и ари­а­на­ми были сведе­ны к ещё более тон­ким пунк­там. И на Кон­стан­ти­но­поль­ском собо­ре 381 года было осуж­де­но толь­ко имя ари­ан­ства, но не какой-либо кон­крет­ный тео­ло­ги­че­ский атри­бут. Так каким же обра­зом, если это вооб­ще воз­мож­но, все более мел­кие раз­ли­чия меж­ду никей­ской и ари­ан­ской хри­сто­ло­ги­ей отра­зи­лись бы в ико­но­гра­фии, даже если бы кто-то заду­мы­вал­ся об этом?

с.312

Рис. 22. 1. Кол­лаж из рисун­ков Чак­ко­нио, вос­со­здаю­щий моза­и­ку Рици­ме­ра. Hül­sen et al., S. Aga­ta dei Go­ti (1924) pl. 9.

с.313 Един­ст­вен­ный спо­соб иден­ти­фи­ци­ро­вать какие-либо ари­ан­ские ико­но­гра­фи­че­ские мар­ке­ры — взгля­нуть на сохра­нив­ши­е­ся образ­цы ари­ан­ско­го искус­ства и посмот­реть, мож­но ли обна­ру­жить какие-либо раз­ли­чия. Луч­шие при­ме­ры тако­го рода мож­но най­ти в двух зда­ни­ях в Равен­не — ари­ан­ском бап­ти­сте­рии и церк­ви Сант-Апол­ли­на­ре-Нуово. Мно­гие исто­ри­че­ские иссле­до­ва­ния совре­мен­но­го искус­ства дей­ст­ви­тель­но пред­ла­га­ют иден­ти­фи­ци­ро­вать ари­ан­скую повест­ку для равенн­ских церк­вей, но они дела­ют это, начи­ная с пред­по­ло­же­ния о том, что ари­ан­ская повест­ка долж­на суще­ст­во­вать, а затем при­сту­пая к её поис­ку. Неко­то­рые интер­пре­та­то­ры, напри­мер, пута­ли гот­ское ари­ан­ство с несто­ри­ан­ст­вом и пред­по­ла­га­ли, что ари­ан­ство заклю­ча­ет­ся в раз­ли­чии меж­ду боже­ст­вен­ным боро­да­тым Хри­стом и чисто выбри­тым чело­ве­че­ским Хри­стом20. Это пред­по­ло­же­ние, конеч­но, не толь­ко оши­боч­но, но и остав­ля­ет без вни­ма­ния тот факт, что никей­ские церк­ви так­же исполь­зо­ва­ли изо­бра­же­ния боро­да­тых и чисто выбри­тых Хри­стов. Попыт­ки най­ти явные ари­ан­ские мар­ке­ры в про­из­веде­ни­ях искус­ства Равен­ны не увен­ча­лись успе­хом21. На самом деле об ост­ро­гот­ской ико­но­гра­фии мож­но ска­зать, что бого­слов­ское пони­ма­ние ост­ро­гота­ми отно­ше­ний меж­ду Отцом и Сыном нико­им обра­зом не умень­ша­ло их пре­дан­но­сти Хри­сту. Пер­во­на­чаль­ным посвя­ще­ни­ем Сант-Апол­ли­на­ре-Нуово было: «Гос­по­ду наше­му Иису­су Хри­сту»22, и бап­ти­сте­рий, конеч­но же, сосре­дото­чен на Хри­сте. Такой акцент на Хри­сте был ари­ан­ским спо­со­бом ска­зать: «Это наш Хри­стос», и, воз­мож­но, это был наи­бо­лее близ­кий под­ход к ико­но­гра­фи­че­ско­му заяв­ле­нию о сво­их взглядах на Хри­ста. Таким обра­зом, Рици­мер был не един­ст­вен­ным вар­ва­ром-ари­а­ни­ном, имев­шим осо­бую при­вя­зан­ность к Хри­сту.

Так как же про­грам­ма цер­ков­но­го убран­ства Рици­ме­ра впи­сы­ва­лась в его лич­ные пла­ны и цели? В стан­дарт­ной рабо­те по Св. Ага­те дела­ет­ся вывод о том, что моза­и­ка не име­ла явно ари­ан­ских черт23. Это согла­су­ет­ся с отсут­ст­ви­ем явной ари­ан­ской тео­ло­гии в моза­и­ках Равен­ны и пред­по­ла­га­ет, что любой ана­лиз целей Рици­ме­ра при укра­ше­нии его церк­ви сле­ду­ет искать в его поли­ти­че­ских и соци­аль­ных амби­ци­ях, а не в какой-то жёст­кой тео­ло­ги­че­ской про­грам­ме. Итак, посвя­ще­ние Рици­ме­ра долж­но было про­изой­ти меж­ду его кон­суль­ст­вом в 459 году и его смер­тью в 472 году. В то вре­мя Рици­мер был самым вли­я­тель­ным поли­ти­ком в Риме и любой ана­лиз его церк­ви с.314 дол­жен быть сде­лан в этом кон­тек­сте. Итак, давай­те подроб­но рас­смот­рим ико­но­гра­фию укра­ше­ний Рици­ме­ра и посмот­рим, мож­но ли обна­ру­жить какие-либо свя­зи с поли­ти­че­ски­ми про­грам­ма­ми Рици­ме­ра.

Изо­бра­же­ние апо­сто­лов

Во-пер­вых, апо­сто­лы. Они носят туни­ки с поло­са­ми, на каж­дой из кото­рых изо­бра­жён так назы­вае­мый сим­вол гам­ма­дии (девять L, две N и гам­ма у Пет­ра)24. У шесте­рых из них — свит­ки, у Пет­ра — клю­чи, а пяте­ро дер­жат свои пра­вые руки в раз­лич­ных поло­же­ни­ях. Ико­но­гра­фи­че­ски апо­сто­лы Св. Ага­ты очень похо­жи на апо­сто­лов в Сант-Апол­ли­на­ре-Нуово — они дер­жат свит­ки, их одеж­ды сви­са­ют сход­ным обра­зом и они поме­че­ны гам­ма­ди­ей. С дру­гой сто­ро­ны, у апо­сто­лов Св. Ага­ты отсут­ст­ву­ют ним­бы. Общее сти­ли­сти­че­ское сход­ство так­же под­твер­жда­ет позд­не­ан­тич­ную дати­ров­ку моза­ик Св. Ага­ты. Апо­сто­лы появ­ля­ют­ся, сле­ва напра­во, в сле­дую­щем поряд­ке: Иаков, сын Алфея, Симон Зилот, Иаков, Иуда, сын Иако­ва, Филипп, Павел, Пётр, Андрей, Иоанн, Фома, Мат­фей и Вар­фо­ло­мей, при­чём Павел и Пётр зани­ма­ют почёт­ные места по бокам Хри­ста. Св. Ага­та явно исполь­зу­ет пере­чень апо­сто­лов из еван­ге­лия от Луки в отли­чие от пере­ч­ня от Мат­фея или Мар­ка: в нём Симон назван Зило­том, а не Кана­ни­том, и в него вхо­дит Иуда, брат Иако­ва, вме­сто Фад­дея25. Для срав­не­ния, апо­сто­лы в ари­ан­ских церк­вях Равен­ны не назва­ны, но моза­и­ка с апо­сто­ла­ми VI века в никей­ской архи­епи­скоп­ской часовне пред­став­ля­ет собой ком­би­на­цию Мат­фея и Мар­ка, упо­ми­ная Фад­дея и Симо­на Кана­ни­та. Мож­но толь­ко гадать, отда­ва­ли ли вар­ва­ры-ари­ане какое-либо пред­по­чте­ние еван­ге­лию от Луки.

Изо­бра­же­ние Хри­ста

Наи­бо­лее при­ме­ча­тель­ным аспек­том это­го про­из­веде­ния искус­ства, по-види­мо­му, явля­ет­ся акцент на Хри­сте, кото­рый вос­седа­ет на зем­ном шаре, дер­жа пра­вую руку в бла­го­слов­ля­ю­щем жесте, а в левой — кни­гу, пред­по­ло­жи­тель­но Биб­лию (рис. 22. 2). Сло­ва в кни­ге нераз­бор­чи­вы, но вос­про­из­веде­ние пока­зы­ва­ет семь строк на стра­ни­це плюс заго­ло­вок, номер стра­ни­цы или листа в пра­вом верх­нем углу, и более корот­кий под­строч­ный индекс на каж­дой стра­ни­це, в общей слож­но­сти десять строк тек­ста на стра­ни­це — чис­ло, кото­рое кажет­ся слиш­ком боль­шим для моза­и­ки, если толь­ко стро­ки в ори­ги­наль­ной моза­и­ке не были нераз­бор­чи­вы. Если копия дей­ст­ви­тель­но пред­став­ля­ет собой фак­ти­че­скую цита­ту, послед­няя была доволь­но длин­ной. На туни­ке Хри­ста изо­бра­же­на бук­ва L (см. рис. 22. 3), как и у боль­шин­ства дру­гих апо­сто­лов, но Хри­стос — един­ст­вен­ная фигу­ра с ним­бом, утвер­ждаю­щим его поло­же­ние выше апо­сто­лов. с.315 Заме­ча­те­лен мотив Хри­ста на зем­ном шаре26. Он изве­стен толь­ко в запад­ной церк­ви. Его пер­вое появ­ле­ние мог­ло быть в Св. Кон­стан­це в Риме, в моза­и­ке апсиды, по-раз­но­му дати­ру­е­мой IV, V и VII вв., изо­бра­жаю­щей Хри­ста, сидя­ще­го на зем­ном шаре и вру­чаю­ще­го Пет­ру сви­ток с над­пи­сью Do­mi­nus pa­cem dat[13] (это не цита­та из Свя­щен­но­го Писа­ния)27. Сле­дую­щее (если не пер­вое) засвиде­тель­ст­во­ван­ное исполь­зо­ва­ние это­го моти­ва в Риме — в Св. Ага­те в 460-х гг. Он сно­ва был исполь­зо­ван в Риме над аркой у Св. Лав­рен­тия за Сте­на­ми при­мер­но в 559/579 гг., где Хри­стос дер­жит ски­петр и окру­жён Пет­ром, Пав­лом и мест­ны­ми кли­ри­ка­ми, и ещё раз в Риме в кон­це VI века в апсиде Св. Фео­до­ра, где Хри­стос, опять дер­жа ски­петр, окру­жён Пет­ром, Пав­лом и дву­мя муче­ни­ка­ми. Тем вре­ме­нем в Равен­не на моза­и­ке апсиды Сан-Вита­ле, дати­ру­е­мой око­ло 540 г., изо­бра­жён Хри­стос с дзе­той на туни­ке, сидя­щий на зем­ном шаре в окру­же­нии двух анге­лов и двух епи­ско­пов, но без апо­сто­лов. Послед­ний при­мер, так­же око­ло 540 года, про­ис­хо­дит из-за Адри­а­ти­ки из Равен­ны в Поре­че, где моза­и­ка над апсидой изо­бра­жа­ет Хри­ста в окру­же­нии всех апо­сто­лов, как и в Св. Ага­те, хотя апо­сто­лы рас­по­ло­же­ны в дру­гом поряд­ке (Андрей, Пётр, Павел, Иоанн, и так далее) Учи­ты­вая его исполь­зо­ва­ние в никей­ских церк­вях, мотив Хри­ста на зем­ном шаре не может счи­тать­ся име­ю­щим какие-либо спе­ци­фи­че­ские ари­ан­ские ассо­ци­а­ции. Но эта тема, под­чёр­ки­ваю­щая гос­под­ство Хри­ста над зем­лёй, вполне мог­ла понра­вить­ся тако­му воен­но­му чело­ве­ку, как Рици­мер, и вновь появить­ся в тек­сте, сопро­вож­даю­щем фигу­ру Хри­ста.


Рис. 22. 2. Круп­ный план кни­ги, кото­рую дер­жит Хри­стос в моза­и­ке Рици­ме­ра. Hül­sen et al., S. Aga­ta dei Go­ti (1924) pl. 5, деталь.

с.316

Рис. 22. 3. Выпол­нен­ное Чак­ко­нио изо­бра­же­ние Хри­ста на моза­и­ке Рици­ме­ра. Hül­sen et al., S. Aga­ta dei Go­ti (1924) pl. 5.

с.317 Над­пись sa­lus to­tius hu­ma­ni ge­ne­ris полу­чи­ла на удив­ле­ние мало вни­ма­ния или ком­мен­та­ри­ев28. Никто из участ­ни­ков дис­кус­сии, напри­мер, даже не пред­ла­га­ет источ­ни­ка этой фра­зы, но неболь­шое иссле­до­ва­ние при­но­сит неко­то­рые инте­рес­ные резуль­та­ты. Хотя сло­ва «to­tius ge­ne­ris hu­ma­ni» встре­ча­ют­ся во мно­гих цер­ков­ных кон­текстах29, их исполь­зо­ва­ние в кон­тек­сте спа­се­ния гораздо реже и весь­ма огра­ни­че­но, встре­ча­ясь в основ­ном в север­ной Ита­лии меж­ду при­мер­но 390 и 450 гг. Напри­мер, в кон­це IV века Амвро­сий Медио­лан­ский гово­рил о смер­ти Хри­ста как о pro to­tius hu­ma­ni ge­ne­ris ab­so­lu­tio­ne[18] (In Ps. 39). Око­ло 400 года Хро­ма­тий Акви­лей­ский про­по­ве­до­вал: Aduen­tus er­go Chris­ti sa­lus om­nium gen­tium fac­ta est, et to­tius ge­ne­ris hu­ma­ni re­demptio[19] (Serm. 12). Неза­дол­го до 450 года Пётр Хри­со­лог Равенн­ский гово­рил о Деве Марии, родив­шей to­tius ge­ne­ris hu­ma­ni … fruc­tus[20] (Serm. 142). А око­ло 450 года Мак­сим Турин­ский ска­зал в одной про­по­веди: Per sal­va­to­rem … to­tius ge­ne­ris hu­ma­ni sa­na­tur in­fir­mi­tas[21] (Serm. 43), и в дру­гой, исполь­зуя те же сло­ва, что и над­пись Рици­ме­ра, to­tius ge­ne­ris hu­ma­ni sa­lus re­dempta sit san­gui­ne Sal­va­to­ris[22] (Serm. 48)30. Но всё это, конеч­но, никей­ские авто­ры. Стал­ки­вал­ся ли Рици­мер с этим ярлы­ком во вре­мя бого­слов­ских дис­кус­сий с ита­лий­ски­ми свя­щен­но­слу­жи­те­ля­ми? Поче­му бы и нет? Если восточ­ные вое­на­чаль­ни­ки-ари­ане мог­ли участ­во­вать в бого­слов­ских дис­кус­си­ях, то поче­му бы не участ­во­вать в них и запад­ным? И если Рици­мер вос­при­нял кон­цеп­цию Хри­ста как sa­lus to­tius hu­ma­ni ge­ne­ris в никей­ской среде, она не мог­ла иметь каких-либо спе­ци­фи­че­ски ари­ан­ских кон­нота­ций. Тем не менее, это не зна­чит, что она не мог­ла при­влечь его вни­ма­ние, осо­бен­но если его наме­ре­ние состо­я­ло так­же в том, чтобы ука­зать, что Хри­стос был спа­си­те­лем все­го чело­ве­че­ства, вклю­чая вар­ва­ров.

Таким обра­зом, рели­ги­оз­ное зна­че­ние ико­но­гра­фии и тек­ста Рици­ме­ра нахо­ди­лось в рус­ле никей­ской куль­ту­ры. Поэто­му Рици­мер не был откро­вен­но про­во­ка­ци­о­нен в сво­ём укра­ше­нии. Но его выбор дей­ст­ви­тель­но отра­жа­ет типич­но ари­ан­скую пре­дан­ность Хри­сту, в дан­ном слу­чае Хри­сту, пред­став­ляв­ше­му собой не что иное, как миро­вое гос­под­ство; эта тема, как мож­но пред­по­ло­жить, так­же соот­вет­ст­во­ва­ла лич­ной фило­со­фии и склон­но­стям Рици­ме­ра. Но если замы­сел и леген­да Рици­ме­ра не пред­став­ля­ли собой откро­вен­но ари­ан­скую про­грам­му, они, ско­рее все­го, отра­жа­ли его лич­ные соци­аль­ные и поли­ти­че­ские пла­ны, и имен­но с ними будет свя­за­на осталь­ная часть дан­но­го иссле­до­ва­ния.

с.318

Посвя­ще­ния церк­вей

В те вре­ме­на рим­ские сена­то­ры и чинов­ни­ки неред­ко бра­ли на себя рас­хо­ды по стро­и­тель­ству церк­вей и отме­ча­ли это в посвя­ти­тель­ных над­пи­сях, часто исполь­зуя язык, весь­ма похо­жий на язык Рици­ме­ра. Око­ло 430 года импе­ра­три­ца Гал­ла Пла­ци­дия посвя­ти­ла цер­ковь Иоан­на Еван­ге­ли­ста в Равен­не; одна над­пись гла­си­ла:

Свя­то­му и бла­го­сло­вен­ней­ше­му апо­сто­лу Иоан­ну Еван­ге­ли­сту Гал­ла Пла­ци­дия Авгу­ста вме­сте со сво­им сыном Пла­ци­дом Вален­ти­ни­а­ном Авгу­стом и сво­ей доче­рью Юстой Гра­той Гоно­ри­ей Авгу­стой испол­ня­ют обет за осво­бож­де­ние от опас­но­сти на море31.

При­мер­но в то же вре­мя воен­ный магистр и кон­сул Феликс и его жена Паду­сия под­пи­са­ли «из соб­ст­вен­ных средств» работу в Лате­ран­ской бази­ли­ке, «выпол­няя свой обет»32. В 460-х гг. рим­ский епи­скоп Ила­рий (461—468) про­фи­нан­си­ро­вал две часов­ни в той же бази­ли­ке, одну из них — сво­е­му «осво­бо­ди­те­лю» Иоан­ну Еван­ге­ли­сту33. А при­мер­но в 470-х гг. Атти­ка, жена пат­ри­ция и галль­ско­го пре­фек­та Маг­на Фелик­са, запла­ти­ла «из сво­их соб­ст­вен­ных средств» за работу в Сан-Лорен­цо-ин-Дама­зо34. При­мер Рици­ме­ра про­де­мон­стри­ро­вал, что посвя­ще­ние церк­вей не огра­ни­чи­ва­лось никей­ца­ми и рим­ля­на­ми. Дей­ст­ви­тель­но, в 471 году никей­ский гот­ский вое­на­чаль­ник, пря­мой под­чи­нён­ный Рици­ме­ра, воен­ный магистр Фла­вий Вали­ла, кото­рый так­же Тео­до­бий (Fla­vius Va­li­la qui et Theo­do­bius), посвя­тил св. Фелик­су цер­ковь в Тиво­ли и заве­щал церк­ви дом Юния Бас­са на Эскви­лин­ском хол­ме, кото­рый затем, веро­ят­но, ещё в 470-х гг., был освя­щён папой Сим­пли­ци­ем (468—483) как цер­ковь св. Андрея35. В этой церк­ви, с.319 поз­же извест­ной как Сант-Андреа-Ката­бар­ба­ра (при­зна­ние её свя­зи с вар­ва­ра­ми), так­же нахо­ди­лась в апсиде моза­и­ка Хри­ста в сопро­вож­де­нии апо­сто­лов, хотя в этом слу­чае Хри­стос сто­ял, а апо­сто­лов было толь­ко шесть; мож­но толь­ко гадать, пред­ло­жил ли Вали­ла этот мотив, пом­ня об укра­ше­нии Рици­ме­ра36. Таким обра­зом, оба этих вли­я­тель­ных вар­вар­ских пол­ко­во­д­ца зани­ма­лись бла­готво­ри­тель­ной дея­тель­но­стью, ожи­дае­мой от высо­ко­по­став­лен­ных рим­ских ари­сто­кра­тов. И оба, воз­мож­но, участ­во­ва­ли в играх за пре­вос­ход­ство в филан­тро­пи­че­ском сопер­ни­че­стве.

С одной сто­ро­ны, Вали­ла пока­зы­вал, что может быть ещё более щед­рым по отно­ше­нию к церк­ви, чем его вар­вар­ский началь­ник. На самом деле, эти два вар­вар­ских пол­ко­во­д­ца так­же мог­ли сопер­ни­чать за вли­я­ние сре­ди хри­сти­ан­ско­го вар­вар­ско­го насе­ле­ния Рима. Цер­ковь Рици­ме­ра, eccle­sia Go­tho­rum quae fuit in Sub­ora, рас­по­ла­га­лась на Кви­ри­наль­ском хол­ме, воз­вы­шав­шем­ся над Субуррой, гра­ни­чив­шей с cam­pus bar­ba­ri­cus[29], обла­стью меж­ду Целий­ским и Эскви­лин­ским хол­ма­ми, кото­рая со вре­мён Анто­ни­нов была обыч­ной рези­ден­ци­ей вар­вар­ской гвар­дии импе­ра­то­ра37. Ари­ан­ская цер­ковь св. Севе­ри­на так­же нахо­ди­лась в самом серд­це cam­pus bar­ba­ri­cus. Мож­но пред­по­ло­жить, что во вре­ме­на Рици­ме­ра его цер­ковь была гот­ским рели­ги­оз­ным и обще­ст­вен­ным цен­тром в Риме и слу­жи­ла той же цели, что и цер­ковь Гай­ны в Кон­стан­ти­но­по­ле38. Мож­но задать­ся вопро­сом, не была ли она рези­ден­ци­ей ари­ан­ско­го епи­ско­па Рима?39 Таким обра­зом, цер­ковь Рици­ме­ра пози­ци­о­ни­ро­ва­ла бы его не толь­ко как выс­ше­го воен­но­го коман­ди­ра Запад­ной Рим­ской импе­рии, но и как рим­ско­го ари­сто­кра­та, чув­ст­ви­тель­но­го к рели­ги­оз­ным потреб­но­стям сво­их ари­ан­ских кли­ен­тов-вар­ва­ров, кото­рые, участ­вуя в тра­ди­ци­он­ных рим­ских фор­мах хри­сти­ан­ских, хотя и ари­ан­ских, рели­ги­оз­ных обрядов, тем самым так­же инте­гри­ро­ва­лись в рим­ское обще­ство и куль­ту­ру.

С дру­гой сто­ро­ны, Рици­мер мог сопер­ни­чать в филан­тро­пии не толь­ко с Вали­лой, но и с дру­ги­ми пол­ко­во­д­ца­ми-сена­то­ра­ми, таки­ми, как его пред­ше­ст­вен­ник на посту пат­ри­ция Фла­вий Феликс. Посвя­ти­тель­ная над­пись Рици­ме­ра не толь­ко почти дослов­но повто­ря­ет ана­ло­гич­ный раздел над­пи­си Фелик­са, но и титу­ла­ту­ра посвя­ще­ния церк­ви Фелик­са прак­ти­че­ски дуб­ли­ру­ет титу­ла­ту­ру его кон­суль­ско­го дипти­ха. К сожа­ле­нию, от кон­суль­ства Рици­ме­ра 459 года не сохра­ни­лось ни одно­го дипти­ха, но если бы они были, то, веро­ят­но, чита­лись бы так же, как его цер­ков­ное посвя­ще­ние.

с.320 В самом деле, вопрос о кон­суль­ствах может дать неко­то­рое пред­став­ле­ние о реше­нии Рици­ме­ра укра­сить цер­ковь. Рици­мер нико­гда не зани­мал вто­ро­го кон­суль­ства, хотя дру­гие вли­я­тель­ные сена­то­ры, вклю­чая Сти­ли­хо­на, Аэция и Пет­ро­ния Мак­си­ма, его зани­ма­ли. Мож­но, напри­мер, утвер­ждать, что Рици­мер со вре­ме­нем увидел, что кон­су­лат ниже его досто­ин­ства и пото­му решил его не удер­жи­вать. Но исполь­зо­ва­ние Рици­ме­ром сим­во­лов ари­сто­кра­ти­че­ско­го ста­ту­са в дру­гих отно­ше­ни­ях пред­по­ла­га­ет обрат­ное, и было бы полез­но взгля­нуть на кон­суль­ские fas­ti40. Вто­рое кон­суль­ство в 460 и 461 гг., когда запад­ное кон­суль­ство было бы даром Май­о­ри­а­на, выгляде­ло бы неумест­но ско­рым после пер­во­го кон­суль­ства. С 467 года, когда импе­ра­то­ром стал Анте­мий, кон­суль­ство на 468 год и поз­же вышло из-под кон­тро­ля Рици­ме­ра. Таким обра­зом, оста­ют­ся 462—467 гг., когда Рици­мер мог бы занять вто­рое кон­суль­ство. Импе­ра­то­ры обыч­но при­ни­ма­ли кон­суль­ство в свой пер­вый пол­ный год пре­бы­ва­ния у вла­сти, поэто­му 462 год был заре­зер­ви­ро­ван для Либия Севе­ра, чьё кон­суль­ство даже не было при­зна­но на Восто­ке. Запад­ный кан­дидат на 463 год, вид­ный сена­тор Фла­вий Цеци­на Деций Васи­лий, был при­знан на Восто­ке; мож­но пред­по­ла­гать, что этот выбор стал резуль­та­тов неких дели­кат­ных пере­го­во­ров. Но в тече­ние сле­дую­щих четы­рёх лет не было назна­че­но вооб­ще ни одно­го запад­но­го кон­су­ла, без сомне­ния, вслед­ст­вие даль­ней­ших раз­но­гла­сий с Восто­ком.

А в 468 году един­ст­вен­ным кон­су­лом стал Анте­мий. Вот и всё, что каса­ет­ся воз­мож­но­сти Рици­ме­ра занять вто­рой кон­су­лат и про­де­мон­стри­ро­вать свой ари­сто­кра­ти­че­ский ста­тус в тра­ди­ци­он­ном сена­тор­ском сти­ле. Таким обра­зом, укра­ше­ние церк­ви и над­пись Рици­ме­ра мог­ли послу­жить эрза­цем для вто­ро­го дипти­ха, кото­рый он нико­гда не смог бы рас­про­стра­нить.

Ещё более непо­сред­ст­вен­ный соци­аль­ный и поли­ти­че­ский кон­текст для посвя­ще­ния церк­ви Рици­ме­ра мож­но было бы най­ти в его бра­ке с Али­пи­ей в кон­це 467 года. Не толь­ко этот союз демон­стри­ру­ет, что не было ника­ко­го рели­ги­оз­но­го запре­та на ари­ан­ско-никей­ский брак41, но и укра­ше­ние церк­ви не имев­шей ари­ан­ско­го под­тек­ста ико­но­гра­фи­ей так­же под­чер­ки­ва­ло бы любое утвер­жде­ние Рици­ме­ра (кото­рое он мог бы сде­лать) о том, что его ари­ан­ство «не было про­бле­мой».

При­тя­за­ния Рици­ме­ра

Лич­ная поли­ти­че­ская про­грам­ма Рици­ме­ра так­же может быть обна­ру­же­на в его выбо­ре тек­ста над­пи­си. Даже если леген­да sa­lus to­tius ge­ne­ris hu­ma­ni не име­ла спе­ци­фи­че­ски ари­ан­ских ассо­ци­а­ций, она мог­ла иметь поли­ти­че­ский смысл, как это мож­но пред­по­ло­жить, взгля­нув на рекон­струк­цию моза­и­ки Рици­ме­ра, вклю­чаю­щую его посвя­ти­тель­ную над­пись, кото­рая, соглас­но Уго­нио, была поме­ще­на под ней. Не будет ли слиш­ком боль­шой натяж­кой пред­по­ло­жить, что эти над­пи­си мож­но было про­чи­тать как sa­lus to­tius ge­ne­ris hu­ma­ni, Fl. Ri­ci­mer? Преж­де чем мы отверг­нем такое пред­по­ло­же­ние — ибо у кого могут быть столь гран­ди­оз­ные амби­ции, чтобы даже пред­ста­вить, что о нём дума­ют в тех же тер­ми­нах, что и о Хри­сте, — мы мог­ли бы рас­смот­реть несколь­ко пунк­тов (см. рис. 22. 4):

с.321

Рис. 22. 4. Рекон­струк­ция того, как моза­и­ка и над­пись Рици­ме­ра мог­ли выглядеть in si­tu. Мон­таж Д. Андервуда (D. Un­derwood), исполь­зу­ет­ся с раз­ре­ше­ния.

с.322 1. Суще­ст­во­вал пре­цедент исполь­зо­ва­ния подоб­ной тер­ми­но­ло­гия по отно­ше­нию к импе­ра­то­рам. Фра­за spes to­tius ge­ne­ris hu­ma­ni была исполь­зо­ва­на при опи­са­нии Кон­стан­ти­на в пане­ги­ри­ке 310 года42. Эта кон­цеп­ция вновь появи­лась око­ло 400 года с обо­зна­че­ни­ем импе­ра­то­ра на моне­тах как no­va spes rei­pub­li­cae[32]43. Кро­ме того, суще­ст­во­ва­ла более ран­няя тра­ди­ция опи­сы­вать импе­ра­то­ров имен­но как sa­lus ge­ne­ris hu­ma­ni, как это вид­но на моне­тах Вин­дек­са, Галь­бы и Тра­я­на44. Её при­ме­не­ние в V веке для обо­зна­че­ния Хри­ста про­изо­шло на фоне преж­не­го свет­ско­го исполь­зо­ва­ния.

2. Несмот­ря на то, что Рици­мер не был импе­ра­то­ром, он, как уже было заме­че­но, при­нял ква­зи­им­пер­ские пол­но­мо­чия как во вре­мя, так и после прав­ле­ния Либия Севе­ра. Его стрем­ле­ние к ква­зи­им­пе­ра­тор­ству выхо­ди­ло дале­ко за рам­ки того, чтобы оста­вать­ся силой, сто­я­щей за тро­ном, и женить­ся на доче­ри импе­ра­то­ра. Во вре­мя прав­ле­ния Севе­ра или после­дую­ще­го меж­ду­цар­ст­вия Рици­мер осме­ли­вал­ся чека­нить моне­ты с порт­ре­том Севе­ра на лице­вой сто­роне, а на обо­рот­ной — со сво­ей соб­ст­вен­ной моно­грам­мой, что дела­лось в про­шлом закон­ны­ми импе­ра­то­ра­ми, но было совер­шен­но бес­пре­цедент­но для того, кто не был авгу­стом или авгу­стой45 (см. рис. 22. 5). После смер­ти Рици­ме­ра его при­ме­ру после­до­ва­ли дру­гие амби­ци­оз­ные вар­ва­ры, так­же поме­стив­шие боль­шие моно­грам­мы на реверс монет, вклю­чая Одо­ак­ра, Тео­де­ри­ха и даже соб­ст­вен­но­го пле­мян­ни­ка Рици­ме­ра, бур­гунд­ско­го коро­ля Гун­до­ба­да.

3. В рав­ной сте­пе­ни бес­пре­цедент­но то, что пре­фект Рима Евста­фий, веро­ят­но, во вре­мя прав­ле­ния Севе­ра, выпу­стил тес­се­ры, в кото­рых Рици­мер упо­ми­нал­ся наравне с дву­мя do­mi­ni nostri, с леген­дой, гла­ся­щей: «Во спа­се­ние Наших Вла­дык [импе­ра­то­ров] и пат­ри­ция Рици­ме­ра это сде­лал пре­фект Горо­да Пло­тин Евста­фий» (см. рис. 22. 6)46. Выра­же­ние sal­vis domi­nis nostris обыч­но пред­на­зна­ча­лось для импе­ра­то­ров. Ещё более пора­зи­тель­ным дела­ет этот при­мер то, что дру­гие совре­мен­ные тес­се­ры (кото­рые не назы­ва­ют Рици­ме­ра), вклю­чая одну Севе­ра и Льва, кото­рая долж­на дати­ро­вать­ся тем же пери­о­дом, назы­ва­ют импе­ра­то­ров, но на этой назван толь­ко Рици­мер, но не импе­ра­то­ры47. Опять же, не потре­бо­ва­лось бы боль­шо­го напря­же­ния вооб­ра­же­ния, чтобы про­чи­тать эту над­пись как sal­vo do­mi­no nostro Ri­ci­me­re.

с.323

Рис. 22. 5. Мед­ная моне­та с порт­ре­том и титу­лом Либия Севе­ра на авер­се, но с моно­грам­мой Рици­ме­ра на ревер­се. Nu­mis­ma­tik Lanz Mun­chen, Auc­tion 123, 30 (май 2005) № 980.

Рис. 22. 6. Тес­се­ра назы­ва­ет Рици­ме­ра наравне с импе­ра­то­ра­ми Севе­ром и Львом. Рису­нок Д. Андервуда по мате­ри­а­лам Hül­sen et al., S. Aga­ta dei Go­ti (1924). Исполь­зу­ет­ся с раз­ре­ше­ния.

Воз­вра­ща­ясь к цер­ков­ной над­пи­си, нель­зя так­же не отме­тить парал­лель меж­ду sa­lus to­tius ge­ne­ris hu­ma­ni и sal­vis … pat­ri­cio Ri­ci­me­re на тес­се­ре. На послед­ней Рици­мер был спа­се­ни­ем зем­но­го Рима, а в пер­вой Хри­стос был спа­се­ни­ем все­го рода чело­ве­че­ско­го. Было бы все­го лишь неболь­шим кон­цеп­ту­аль­ным шагом, чтобы рас­смат­ри­вать и Рици­ме­ра как спа­се­ние чело­ве­че­ско­го рода. Всё это гово­рит о том, что Рици­мер был о себе ещё более высо­ко­го мне­ния, чем счи­та­лось ранее.

Так поче­му же, мож­но задать­ся вопро­сом, Рици­мер про­сто не стал импе­ра­то­ром? Осно­вы­ва­ясь, сре­ди про­че­го, на заме­ча­нии Про­ко­пия, пред­по­ла­га­лось, что его вар­вар­ское про­ис­хож­де­ние или его ари­ан­ство — если не то и дру­гое одно­вре­мен­но — лиша­ли его пра­ва на это48. Но суще­ст­ву­ет с.324 слиш­ком мно­го контр­при­ме­ров, чтобы пове­рить в это пред­по­ло­же­ние. Импе­ра­тор Фео­до­сий II и его потом­ки, напри­мер, были потом­ка­ми фран­ка Бау­то­на, опро­вер­гая пред­став­ле­ние о том, что вар­вар­ское про­ис­хож­де­ние лиша­ет пра­ва на импе­ра­тор­ский пре­стол. Что каса­ет­ся ари­ан­ства, оно не поме­ша­ло При­с­ку Атта­лу быть про­воз­гла­шён­ным импе­ра­то­ром, хотя и неза­кон­ным, в 408 году, и свиде­тель­ство Про­ко­пия отте­ня­ет­ся дру­гим сооб­ще­ни­ем о том, что Аспа­ру дей­ст­ви­тель­но пред­ла­гал­ся импе­ра­тор­ский титул сена­том, но он откло­нил его, отве­тив: «Боюсь, моим при­ме­ром будет создан пре­цедент в отно­ше­нии пре­сто­ла»49. Впо­след­ст­вии, в 469 году, Пат­ри­ций, сын Аспа­ра, дей­ст­ви­тель­но был назван цеза­рем. К это­му спис­ку мож­но доба­вить про­воз­гла­ше­ние Одо­ак­ром сво­его сына Телы цеза­рем око­ло 490 года (Joh. Ant. fr. 307 [Ro­ber­to]). Так что ари­ан­ство, похо­же, так­же не было непре­одо­ли­мым пре­пят­ст­ви­ем на пути к импе­ра­тор­ско­му ста­ту­су.

Воз­мож­но, более веро­ят­ный ответ заклю­ча­ет­ся в том, что в его вре­мя долж­ность запад­но­го импе­ра­то­ра не была боль­шой награ­дой. Рици­мер видел, как при­хо­ди­ли импе­ра­то­ры, и видел, как они ухо­дят. Как пат­ри­ций, он имел все пре­иму­ще­ства импе­ра­тор­ства — выпус­кал зако­ны и моне­ты, упо­ми­нал­ся на рав­ных с импе­ра­то­ра­ми и женил­ся на доче­ри импе­ра­то­ра — без при­су­щих ему недо­стат­ков: обре­ме­нён­но­сти при­двор­ны­ми цере­мо­ни­я­ми и готов­но­сти стать мише­нью для убий­ства, не гово­ря уже о необ­хо­ди­мо­сти назна­чить ново­го пат­ри­ция, кото­рый немед­лен­но стал бы его соб­ст­вен­ным сопер­ни­ком. Власть Рици­ме­ра была в боль­шей сте­пе­ни уза­ко­не­на как власть пат­ри­ция и воен­но­го маги­ст­ра, долж­ность, для кото­рой вар­вар­ское про­ис­хож­де­ние и при­над­леж­ность к ари­а­нам, далё­кие от воз­мож­но­го вос­пре­пят­ст­во­ва­ния, были фак­ти­че­ски частью долж­ност­ной инструк­ции.

Но неспо­соб­ность Рици­ме­ра стать импе­ра­то­ром не долж­на озна­чать, что он не счи­тал себя рим­ля­ни­ном. Вся его дея­тель­ность и, в част­но­сти, посвя­ще­ние церк­ви, ука­зы­ва­ют на то, что Рици­мер вос­при­ни­мал себя как обла­чён­но­го в тогу рим­ско­го сена­то­ра, а не как оде­то­го в шку­ры вар­вар­ско­го rex — ста­тус, кото­ро­го он явно сто­ро­нил­ся. Во вре­мя сво­его пре­бы­ва­ния в долж­но­сти Рици­мер тща­тель­но следил за тем, чтобы под­дер­жи­вать хоро­шие отно­ше­ния с ита­лий­ски­ми сена­то­ра­ми. Пер­вая новел­ла Май­о­ри­а­на, адре­со­ван­ная рим­ско­му сена­ту, отда­ва­ла дань ува­же­ния тра­ди­ци­ям сена­та и в то же вре­мя при­зна­ва­ла ста­тус Рици­ме­ра. Май­о­ри­ан начи­на­ет: «Знай­те, отцы-сена­то­ры, что импе­ра­то­ром меня сде­ла­ло усмот­ре­ние ваше­го выбо­ра… Неусып­ной будет у нас и наше­го роди­те­ля и пат­ри­ция Рици­ме­ра забота о воен­ных делах»50. Рици­мер так­же под­дер­жи­вал инте­ре­сы сена­та в зако­но­да­тель­стве, над кото­рым имел более пря­мой кон­троль. Вто­рая новел­ла Севе­ра, издан­ная более с.325 чем через месяц после смер­ти Севе­ра пред­по­ло­жи­тель­но под руко­вод­ст­вом Рици­ме­ра, запре­ща­ла детям рабов и коло­нов избе­гать под­не­воль­но­го состо­я­ния, ста­но­вясь чле­на­ми кол­ле­гий, — поста­нов­ле­ние, кото­рое мог­ло бы рас­по­ло­жить к Рици­ме­ру серд­це вся­ко­го сена­то­ра-земле­вла­дель­ца51. В свою оче­редь, сенат под­дер­жал Рици­ме­ра при воз­веде­нии им импе­ра­то­ров: Ида­ций (Chron. 211) отме­ча­ет, что в 461 году «Север был про­воз­гла­шён импе­ра­то­ром сена­том в Риме в пятый год прав­ле­ния импе­ра­то­ра Льва», а Мала­ла (Chron. 14. 45 [375]) утвер­жда­ет, что в 472 году «Рици­мер утвер­дил Олиб­рия импе­ра­то­ром в Риме с одоб­ре­ния сена­та», в то вре­мя как Анте­мий всё ещё нахо­дил­ся в сво­ей долж­но­сти. Отдель­ные сена­то­ры так­же под­дер­жи­ва­ли пат­ри­ция: Иоанн Антио­хий­ский (fr. 299 [Ro­ber­to]) упо­ми­на­ет «Рома­на, доб­ро­го дру­га Рици­ме­ра, кото­рый зани­мал долж­ность маги­ст­ра и был вклю­чён в чис­ло пат­ри­ци­ев».

В этом кон­тек­сте мож­но было бы рас­смат­ри­вать укра­ше­ние церк­ви Рици­ме­ром как часть поли­ти­ки лич­но­го согла­ше­ния с ита­лий­ски­ми сена­то­ра­ми. Вме­сто того, чтобы быть неотё­сан­ным вар­ва­ром, навя­зы­ваю­щим свою волю гру­бой силой, Рици­мер осмот­ри­тель­но всту­пил в союз с ита­лий­ской ари­сто­кра­ти­ей, разде­лял её цен­но­сти и защи­щал её инте­ре­сы. Дей­ст­вуя таким обра­зом, он смог не толь­ко уза­ко­нить свою власть, но и послу­жить образ­цом для вар­вар­ских вла­сти­те­лей, таких как Одо­акр и Тео­де­рих, в том, как полу­чить ещё боль­шую леги­тим­ность в кон­тек­сте рим­ских тра­ди­ций. Вме­сто того, чтобы пре­тен­до­вать на импе­ра­тор­ство, Рици­мер пред­по­чёл при­нять ста­тус само­го вли­я­тель­но­го сена­то­ра в Риме. Тем самым он довёл до есте­ствен­но­го завер­ше­ния про­цесс роста сена­тор­ско­го само­со­зна­ния, раз­ви­вав­ший­ся со вре­мён прав­ле­ния Кон­стан­ти­на. Но в то же самое вре­мя Рици­мер оста­вал­ся верен сво­им рели­ги­оз­ным убеж­де­ни­ям. Выбор им тек­ста и ико­но­гра­фии при укра­ше­нии церк­ви, а так­же согла­со­ван­ность меж­ду ними наво­дят на мысль, что он так­же хотел сде­лать рели­ги­оз­ное заяв­ле­ние, про­воз­гла­сить, что его Хри­стос был и пра­ви­те­лем мира, обо­зна­чен­но­го зем­ным шаром, и спа­се­ни­ем мира. В этом отно­ше­нии он так­же послу­жил образ­цом для вар­вар­ских пра­ви­те­лей, таких как Тео­де­рих, в том, как сле­до­вать ари­ан­ской архи­тек­тур­ной и худо­же­ст­вен­ной про­грам­ме в никей­ском мире.

Mercedes-Benz (Эксклюзивный фотоальбом) купить на сайте "Читай-город"

ПРИМЕЧАНИЯ


  • 1Напри­мер, J. M. O’Flynn, Ge­ne­ra­lis­si­mos of the Wes­tern Ro­man Em­pi­re (Ed­mon­ton, 1983); H. Castri­tius, «Zur So­zial­ge­schich­te der Heer­meis­ter des Westreichs. Ein­heit­li­che Rek­ru­tiemngsmus­ter und Ri­va­li­tä­ten im spät­ro­mi­schen Mi­li­tä­ra­del», MIÖG 92 (1984) 1—33.
  • 2A. H. M. Jones, J. R. Mar­tin­da­le, and J. Mor­ris (eds.), The Pro­so­po­gra­phy of the La­ter Ro­man Em­pi­re, Vo­lu­me I. A. D. 260—395 (далее PLRE 1) (Cambrid­ge, 1971) 957—959; он женил­ся на Мау­вии, никей­ской цари­це сара­цин; он и рим­ля­нин Сатур­нин сорев­но­ва­лись в том, чтобы мона­хи жили в их вла­де­ни­ях.
  • 3PLRE 1. 605.
  • 4Amm. 15. 5. 31: Sil­va­num … ad con­ven­ti­cu­lum ri­tus Chris­tia­ni ten­den­tem[1].
  • 5J. R. Mar­tin­da­le (ed.), The Pro­so­po­gra­phy of the La­ter Ro­man Em­pi­re. Vo­lu­me II. A. D. 395—527 (далее PLRE 2) (Cambrid­ge, 1980) 758.
  • 6Leo Ep. 153, Ac­ce­pi­mus di­lec­tio­nis tuae (PL 54. 1123): Ad mag­ni­fi­cum vi­rum pat­ri­cium As­pa­rem ne­ces­sa­ria in cau­sa fi­dei scrip­ta transmi­si­mus.
  • 7PLRE 2. 47; см. Zos. 5. 48. 1—3; Soz. 9. 7. 1—2.
  • 8См. R. W. Ma­thi­sen, «Si­gis­vult the Pat­ri­cian, Ma­xi­mi­nus the Arian, and Po­li­ti­cal Stra­te­gems in the Wes­tern Ro­man Em­pi­re ca. 425—440», EME 8 (1999) 173—196.
  • 9О Рици­ме­ре см., напри­мер, A. M. Pa­pi­ni, Ri­ci­me­ro: L’ago­nia dell ‘im­pe­ro ro­ma­no d’Oc­ci­den­te (Mi­lan, 1959); L. R. Scott, «An­ti­bar­ba­rian Sen­ti­ments and the ‘Bar­ba­rian’ Ge­ne­ral in Ro­man Im­pe­rial Ser­vi­ce: The Ca­se of Ri­ci­mer», в: Ac­tes du VIIe congrès de la Fé­dé­ra­tion In­ter­na­tio­na­le des As­so­cia­tions d’Étu­des Clas­si­ques (Brus­sels, 1984) 2. 23—33; L. Vas­si­li, «Il co­mes Ag­rip­pi­no col­la­bo­ra­to­re di Ri­ci­me­ro», At­he­nae­um 14 (1936) 175—180; Idem, «La fi­gu­ra di Ne­po­zia­no e l’op­po­si­zio­ne ri­ci­me­ria­na al go­ve­mo im­pe­ria­le di Mag­gio­ria­no», At­he­nae­um 14 (1936) 56—66; и G. La­cam, L ‘ago­nie de Ro­me: Ri­ci­mer, un bar­ba­re, maître de l’Oc­ci­dent (455—472) (Pa­ris, 1992).
  • 10Marc. Com. s. a. 464: Beor­gor rex Ala­no­rum a Ri­ci­me­re re­ge oc­ci­di­tur[3]; так­же Cass. Chron. no. 1278: His con­ss. rex Ha­la­no­rum Beor­gor apud Per­ga­mum a pat­ri­cio Ri­ci­me­re pe­remptus est[4].
  • 11Сохра­ни­лась, напри­мер, в Barb. lat. 2161 f. 86r; см. C. Hül­sen, C. Cec­chel­li, G. Gio­van­no­ni, U. Mon­ne­ret de Vil­lard, A. Muñoz, S. Aga­ta dei Go­ti (Ro­me, 1924) 181—182, 192; J. Zeil­ler, «Les ég­li­ses arien­nes de Ro­me a l’épo­que de la do­mi­na­tion go­thi­que», MEF­RA 24 (1904), 20—25 и 25 (1905) 127—146; и Idem, «Étu­de sur l’aria­nis­me en Ita­lie à l’épo­que ostro­go­thi­que et à l’épo­que lom­bar­de», MEF­RA 25 (1905) 127—146, особ. 130—131.
  • 12См. Zeil­ler, «Eg­li­ses», 21—22. Отры­вок из Hyd. Chron. 232 (Ajax, na­tio­ne Ga­la­ta, ef­fec­tus apos­ta­ta et se­nior Ar­ria­nus, in­ter Sue­vos re­gis sui auxi­lio hos­tis ca­tho­li­cae fi­dei et di­vi­nae tri­ni­ta­tis emer­git[5]) ино­гда исполь­зу­ет­ся для ука­за­ния на то, что неко­то­рые из све­вов обра­ти­лись в никей­ское хри­сти­ан­ство, но никей­цы, кото­рых бес­по­ко­ил Аякс, были, веро­ят­но, рим­ля­на­ми.
  • 13Lib. pont. 66 (L. Du­ches­ne, Li­ber Pon­ti­fi­ca­lis: tex­te, intro­duc­tion et com­men­tai­re, 2 vols. [Pa­ris, 1886—1892] 1. 312); Greg. Mag. Reg. 4. 19 (594 г.) (CCSL 140. 237); так­же Greg. Mag. Dial. 30 (PL 77. 288): Aria­no­rum eccle­sia in re­gio­ne ur­bis hujus quae Sub­ura di­ci­tur … intro­duc­tis il­lic … sanctae Aga­thae mar­ty­rum re­li­quiis[8]. В то же вре­мя ещё одна ари­ан­ская цер­ковь была посвя­ще­на св. Севе­ри­ну Норик­ско­му: Greg. Mag. Reg. 3. 19 (CCSL 140. 165); см. Hül­sen et al., S. Aga­ta, 26; M. C. Car­toc­ci, «Al­cu­ne pre­ci­sa­zio­ni sul­la in­ti­to­la­zio­ne a S. Aga­ta del­la ‘Eccle­sia Go­tho­rum’ al­la Sub­ur­ra», в: Teo­de­ri­co il Gran­de e i Go­ti d’Ita­lia. At­ti del XIII congres­so in­ter­na­zio­na­le di stu­di sull’al­to Me­dioe­vo, Mi­la­no 2—6 no­vembre 1992 (Spo­le­to, 1993) 2. 611—620, особ. 615.
  • 14CTh 16. 1. 4 (386 г.): Da­mus co­piam col­li­gen­di his, qui se­cun­dum ea sen­tiunt, quae tem­po­ri­bus di­vae me­mo­riae Con­stan­ti … Ari­mi­nen­si con­ci­lio … dec­re­ta sunt[9]. См. M. Weed­man, «Hi­la­ry and the Ho­moiou­sians: Using New Ca­te­go­ries to Map the Tri­ni­ta­rian Contro­ver­sy», ChHist 76 (2007) 491—510, кото­рый, одна­ко, пре­уве­ли­чи­ва­ет сте­пень, в кото­рой омии и омо­уси­ане «не были ари­а­на­ми». Отме­тим так­же, что про­ти­во­дей­ст­вие ари­ан­ской церк­ви в Кон­стан­ти­но­по­ле в 399 году было осно­ва­но не на юриди­че­ских запре­тах, а на обще­ст­вен­ном мне­нии: см. Zos. 5. 20—22; Eun. Hist. fr. 69. 4; Phi­lost. 11. 8; Socr. 6. 39; Joh. Ant. fr. 284 (Ro­ber­to); и Al. Ca­me­ron and J. Long, Bar­ba­rians and Po­li­tics at the Court of Ar­ca­dius (Ber­ke­ley, 1993) 224—239. Кро­ме того, у рас­коль­ни­ков-нова­ци­ан ещё в 420-е годы были церк­ви в Риме (Socr. 7. 12).
  • 15Conc. To­let. III, can. 17 (PL 84. 344): Qui­cun­que Ari­mi­nen­se con­ci­lium non ex to­to cor­de res­pue­rit et dam­na­ve­rit, ana­the­ma sit[10].
  • 16См. E. Muntz, «The Lost Mo­saics of Ro­me of the IV to IX Cen­tu­ry (I)», AJA 2 (1886) 295—313, особ. 309.
  • 17См. Muntz, «Lost Mo­saics», 308; и M. Ar­mel­li­ni, Le chie­se di Ro­ma dal se­co­lo IV al XIX (Ro­me, 1942) 201—202.
  • 18C. Cec­chel­li, Mo­nu­men­ti cris­tia­no-ere­ti­ci di Ro­ma (Ro­me, 1944) vii.
  • 19F. M. Clo­ver, «Count Ri­ci­mer and the Church of the Ho­ly Apostles’», в: Abstracts. Twen­ty-Se­cond An­nual By­zan­ti­ne Stu­dies Con­fe­ren­ce, Oc­to­ber 24—27, 1996, The Uni­ver­si­ty of North Ca­ro­li­na At Cha­pel Hill (Cha­pel Hill, 1996), пред­по­ла­га­ет толь­ко апо­сто­лов.
  • 20N. MacGre­gor and E. Langmuir, Seeing Sal­va­tion: Ima­ges of Christ in Art (Yale, 2000): «[ере­сью], кото­рая боль­ше все­го повли­я­ла на изо­бра­зи­тель­ное искус­ство, было ари­ан­ство» (80); моза­и­ки «раз­ли­ча­ют две (для ари­ан) отдель­ные при­ро­ды Иису­са Хри­ста, чело­ве­че­скую и боже­ст­вен­ную» (81). Так­же O. von Sim­son, Sac­red Fortress: By­zan­ti­ne Art and Sta­tec­raft in Ra­ven­na (Chi­ca­go, 1948) 73; и C. Ric­ci, Ra­ven­na (Ber­ga­mo, 1912) 25.
  • 21R. M. Jen­sen, «The Eco­no­my of the Tri­ni­ty at the Crea­tion of Adam and Eve», JECS 7 (1999) 527—546, особ. 528: «Попыт­ки выде­лить что-то осо­бен­но ари­ан­ское были несколь­ко натя­ну­ты­ми». Более реши­те­лен A. Ur­bi­no, «Do­na­tion, De­di­ca­tion, and Dam­na­tio Me­mo­riae: The Ca­tho­lic Re­con­ci­lia­tion of Ra­ven­na and the Church of Sant’ Apol­li­na­re Nuo­vo», JECS 13 (2005) 71—110, особ. 88: «Нет убеди­тель­ных дока­за­тельств того, что ари­ан­ские готы … исполь­зо­ва­ли суще­ст­вен­но отли­чаю­щу­ю­ся сим­во­ли­ку или ико­но­гра­фию в Ита­лии как выра­же­ние ари­ан­ской тео­ло­гии».
  • 22Ag­nel­lus, Lib. pont. eccl. rav. 86: Si di­li­gen­ter in­qui­sie­ri­tis, su­per fe­nestras in­ve­nie­tis ex la­pi­deis lit­te­ris exa­ra­tum ita: Theo­de­ri­cus rex hanc eccle­siam a fun­da­men­tis in no­mi­ne do­mi­ni nostri Iesu Chris­ti fe­cit[11].
  • 23Hül­sen et al., S. Aga­ta, 25: «Il mo­sai­co non ave­va al­cu­na ca­rat­te­ris­ti­ca aria­na»[12].
  • 24Об этих сим­во­лах см. J. Welch and C. Fo­ley, «Gam­ma­dia on Ear­ly Jewish and Chris­tian Gar­ments», в: J. F. Hall and J. Welch (eds.), Ma­sa­da and the World of the New Tes­ta­ment (Pro­vo, 1997) 252—258.
  • 25Лк. 6: 13—16; Мф. 10: 1—4; Мк. 3: 13—19.
  • 26Об этом моти­ве см. Hül­sen, et al., S. Aga­ta, 34; J. M. Spie­ser, «The Rep­re­sen­ta­tion of Christ in the Ap­ses of Ear­ly Chris­tian Chur­ches», Ges­ta 37 (1998) 63—73, особ. 70: «Изо­бра­же­ние Гос­по­да кажет­ся более отда­лён­ным»; T. F. Ma­thews, The Clash of Gods: A Rein­terpre­ta­tion of Ear­ly Chris­tian Art (Prin­ce­ton, 1993).
  • 27См. D. J. Stan­ley, «The Ap­se Mo­saics at S. Cos­tan­za», RM 94 (1987) 29—42 (о вос­ста­нов­лен­ных участ­ках), и Idem, «New Dis­co­ve­ries at San­ta Cos­tan­za», DOP 48 (1994) 257—261; G. Ma­ckie, «A New Look at the Pat­ro­na­ge of San­ta Cos­tan­za, Ro­me», By­zan­tion 67 (1997) 383—406; и P. Val­lin, «Do­mi­nus pa­cem dat. Ap­ro­pos du mau­so­lée de Con­stan­ti­na à Ro­me», RSR 51 (1963) 579—613.
  • 28Hül­sen, et al., S. Aga­ta, 33, напри­мер, при­во­дит её без ком­мен­та­ри­ев.
  • 29См., напри­мер, Ar­nob. Comm. Ps. 12 (PL 53. 340): In to­tius ge­ne­ris hu­ma­ni per­so­na pro­phe­ti­cum car­men exo­rat[14]; Марий Мер­ка­тор (PL 48. 932) гово­рил о спа­се­нии через Хри­ста как pro re­demptio­ne to­tius hu­ma­ni ge­ne­ris[15]; Brev. fid. adv. Ar. Haer. (PL 13. 665): Vbi sa­lus hu­ma­ni ge­ne­ris agi­tur, Pat­ri et Fi­lio co­pu­la­re­tur[16]; Саль­ви­ан, Ad eccl. 2. 2: Pen­den­tem in pa­ti­bu­lo hu­ma­ni ge­ne­ris sa­lu­tem[17].
  • 30Тра­ди­ция про­дол­жи­лась в VI веке, когда Агнелл Равенн­ский, Lib. pont. eccl. Rav. 21 (PL 52. 19), гово­рил о Боге как qui per sanctum Fi­lium tuum to­tius ge­ne­ris hu­ma­ni sa­lu­tem re­cu­pe­ras­ti[23].
  • 31Ag­nel­lus, Lib. pont. eccl. Rav. 20. 43: Sancto ac bea­tis­si­mo apos­to­lo Johan­ni evan­ge­lis­tae Gal­la Pla­ci­dia augus­ta cum fi­lio suo Pla­ci­do Va­len­ti­nia­no augus­to et fi­lia sua Jus­ta Gra­ta Ho­no­ria augus­ta li­be­ra­tio­nis pe­ri­cu­lum ma­ris vo­tum sol­ve­rent, имея в виду испол­не­ние обе­та.
  • 32ILS 1293 = ILCV 68: Fla­vius Fe­lix, v. c., ma­gis­ter ut­rius­que mi­li­tiae, pat­ri­cius, et con­s. ord. et Pa­du­sia eius il­lustris fe­mi­na ejus uxor vo­ti com­po­tes de prop­rio fe­ce­runt[24]. Феликс и Паду­сия были уби­ты в Равен­не в 430 году: Prosp. s. a. 430, Hyd. Chron. 94 (430), Marc. Com. s. a. 430, Joh. Ant. fr. 293. 1 (Ro­ber­to); PLRE 2. 461—462.
  • 33Сохра­нив­ши­е­ся над­пи­си гла­сят об Иоанне Еван­ге­ли­сте: li­be­ra­to­ri suo bea­to Johan­ni evan­ge­lis­tae Hi­la­rus epis­co­pus fa­mu­lus XPI[25], и об Иоанне Кре­сти­те­ле: Hi­la­rus epis­co­pus dei fa­mu­lus of­fert[26] (см. Muntz, «Lost Mo­saics», 305—370).
  • 34ICUR 2. 151 no. 25: At­ti­ca Fe­li­cis Mag­ni cla­ris­si­ma co­niunx sumpti­bus hoc prop­riis aedi­fi­cauit opus[27].
  • 35Тиво­ли: Car­ta Cor­nu­tia­na (Du­ches­ne, Li­ber Pon­ti­fi­ca­lis, l. lcxlvii). Эскви­лин: Lib. pont. 49 (обсуж­де­ние см. Du­ches­ne, Li­ber pon­ti­fi­ca­lis, 1. 250). Эле­ги­че­ская посвя­ти­тель­ная над­пись Сим­пли­ция начи­на­ет­ся: Haec ti­bi mens Va­li­lae dec­re­vit prae­dia, Chris­te / cui tes­ta­tor opes de­tu­lit il­le suas / Simpli­cius quae pa­pa sac­ris cae­les­ti­bus ap­tans / ef­fe­cit ve­re mu­ne­ris es­se tui[28]. См. H. Castri­tius, «Zur So­zial­ge­schich­te der Heer­meis­ter des Westreichs nach der Mit­te des 5. Jh.: Fla­vius Va­li­la qui et Theo­do­sius», AncSoc 3 (1972) 233—243.
  • 36S. Waet­zoldt, Die Ko­pien des 17. Jahrhun­derts nach Mo­sai­ken und Wandma­le­reien in Rom (Mu­nich, 1964) pl. 15.
  • 37Lib. pont. 66; M. C. Car­toc­ci, «S. Aga­tha Go­tho­rum», LTUR (1993) 1. 24—26; G. To­mas­set­ti, «Il quar­tie­re mi­li­ta­re di Ro­ma», MDAIR 17 (1902) 98. См. так­же Car­toc­ci, «Al­cu­ne pre­ci­sa­zio­ni», 619; C. Cec­chel­li в: Hül­sen, et al., S. Aga­ta, 26; Zeil­ler, «Égli­ses», 24—27.
  • 38Уго­нио упо­ми­на­ет «frag­men­ti di scrit­tu­re et epi­ta­fi in lin­gua go­ti­ca»[30] (Barb. lat. 2160 f. 119r; см. Hül­sen, et al., S. Aga­ta, 181), хотя их отвер­га­ют Hül­sen, et al., S. Aga­ta, 27. См. так­же Hül­sen, et al., S. Aga­ta, 28, о пред­по­ло­же­нии, что Св. Ага­та была eccle­sia Go­tho­rum Рима, ана­ло­гич­ной eccle­sia Go­tho­rum Равен­ны и «церк­ви готов» в Кон­стан­ти­но­по­ле.
  • 39Hül­sen, et al., S. Aga­ta, 26: см. L. G. Ma­ri­ni, I pa­pi­ri dip­lo­ma­ti­ci (Ro­me, 1805) no. 140, p. 376, об ари­ан­ском епи­ско­пе в Риме ок. 490 г. См. так­же Zeil­ler, «Égli­ses», 127—146.
  • 40См. R. S. Bag­nall, Al. Ca­me­ron, S. R. Schwartz, and K. A. Worp (eds.), Con­suls of the La­ter Ro­man Em­pi­re (At­lan­ta, 1987).
  • 41Так­же пред­по­ла­га­лось обру­че­ние Пат­ри­ция, сына ари­а­ни­на Аспа­ра, с Леон­ти­ей, доче­рью импе­ра­то­ра Льва, в 470 году, все­го тре­мя года­ми поз­же (PLRE 2. 667, 842).
  • 42Pan. Lat. 12(9). 9. 4: Spem to­tius ge­ne­ris hu­ma­ni et vo­ta de­ce­pe­ras?[31]
  • 43См. J. P. C. Kent (ed.), The Ro­man Im­pe­rial Coi­na­ge. Vo­lu­me X, The Di­vi­ded Em­pi­re and the Fall of the Wes­tern Parts, AD 395—491 (Lon­don, 1994) 65, 242.
  • 44Напри­мер, H. Mat­tingly, Coins of the Ro­man Em­pi­re in the Bri­tish Mu­seum (Lon­don, 1923) 1. cxcvi. А Нер­ва был упо­мя­нут Пли­ни­ем Млад­шим (Pan. 6) как pa­rens ge­ne­ris hu­ma­ni[33].
  • 45Иллю­ст­ра­ции и пред­по­ло­же­ние о том, что порт­рет на неко­то­рых из этих монет пред­став­ля­ет само­го Рици­ме­ра, см. D. Woods, «A Mi­sun­derstood Mo­nog­ram: Ri­ci­mer or Se­ve­rus?», Her­ma­the­na 172 (2002) 5—21.
  • 46ILS 813: (rec­to) SAL­VIS DD NN / ET PAT­RI­CI/O RI­CI­ME­RE; (ver­so) PLO­TINVS EVS/TA­THIVS VC / VRB. PR. FE­CIT; см. PLRE 2. 436 (no. 13), дати­ру­ет­ся толь­ко 457/472 гг.
  • 47Напри­мер, ILS 811 (461—465 гг.): (rec­to) SAL­VIS DD NN / LEO­NE ET LI­BIO / SE­VE­RO PP AVG; (ver­so) CE­LIVS ACO­NIVS / PRO­BIANVS PRAE / PRAET FE­CIT; и ILS 814 (474/475 гг.): (rec­to) SAL­VO DN / IV­LIO NE­PO­TE / PP AVG; (ver­so) AV­DAX VC / PRAE­FECTVS / VRB FE­CIT.
  • 48Proc. Bell. 3. 3—7[34]: «Аспар, при­дер­жи­вав­ший­ся ари­ан­ской веры и не желав­ший от неё отка­зать­ся, не мог всту­пить на пре­стол сам».
  • 49Ac­ta sy­nod. ha­bit. Rom. V (MGH. AA 12. 425) (AD 501): Ali­quan­do As­pa­ri a se­na­tu di­ce­ba­tur, ut ip­se fie­ret im­pe­ra­tor, qui ta­le re­fer­tur de­dis­se res­pon­sum, ti­meo ne per me con­sue­tu­do in reg­no nas­ca­tur[35]. См. PLRE 2. 168, упо­ми­на­ет­ся в: E. Stein, Ge­schich­te des spät­rö­mi­schen Rei­ches vom rö­mi­schen zum by­zan­ti­ni­schen Staa­te (284—476 n. Chr.) (Vien­na, 1928) = His­toi­re du Bas-Em­pi­re. To­me pre­mier. De l ‘état ro­mai­ne à l’état by­zan­ti­ne (284—476), trans. J. R. Pa­lan­que (Pa­ris, 1959; rep­rint. Amster­dam, 1968) 1. 353—354, кото­рый пред­ла­га­ет дати­ро­вать 457 годом меж­ду Мар­ки­а­ном и Львом и пред­по­ла­га­ет, что пред­ло­же­ние при­шло с Запа­да, но это ни в коем слу­чае не явля­ет­ся досто­вер­ным.
  • 50Nov. Mai. I (11 янва­ря 458 г.); trans. C. Pharr, The Theo­do­sian Co­de and No­vels and the Sir­mon­dian Con­sti­tu­tions (Prin­ce­ton, 1952) 551.
  • 51Nov. Sev. 2 (25 сен­тяб­ря 465 г.). Fas­ti vin­do­bo­nen­ses prio­res поме­ща­ют смерть Севе­ра на 15 авгу­ста 465 года. И Рици­мер был не един­ст­вен­ным вла­сти­те­лем, борю­щим­ся за власть в Риме после смер­ти Севе­ра. В нояб­ре 465 года рим­ский епи­скоп Ила­рий пред­при­нял соб­ст­вен­ные шаги, чтобы уси­лить своё вли­я­ние, созвав в Риме собор, пер­вый рим­ский собор, от кото­ро­го сохра­ни­лись ac­ta, на кото­ром он демон­стра­тив­но при­нял апел­ля­ции от епи­ско­пов Испа­нии и Гал­лии.
  • ПРИМЕЧАНИЯ ПЕРЕВОДЧИКА:

  • [1]«Силь­ван… попы­тал­ся укрыть­ся в месте собра­ний хри­сти­ан­ской общи­ны» (пер. с лат. Ю. А. Кула­ков­ско­го и А. И. Сон­ни).
  • [2]Види­мо, име­ет­ся в виду Хал­кидон­ский собор 451 года. (Прим. пер.).
  • [3]«Король ала­нов Беор­гор убит коро­лём Рици­ме­ром» (лат.).
  • [4]«При этих кон­су­лах король ала­нов Беор­гор убит пат­ри­ци­ем Рици­ме­ром в Пер­га­ме» (лат.).
  • [5]«Аякс, по про­ис­хож­де­нию галл, став отступ­ни­ком и зако­ре­не­лым ари­а­ни­ном, появ­ля­ет­ся сре­ди све­вов в помощь сво­е­му коро­лю как враг като­ли­че­ской веры и Свя­той Тро­и­цы» (лат.).
  • [6]Цер­ковь готов (лат.).
  • [7]«Пеще­ра ере­ти­че­ской крив­ды» и «Цер­ковь ари­ан» (лат.).
  • [8]«Цер­ковь ари­ан в том рай­оне это­го Горо­да, кото­рый назы­ва­ет­ся Субу­ра… вне­ся туда… мощи свя­той муче­ни­цы Ага­ты» (лат.).
  • [9]«Мы пре­до­став­ля­ем воз­мож­ность соби­рать­ся тем, кто мыс­лит сооб­раз­но тому, что во вре­ме­на боже­ст­вен­ной памя­ти Кон­стан­ция… было поста­нов­ле­но… Ари­мин­ским собо­ром» (лат.).
  • [10]«Вся­ко­му, кто от все­го серд­ца не отвергнет с пре­зре­ни­ем и не осудит Ари­мин­ский собор, — да будет ана­фе­ма» (лат.).
  • [11]«Если вни­ма­тель­но при­смот­ри­тесь, обна­ру­жи­те над окна­ми начер­тан­ное камен­ны­ми бук­ва­ми сле­дую­щее: “Король Тео­де­рих воз­вёл эту цер­ковь от осно­ва­ния во имя Гос­по­да наше­го Иису­са Хри­ста”» (лат.).
  • [12]«Моза­и­ка не име­ла ника­ких ари­ан­ских осо­бен­но­стей» (ит.).
  • [13]«Гос­подь даёт мир» (лат.).
  • [14]«В лице все­го рода чело­ве­че­ско­го песнь про­ро­че­ская умо­ля­ет» (лат.).
  • [15]«Во искуп­ле­ние все­го рода чело­ве­че­ско­го» (лат.).
  • [16]«Где спа­се­ние все­го рода чело­ве­че­ско­го свер­ша­ет­ся, с Отцом и с Сыном соеди­нит­ся» (лат.).
  • [17]«Вися­щее на кре­сте спа­се­ние рода чело­ве­че­ско­го» (лат.).
  • [18]«Ради оправ­да­ния все­го рода чело­ве­че­ско­го» (лат.).
  • [19]«При­ше­ст­вие Хри­ста соде­я­ло спа­се­ние всех наро­дов и искуп­ле­ние все­го рода чело­ве­че­ско­го» (лат.).
  • [20]«Плод… все­го рода чело­ве­че­ско­го» (лат.).
  • [21]«Бла­го­да­ря спа­си­те­лю… исце­ля­ет­ся немощь все­го рода чело­ве­че­ско­го» (лат.).
  • [22]«Да иску­пит­ся кро­вью Спа­си­те­ля спа­се­ние все­го рода чело­ве­че­ско­го» (лат.).
  • [23]«Ты, кото­рый вос­ста­но­вил спа­се­ние все­го рода чело­ве­че­ско­го через сво­его свя­то­го Сына» (лат.).
  • [24]«Свет­лей­ший муж Фла­вий Феликс, магистр обе­их мили­ций, пат­ри­ций и орди­нар­ный кон­сул, и сия­тель­ная дама Паду­сия, его жена, сопри­част­ные обе­ту соде­я­ли из соб­ст­вен­ных средств» (лат.).
  • [25]«Сво­е­му осво­бо­ди­те­лю бла­жен­но­му Иоан­ну Еван­ге­ли­сту епи­скоп Ила­рий, слу­га Хри­стов» (лат.).
  • [26]«Епи­скоп Ила­рий, слу­га божий, при­но­сит» (лат.).
  • [27]«Атти­ка, свет­лей­шая супру­га Фелик­са Маг­на, воз­ве­ла эту построй­ку за счёт соб­ст­вен­ных средств» (лат.).
  • [28]«Это поме­стье тебе, о Хри­стос, посвя­ти­ло жела­нье Вали­лы, / Сам заве­ща­тель тебе богат­ства свои пере­дал, / Кото­рые папа Сим­пли­ций, при­спо­со­бив к небес­ным обрядам, / Истин­но в служ­бу тебе обра­тил» (лат.).
  • [29]Вар­вар­ское поле (лат.).
  • [30]«Фраг­мен­ты запи­сей и эпи­та­фии на гот­ском язы­ке» (ит.).
  • [31]«Ты обма­нул бы надеж­ды и чая­ния все­го чело­ве­че­ско­го рода?» (пер. с лат. И. Ю. Шаба­ги).
  • [32]Новая надеж­да государ­ства (лат.).
  • [33]«Отец рода чело­ве­че­ско­го» (лат.).
  • [34]Долж­но быть: 1. 6. 3. (Прим. пер.).
  • [35]«Когда-то Аспа­ру сена­том было пред­ло­же­но стать импе­ра­то­ром; тот, как гово­рят, дал такой ответ: “Боюсь, как бы через меня не заро­дил­ся обы­чай в отно­ше­нии цар­ской вла­сти”» (лат.).
  • ИСТОРИЯ ДРЕВНЕГО РИМА
    1569360013 1413290009 1413290010 1633444297 1634012752 1635142103