Флавий Теодовий Валила

с.187 Пожа­луй, одной из самых зага­доч­ных лич­но­стей послед­них лет суще­ст­во­ва­ния Запад­ной Рим­ской импе­рии мож­но назвать Фла­вия Тео­до­вия Вали­лу, достиг­ше­го выс­ших постов воен­ной и сена­тор­ской с.188 иерар­хии, одна­ко не упо­мя­ну­то­го ни в одном нарра­тив­ном источ­ни­ке. В то же вре­мя сомне­вать­ся в его суще­ст­во­ва­нии не при­хо­дит­ся – о нем свиде­тель­ст­ву­ют три доку­мен­таль­ных источ­ни­ка.

Пер­вый, наи­бо­лее важ­ный из них – так назы­вае­мая Char­ta Cor­nu­tia­na, текст кото­рой сохра­нил­ся в копии XII века, вклю­чен­ной в регест церк­ви Тиво­ли, в насто­я­щее вре­мя хра­ня­щий­ся в архи­ве Вати­ка­на. Доку­мент пред­став­ля­ет собой гра­моту, кото­рой Фла­вий Вали­ла, он же Тео­до­вий, учреж­да­ет в при­над­ле­жа­щей ему mas­sa Cor­nu­ta­nen­sis цер­ковь и наде­ля­ет ее зем­ля­ми и цер­ков­ной утва­рью, долж­ны­ми обес­пе­чить ее функ­ци­о­ни­ро­ва­ние.

Текст¹:

Пере­вод:

Вто­рым доку­мен­том, где упо­ми­на­ет­ся Вали­ла, явля­ет­ся так­же сохра­нив­ша­я­ся лишь в копии посвя­ти­тель­ная над­пись в церк­ви св. Андрея на рим­ском Эскви­лине²:

Пере­вод:

Тре­тий доку­мент – сохра­нив­ша­я­ся до наших дней над­пись на одном из сена­тор­ских мест в амфи­те­ат­ре Фла­ви­ев³:

FL THEO­DO­BIVS V C ET INL COM ET MAG VTRIVSQ MI­LIT

Рекон­струк­ция:

Fla­vius Theo­do­bius vir cla­ris­si­mus et in­lustris co­mes et ma­gis­ter ut­rius­que mi­li­tiae.

Пер­вый доку­мент, дар­ст­вен­ная гра­мота Кор­нут­ской церк­ви, точ­но дати­ро­ван 17 апре­ля 471 г.; во вто­ром доку­мен­те, посвя­ти­тель­ной над­пи­си церк­ви св. Андрея, упо­ми­на­ет­ся о заве­ща­нии Вали­лы, в соот­вет­ст­вии с волей кото­ро­го цер­ковь освя­тил папа Сим­пли­ций⁴, скон­чав­ший­ся 10 мар­та 483 г., сле­до­ва­тель­но, смерть Вали­лы насту­пи­ла за неко­то­рое вре­мя до это­го собы­тия; тре­тий доку­мент, над­пись в Коли­зее, как пока­зал Андре Шаста­ньоль, был создан во вре­ме­на прав­ле­ния Одо­ак­ра, то есть не ранее сен­тяб­ря 476 г.⁵ Таким обра­зом, пере­чис­лен­ные свиде­тель­ства о дея­тель­но­сти Вали­лы охва­ты­ва­ют­ся пери­о­дом с апре­ля 471 г. и не поз­же нача­ла мар­та 483 г. На ука­зан­ный пери­од при­хо­дит­ся ряд зна­ко­вых собы­тий, непо­сред­ст­вен­но свя­зан­ных с пре­кра­ще­ни­ем суще­ст­во­ва­ния Рим­ской импе­рии на Запа­де.

Заняв­ший вес­ной 467 г. запад­ный пре­стол Про­ко­пий Анте­мий был направ­лен в Ита­лию восточ­ным импе­ра­то­ром Львом и при­был в с.194 сопро­вож­де­нии армии под коман­до­ва­ни­ем ma­gis­ter mi­li­tum Мар­цел­ли­на (Hyd. Chron. 234; Cas­siod. Chron. 1289, s.a. 467; Marc. Com. Chron. s.a. 467). По сути, основ­ной – и неот­лож­ной – зада­чей Анте­мия было реше­ние про­бле­мы укре­пив­ших­ся в Афри­ке ван­да­лов, под­вер­гав­ших посто­ян­ным набе­гам и опу­сто­ше­ни­ям побе­ре­жья запад­но­го Сре­ди­зем­но­мо­рья и дер­жав­ших под угро­зой про­до­воль­ст­вен­ное снаб­же­ние Ита­лии (Pro­cop. Vand. I.6.5). Пат­ри­ций и ma­gis­ter ut­rius­que mi­li­tiae Фла­вий Рици­мер, в пери­од пре­бы­ва­ния на запад­ном троне Либия Севе­ра и в тече­ние почти двух лет после смер­ти послед­не­го фак­ти­че­ски пра­вив­ший тем, что оста­ва­лось от Запад­ной импе­рии, был вынуж­ден при­нять Анте­мия в каче­стве запад­но­го импе­ра­то­ра и даже всту­пил в брак с его доче­рью Али­пи­ей (Sid. Apoll. Ep. I.5.10; Ioh. Ant. Fr. 209.1 Mül­ler = 301.1 Ro­ber­to = 232.1 Ma­riev). Одна­ко пред­при­ня­тая в 468 г. уси­ли­я­ми обе­их импе­рий гран­ди­оз­ная экс­пе­ди­ция про­тив афри­кан­ско­го королев­ства ван­да­лов потер­пе­ла крах (Pro­cop. Vand. I.6.7–25). В том же году погиб Мар­цел­лин, воз­мож­но, не без зло­го умыс­ла со сто­ро­ны Рици­ме­ра (Fas­ti Vind. Prior. s.a. 468; Marc. Com. Chron. s.a. 468; Pro­cop. Vand. I. 6. 25). Вызван­ная сопер­ни­че­ст­вом за фак­ти­че­ское гла­вен­ство в Ита­лии напря­жен­ность меж­ду Анте­ми­ем и Рици­ме­ром при­ве­ла к откры­то­му раз­ры­ву в 470 г., когда Рици­мер, исполь­зо­вав как повод осуж­де­ние на смерть близ­ко­го к нему пат­ри­ция Рома­на Анте­ми­ем, уда­лил­ся с шести­ты­сяч­ным вой­ском из Рима в Медио­лан (Ioh. Ant. Fr. 207 Mül­ler = 299 Ro­ber­to = 230 Ma­riev; Cas­siod. Chron. 1289, s.a. 470; Paul. Diac. Hist. Rom. XV.2). Граж­дан­ская вой­на в Ита­лии каза­лась неиз­беж­ной, одна­ко уси­ли­я­ми епи­ско­па Тици­на Епи­фа­ния, направ­лен­но­го по насто­я­нию лигу­рий­ской зна­ти Рици­ме­ром к Анте­мию, в мар­те 471 г. уда­лось достичь при­ми­ре­ния (En­nod. V. Epiph. 51–75; Paul. Diac. Hist. Rom. XV.3) – как ока­за­лось, вре­мен­но­го. Обез­опа­сив, как ему каза­лось, себя от враж­деб­ных дей­ст­вий Рици­ме­ра, импе­ра­тор Анте­мий отпра­вил вой­ска под коман­до­ва­ни­ем сво­его сына Анте­мио­ла в Гал­лию, для пре­се­че­ния экс­пан­си­о­нист­ских пополз­но­ве­ний визи­готов Эври­ха. На Родане рим­ские вой­ска были раз­гром­ле­ны, Анте­миол погиб (Chron. Gall. a. DXI. 649, s.a. 471). Вско­ре после это­го Рици­мер с вер­ны­ми ему вой­ска­ми и при под­держ­ке бур­гунд­ских отрядов сво­его пле­мян­ни­ка Гун­до­ба­да высту­пил на Рим и после пяти­ме­сяч­ной оса­ды, раз­гро­мив при­шед­ше­го на выруч­ку импе­ра­то­ру «пра­ви­те­ля Гал­лии» ост­ро­гота Били­ме­ра, взял город; пытав­ший­ся скрыть­ся в церк­ви св. Хри­со­го­на Анте­мий был опо­знан и соб­ст­вен­но­руч­но обез­глав­лен Гун­до­ба­дом 11 июля 472 г. На импе­ра­тор­ский трон Запа­да был воз­веден Ани­ций Олиб­рий, но уже 18 или 19 авгу­ста Рици­мер умер, а через два меся­ца скон­чал­ся и Олиб­рий⁶. Гун­до­бад, назна­чив ему пре­ем­ни­ком Гли­це­рия, уда­лил­ся в бур­гунд­ские зем­ли (Ioh. Ant. Fr. 209.2 Mül­ler = 301.2 Ro­ber­to = 232.2 Ma­riev). В июне 474 г. при­быв­ший с Восто­ка Юлий Непот низ­ло­жил Гли­це­рия, заняв его место, но в авгу­сте 475 г. был вынуж­ден бежать от под­няв­ше­го воен­ный мятеж Фла­вия Оре­ста, с.195 про­воз­гла­сив­ше­го импе­ра­то­ром сво­его сына Рому­ла. Новый воен­ный мятеж в авгу­сте–сен­тяб­ре 476 г. при­вел к гибе­ли Оре­ста, низ­ло­же­нию Рому­ла и уста­нов­ле­нию в Ита­лии вла­сти Одо­ак­ра (Cas­siod. Chron. 1299–1303; Anon. Val. II.36–38), что тра­ди­ци­он­но при­ня­то счи­тать кон­цом Запад­ной Рим­ской импе­рии.

Какую роль в ходе всех этих собы­тий мог сыг­рать Фла­вий Вали­ла? С уче­том того, что он зани­мал одну из выс­ших воен­ных долж­но­стей импе­рии, было бы есте­ствен­но ожи­дать его уча­стия в граж­дан­ской войне меж­ду Анте­ми­ем и Рици­ме­ром, одна­ко ни один из дошед­ших до нас источ­ни­ков не содер­жит даже наме­ка на это.

Как пола­га­ет Хель­мут Каст­ри­ци­ус, Вали­ла, являв­ший­ся род­ст­вен­ни­ком Рици­ме­ра, был назна­чен послед­ним на пост ma­gis­ter ut­rius­que mi­li­tiae (или ma­gis­ter equi­tum prae­sen­ta­lis⁷) после смер­ти Мар­цел­ли­на и даже если не под­дер­жал пат­ри­ция в его про­ти­во­сто­я­нии с Анте­ми­ем, то по край­ней мере не высту­пил и про­тив, о чем свиде­тель­ст­ву­ет пол­ное мол­ча­ние об этом лите­ра­тур­ной тра­ди­ции⁸. Напро­тив, Умбер­то Робер­то счи­та­ет Вали­лу при­вер­жен­цем импе­ра­то­ра Анте­мия и пола­га­ет не выдер­жи­ваю­щей кри­ти­ки гипо­те­зу Каст­ри­ци­у­са о том, что в 470–471 гг. Вали­ла нахо­дил­ся в Медио­лане вме­сте с Рици­ме­ром, посколь­ку дата состав­ле­ния Char­ta Cor­nu­tia­na – 17 апре­ля 471 г. – исклю­ча­ет воз­мож­ность в усло­ви­ях разде­ле­ния Ита­лии на две гото­вые начать вой­ну сто­ро­ны воз­вра­ще­ния Вали­лы из Медио­ла­на в Рим с заездом в Тибур для под­пи­са­ния доку­мен­та. Кро­ме того, Робер­то зада­ет­ся вопро­сом: если даже Вали­ла совер­шил этот акт в Медио­лане или в одном из воен­ных лаге­рей север­ной Ита­лии, а затем напра­вил сво­их пред­ста­ви­те­лей в Тибур, то поче­му он, будучи заме­сти­те­лем ари­а­ни­на Рици­ме­ра, в столь напря­жен­ной атмо­сфе­ре обост­рив­ше­го­ся про­ти­во­сто­я­ния меж­ду като­ли­че­ской пар­ти­ей импе­ра­то­ра и рим­ской ари­сто­кра­тии, с одной сто­ро­ны, и ари­ан­ской пар­ти­ей вар­вар­ско­го эле­мен­та в запад­ной армии (к кото­рой он, будучи выдви­жен­цем Рици­ме­ра, обя­зан был при­мкнуть), с дру­гой – пошел на эту уступ­ку като­ли­че­ской епар­хии Тибу­ра? Не нахо­дя при­ем­ле­мо­го отве­та на этот гипо­те­ти­че­ский вопрос, Робер­то счи­та­ет несо­сто­я­тель­ной рекон­струк­цию поло­же­ния Вали­лы как пре­дан­но­го Рици­ме­ру под­чи­нен­но­го и пред­ла­га­ет вер­сию, соглас­но кото­рой в апре­ле 471 г. Вали­ла нахо­дил­ся в Риме или непо­да­ле­ку от него (напри­мер, в том же Тибу­ре) и, сле­до­ва­тель­но, состо­ял на служ­бе не у Рици­ме­ра, а у Анте­мия, кото­рый и назна­чил его ma­gis­ter mi­li­tum либо после гибе­ли Мар­цел­ли­на в авгу­сте 468 г., либо после уда­ле­ния Рици­ме­ра в Медио­лан в 470 г.⁹

с.196 Одна­ко ни Каст­ри­ци­ус, ни Робер­то не каса­ют­ся вопро­са о воз­мож­ной роли Вали­лы в раз­ра­зив­шей­ся-таки меж­ду Рици­ме­ром и Анте­ми­ем войне, кото­рая завер­ши­лась взя­ти­ем Рима пер­вым и гибе­лью вто­ро­го, и мол­ча­ния по это­му вопро­су дошед­ших до нас источ­ни­ков.

Пред­став­ля­ет­ся воз­мож­ным выска­зать по это­му пово­ду сле­дую­щие сооб­ра­же­ния.

Момент дости­же­ния вре­мен­но­го при­ми­ре­ния меж­ду Анте­ми­ем и Рици­ме­ром точ­но дати­ро­ван Энно­ди­ем, рас­ска­зав­шим о посоль­стве епи­ско­па Епи­фа­ния, направ­лен­но­го пат­ри­ци­ем к импе­ра­то­ру: при­няв от Анте­мия клят­ву в под­твер­жде­ние согла­сия на при­ми­ре­ние, Епи­фа­ний вер­нул­ся в Лигу­рию, поки­нув Рим в 20-й день перед пас­хой и на 14-й день при­быв в Тицин (En­nod. V. Epiph. 72–73). Посколь­ку в год чет­вер­то­го кон­суль­ства Льва Авгу­ста и Про­би­а­на пас­ха на Запа­де отме­ча­лась в 5-й день до апрель­ских календ¹⁰, полу­ча­ет­ся, что Епи­фа­ний поки­нул Рим 9 мар­та и при­был в Тицин 22 мар­та. Изве­стие о при­ми­ре­нии вызва­ло все­об­щее лико­ва­ние жите­лей Тици­на и Медио­ла­на, и тогда же о нем ста­ло извест­но Рици­ме­ру (Ibid. 74). Таким обра­зом, напря­жен­ность меж­ду про­ти­во­сто­я­щи­ми сто­ро­на­ми раз­ряди­лась и не мог­ла пре­пят­ст­во­вать Вали­ле – вне зави­си­мо­сти от того, где он нахо­дил­ся, в Риме или в Медио­лане – 17 апре­ля соста­вить и под­пи­сать гра­моту даже с выездом в Тибур.
Текст гра­моты содер­жит пря­мое ука­за­ние на то, что Вали­ла пору­чил­ся (spo­pon­di) за дей­ст­ви­тель­ность ее содер­жа­ния в при­сут­ст­вии (adsti­pu­lan­ti­bus) свя­щен­ни­ка, диа­ко­на и всех кли­ри­ков Кор­нут­ской церк­ви, что поз­во­ля­ет с доста­точ­ной уве­рен­но­стью пред­по­ла­гать ее состав­ле­ние на месте, в mas­sa Cor­nu­ta­nen­sis. В гра­мо­те отсут­ст­ву­ет ука­за­ние на tra­di­tio cor­po­ra­lis¹¹, одна­ко она и не была обя­за­тель­на в слу­чае при­сут­ст­вия дари­те­ля и ода­ря­е­мых на зем­лях, явля­ю­щих­ся пред­ме­том даре­ния, тем более, что цер­ковь, вполне веро­ят­но, уже явля­лась дер­жа­те­лем этих земель, вслед­ст­вие чего было доста­точ­но tra­di­tio lon­ga или bre­vi ma­nu, что так­же свиде­тель­ст­ву­ет в поль­зу состав­ле­нии Char­ta Cor­nu­tia­na непо­сред­ст­вен­но на терри­то­рии mas­sa Cor­nu­ta­nen­sis.

В дан­ной свя­зи необ­хо­ди­мо отме­тить, что являв­ший­ся в тот пери­од пред­сто­я­те­лем рим­ской церк­ви папа Сим­пли­ций (468–483) был родом из Тибу­ра¹². Дан­ное обсто­я­тель­ство может иметь зна­че­ние как в свя­зи с тем, что пожа­ло­ван­ные Вали­лой Кор­нут­ской церк­ви зем­ли рас­по­ла­га­лись на терри­то­рии Тибу­ра, так и пото­му, что заве­щан­ный Вали­лой дом на Эскви­лине (неко­гда при­над­ле­жав­ший кон­су­лу 331 г. Юнию Бас­су) был в соот­вет­ст­вии с его волей освя­щен папой с.197 Сим­пли­ци­ем в цер­ковь св. Андрея. В дан­ном слу­чае речь идет имен­но о заве­ща­нии, о чем свиде­тель­ст­ву­ют исполь­зо­ван­ные в посвя­ти­тель­ной над­пи­си тер­ми­ны tes­ta­tor и he­res. Наслед­ство откры­лось со смер­тью Вали­лы, насту­пив­шей в пери­од не ранее сен­тяб­ря 476 г. и не позд­нее нача­ла мар­та 483 г., но когда имен­но было состав­ле­но заве­ща­ние – опре­де­лить невоз­мож­но даже при­бли­зи­тель­но. Нель­зя исклю­чать, что его состав­ле­ние мог­ло про­изой­ти одно­вре­мен­но с состав­ле­ни­ем Char­ta Cor­nu­tia­na, посколь­ку обе сдел­ки име­ли выго­до­при­об­ре­та­те­лем като­ли­че­скую цер­ковь, воз­глав­ля­е­мую папой Сим­пли­ци­ем. Воз­мож­но, в этот момент Вали­ла стре­мил­ся зару­чить­ся под­держ­кой папы.

Ряд авто­ров пред­по­ла­га­ют, что Вали­ла, при неиз­вест­ных нам обсто­я­тель­ствах став вла­дель­цем бази­ли­ки Юния Бас­са, укра­шен­ной моза­ич­ны­ми пан­но язы­че­ско­го содер­жа­ния, не стал их демон­ти­ро­вать, но поме­стил рядом с ними моза­и­ки хри­сти­ан­ской тема­ти­ки, изо­бра­жаю­щие Хри­ста в окру­же­нии апо­сто­лов¹³. На месте оста­лась и над­пись, про­слав­ля­ю­щая осно­ва­те­ля бази­ли­ки Юния Бас­са. Тем самым Вали­ла, будучи гер­ман­ско­го про­ис­хож­де­ния, с одной сто­ро­ны, ста­вил целью нагляд­но про­де­мон­стри­ро­вать свою само­иден­ти­фи­ка­цию с рим­ской сена­тор­ской ари­сто­кра­ти­ей¹⁴, на при­над­леж­ность к кото­рой ука­зы­ва­ют его титул vir cla­ris­si­mus et in­lustris и заре­зер­ви­ро­ван­ное за ним место на сена­тор­ских ска­мьях в амфи­те­ат­ре Фла­ви­ев, а с дру­гой – сопер­ни­чал с Рици­ме­ром, ока­зав­шим мате­ри­аль­ную под­держ­ку ари­ан­ской церк­ви, впо­след­ст­вии извест­ной как Сант-Ага­та-деи-Готи, так­же укра­шен­ной моза­и­кой, изо­бра­жаю­щей Хри­ста в окру­же­нии апо­сто­лов¹⁵. На наш взгляд, нет доста­точ­ных осно­ва­ний пола­гать, что хри­сти­ан­ская рено­ва­ция бази­ли­ки Юния Бас­са на Эскви­лине явля­ет­ся резуль­та­том вопло­ще­ния замыс­лов Фла­вия Вали­лы, направ­лен­ных на визу­аль­ное под­твер­жде­ние его при­над­леж­но­сти к като­ли­че­ской сена­тор­ской ари­сто­кра­тии. Во вся­ком слу­чае, в посвя­ти­тель­ной над­пи­си папы Сим­пли­ция он име­ну­ет­ся его гер­ман­ским име­нем Va­li­la, опу­стив и рим­ский номен Fla­vius, и рома­ни­зо­ван­ную имен­ную фор­му Theo­do­vius/Theo­do­bius. Пред­став­ля­ет­ся более веро­ят­ным, что хри­сти­ан­ский декор бази­ли­ки Юния Бас­са появил­ся одно­вре­мен­но с посвя­ти­тель­ной над­пи­сью, сооб­щаю­щей о ее «при­спо­соб­ле­нии к небес­ным обрядам», т.е. уже после откры­тия заве­щан­но­го наслед­ства и, соот­вет­ст­вен­но, после смер­ти Вали­лы. Рав­ным обра­зом пред­став­ля­ет­ся лишен­ной доста­точ­ных осно­ва­ний гипо­те­за о сопер­ни­че­стве Вали­лы с Рици­ме­ром на попри­ще обу­строй­ства церк­вей – соот­вет­ст­вен­но, като­ли­че­ской и ари­ан­ской. Под­дер­жи­ваю­щие эту гипо­те­зу авто­ры с.198 при­во­дят в ее под­твер­жде­ние такой мотив Вали­лы, как стрем­ле­ние к кон­со­лида­ции вокруг этой церк­ви – а тем самым и вокруг сво­ей пер­со­ны – пре­бы­вав­ших в Риме вар­ва­ров-като­ли­ков¹⁶. Одна­ко отсут­ст­ву­ют какие-либо дока­за­тель­ства в поль­зу нали­чия у Вали­лы тако­го стрем­ле­ния, более того, как будет пока­за­но ниже, Вали­ла не мог счи­тать себя фигу­рой, спо­соб­ной спло­тить вокруг себя пре­бы­вав­ших на рим­ской служ­бе вар­ва­ров-като­ли­ков.

Обра­тим­ся к име­ни наше­го героя. Если чисто рим­ский номен Fla­vius тра­ди­ци­он­но состав­ля­ет часть име­ни пере­шед­ших на рим­скую служ­бу гер­ман­цев, то Va­li­la – деми­ну­тив от гер­ман­ских имен с кор­нем Va­la-, как-то Va­la­mer, Va­la­ra­vans, Va­la­ris, Va­la­rius¹⁷. Осо­бый инте­рес пред­став­ля­ет третья часть име­ни, отра­жен­ная в источ­ни­ках как Theo­do­vius или Theo­do­bius, что в силу свой­ст­вен­но­го эпо­хе бета­циз­ма пред­став­ля­ет вполне допу­сти­мое раз­но­чте­ние. Внеш­нее сход­ство побуж­да­ло неко­то­рых иссле­до­ва­те­лей исправ­лять это имя на Theo­do­sius или Theo­do­rius¹⁸, одна­ко если для сохра­нив­шей­ся лишь в копии Char­ta Cor­nu­tia­na такая заме­на еще была как-то допу­сти­ма, то для над­пи­си на мра­мор­ном бло­ке сена­тор­ской ска­мьи в амфи­те­ат­ре Фла­ви­ев пред­став­ля­ет­ся чрез­мер­ной натяж­кой. Как сооб­щал Кри­сти­ан Хюль­зен, по мне­нию Эдвар­да Шрёде­ра, про­фес­со­ра-гер­ма­ни­ста из Мар­бург­ско­го уни­вер­си­те­та, фор­ма Theo­do­vius долж­на вос­хо­дить к гер­ман­ско­му име­ни Thiu­dawi(h)¹⁹. Таким обра­зом, в пол­ное имя рас­смат­ри­вае­мо­го нами пер­со­на­жа вхо­ди­ли два гер­ман­ских име­ни, хотя одно из них было рома­ни­зо­ва­но. Сле­ду­ет заме­тить, что извест­ные дея­те­ли вар­вар­ско­го про­ис­хож­де­ния в Запад­ной импе­рии носи­ли, как пра­ви­ло, име­на, состав­лен­ные из номе­на Fla­vius и одно­го соб­ст­вен­но гер­ман­ско­го (ино­гда рома­ни­зо­ван­но­го) име­ни: Fla­vius Hig­go²⁰, Fla­vius Odo­va­cer²¹, Fla­vius Ri­ci­mer²², Fla­vius Si­gis­vul­tus²³, Fla­vius Theo­de­ri­cus²⁴.

В то же вре­мя в Восточ­ной импе­рии извест­ны как мини­мум две семьи вар­вар­ско­го про­ис­хож­де­ния на рим­ской служ­бе, вто­рое либо третье поко­ле­ние кото­рых вклю­ча­ло по два гер­ман­ских (или алан­ских) име­ни: 1) кон­сул 427 г. Fla­vius Ar­da­bur²⁵ и его сын, кон­сул 434 г. Fla­vius Ar­da­bur As­par²⁶; 2) кон­сул 434 г. Fla­vius Areo­bin­dus²⁷, его сын, кон­сул 461 г. с.199 Fla­vius Da­ga­laiphus²⁸, и его внук, кон­сул 506 г. Fla­vius Areo­bin­dus Da­ga­laiphus Areo­bin­dus²⁹. Дан­ное наблюде­ние поз­во­ля­ет по ана­ло­гии выдви­нуть пред­по­ло­же­ние о при­над­леж­но­сти Вали­лы ко вто­ро­му или третье­му поко­ле­нию рома­ни­зи­ро­вав­шей­ся в Восточ­ной импе­рии семьи гер­ман­ско­го про­ис­хож­де­ния. Если это пред­по­ло­же­ние соот­вет­ст­ву­ет дей­ст­ви­тель­но­сти, то вряд ли мож­но гово­рить о нали­чии у Вали­лы как наме­ре­ния, так и воз­мож­но­сти спло­тить вокруг себя нахо­див­ших­ся на служ­бе Запад­ной импе­рии вар­ва­ров, пусть даже и като­ли­ков, и соста­вить в этом хоть какую-то кон­ку­рен­цию Рици­ме­ру, уже пол­то­ра деся­ти­ле­тия сто­яв­ше­му во гла­ве запад­ных армий.

Как сооб­ща­ет Ида­ций, Анте­мий был отправ­лен Львом в Ита­лию вме­сте с Мар­цел­ли­ном и дру­ги­ми избран­ны­ми мужа­ми-коми­та­ми³⁰ (Hyd. Chron. 234, s.a. 466). Не усмат­ри­ва­ет­ся каких-либо пре­пят­ст­вий для пред­по­ло­же­ния о том, что co­mes Вали­ла мог быть в чис­ле тех «избран­ных мужей», кото­рые сопро­вож­да­ли Анте­мия в Ита­лию. Тем самым ста­но­вит­ся понят­ным отсут­ст­вие каких-либо упо­ми­на­ний о Вали­ле в исто­ри­че­ской лите­ра­ту­ре – он, как и осталь­ные co­mi­tes, про­сто нахо­дил­ся в тени коман­дую­ще­го, пат­ри­ция Мар­цел­ли­на. Веро­ят­но, после гибе­ли послед­не­го он и был назна­чен Анте­ми­ем на долж­ность ma­gis­ter ut­rius­que mi­li­tiae. Посколь­ку обост­ре­ние 470 г. обо­шлось без бое­вых столк­но­ве­ний, у Вали­лы не было воз­мож­но­сти про­явить себя в новой долж­но­сти. Попу­т­но мож­но заме­тить, что, направ­ляя после при­ми­ре­ния с Рици­ме­ром сво­его сына в Гал­лию, Анте­мий послал вме­сте с ним du­ces Тори­са­рия и Эвер­дин­га (Chron. Gall. a. DXI.649), судя по име­нам – так­же гер­ман­ско­го про­ис­хож­де­ния³¹ и, воз­мож­но, так­же при­быв­ших вме­сте с Анте­ми­ем из Восточ­ной импе­рии. Как мож­но видеть, и эти du­ces, и при­вед­ший на под­мо­гу Анте­мию ост­ро­готов rec­tor Gal­lia­rum Били­мер (Paul. Diac. Hist. Rom. XV.4) удо­сто­и­лись упо­ми­на­ния в источ­ни­ках, в отли­чие от Вали­лы, кото­рый, каза­лось бы, дол­жен был воз­гла­вить вер­ные импе­ра­то­ру вой­ска.

Но оста­ва­лись ли у Анте­мия такие вой­ска после гибе­ли в Гал­лии армии Анте­мио­ла? Источ­ни­ки сооб­ща­ют, что за оса­жден­но­го в Риме Анте­мия «сра­жа­лись знать и народ, а за Рици­ме­ра – тол­пы вар­ва­ров»³², в том чис­ле Одо­акр из пле­ме­ни ски­ров (Ioh. Ant. Fr. 209.1 Mül­ler = 301.1 Ro­ber­to = 232.1 Ma­riev) и бур­гун­ды Гун­до­ба­да (Ioh. Mal. XIV.45), при этом Рици­мер подо­шел к горо­ду с силь­ным отрядом (cum ma­nu va­li­da), и Рим разде­лил­ся: «одни дер­жа­ли сто­ро­ну Анте­мия, с.200 дру­гие сле­до­ва­ли веро­лом­ству Рици­ме­ра»³³ (Paul. Diac. Hist. Rom. XV.3). Даже при­шед­шие на помощь оса­жден­но­му Анте­мию ост­ро­готы после гибе­ли их вождя Били­ме­ра пере­шли на сто­ро­ну Рици­ме­ра. У. Робер­то пишет о том, что «в то вре­мя как вар­вар­ские вой­ска Рици­ме­ра, поз­же под­дер­жан­ные бур­гун­да­ми Гун­до­ба­да и, нако­нец, ост­ро­гота­ми, сжи­ма­ли оса­ду горо­да, Анте­мий защи­щал Рим с помо­щью немно­го­чис­лен­ных сол­дат, остав­ших­ся в горо­де. Это были импе­ра­тор­ская гвар­дия и, веро­ят­но, bu­cel­la­rii импе­ра­то­ра; но вме­сте с эти­ми вой­ска­ми был народ Рима, орга­ни­зо­ван­ный, воз­мож­но, по fac­tio­nes, как засвиде­тель­ст­во­ва­но для Кон­стан­ти­но­по­ля в сле­дую­щем веке; и, преж­де все­го, это были οἳ ἐν τέ­λει, т.е. сена­то­ры, кото­рые к тому же нес­ли свою служ­бу на самых высо­ких уров­нях двор­цо­вой бюро­кра­тии и в адми­ни­ст­ра­ции горо­да»³⁴.

Посколь­ку лич­ной гвар­ди­ей импе­ра­то­ра коман­до­вал co­mes do­mes­ti­co­rum, Вали­ла ока­зы­вал­ся, таким обра­зом, пол­ко­вод­цем без войск: при­шед­шая с восто­ка армия была раз­гром­ле­на визи­гота­ми, а запад­ная армия оста­ва­лась вер­на Рици­ме­ру. Затруд­ни­тель­но точ­но ска­зать, в какое имен­но вре­мя отпра­ви­лась в Гал­лию армия Анте­мио­ла; нель­зя исклю­чать, что если не само выступ­ле­ние, то, по край­ней мере, реше­ние о нем мог­ло быть при­ня­то вско­ре после при­ми­ре­ния Анте­мия с Рици­ме­ром. В дан­ном кон­тек­сте было бы небес­по­лез­но вни­ма­тель­но посмот­реть на усло­вия Char­ta Cor­nu­tia­na.

Из содер­жа­ния гра­моты сле­ду­ет, что Вали­ла, пере­да­вая Кор­нут­ской церк­ви (им же и учреж­ден­ной) ряд fun­di из соста­ва mas­sa Cor­nu­ta­nen­sis, отде­лил и, ско­рее все­го, оста­вил за собой prae­to­rium (оче­вид­но, не толь­ко гос­под­ский дом, но и управ­лен­че­ский центр мас­сы, в кото­рый, в част­но­сти, долж­ны были сте­кать­ся для уче­та и после­дую­ще­го рас­пре­де­ле­ния про­из­веден­ные на зем­лях мас­сы сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ные про­дук­ты), а так­же ого­ро­ды инкви­ли­нов, про­жи­вав­ших в пре­то­рии и, оче­вид­но, так­же оста­вав­ших­ся в зави­си­мо­сти от Вали­лы³⁵. Как мож­но заклю­чить из ого­вор­ки об остав­ле­нии Вали­лой в сво­ей вла­сти Сигил­ло­зы (види­мо, пред­став­ляв­шей для Вали­лы осо­бую цен­ность, в чем бы она ни заклю­ча­лась), доче­ри коло­нов Ана­ста­сия и Пики, церк­ви вме­сте с fun­di пере­да­ва­лись возде­лы­вав­шие их коло­ны. Здесь про­яв­ля­ет­ся раз­ни­ца меж­ду инкви­ли­на­ми (жив­ши­ми в пре­то­рии и оста­вав­ши­ми­ся вме­сте с ним во вла­сти Вали­лы) и коло­на­ми (при­креп­лен­ны­ми к fun­di и вме­сте с ними пере­хо­див­ши­ми к церк­ви – за исклю­че­ни­ем Сигил­ло­зы). Кро­ме того, Вали­ла пере­да­ет церк­ви еще ряд с.201 участ­ков (воз­мож­но, не вхо­дя­щих в mas­sa Cor­nu­ta­nen­sis), сохра­няя за собой пожиз­нен­ный узу­фрукт на них. При этом обя­зан­но­сти как по вне­се­нию нало­гов³⁶, так и по содер­жа­нию акве­ду­ков³⁷ в отно­ше­нии обе­их групп участ­ков воз­ла­га­ют­ся на цер­ковь³⁸. Таким обра­зом, Вали­ла сохра­нял за собой пре­то­рий, инкви­ли­нов с их ого­ро­да­ми, узу­фрукт на часть участ­ков и Сигил­ло­зу, а цер­ковь при­ни­ма­ла на себя нало­го­вые обя­за­тель­ства и рас­хо­ды по содер­жа­нию акве­ду­ков (при этом не исклю­че­но, что Вали­ла мог сохра­нить за собой и фак­ти­че­ский кон­троль за рас­пре­де­ле­ни­ем нало­гов, вно­си­мых нату­рой, если они посту­па­ли в каз­ну через пре­то­рий). Фак­ти­че­ски Вали­ла, пере­пи­сав при­над­ле­жа­щее ему име­ние на учреж­ден­ную им же цер­ковь, сохра­нил воз­мож­ность в нем про­жи­вать и поль­зо­вать­ся частью дохо­дов, но изба­вил­ся от рас­хо­дов.

Если при­нять за осно­ву вер­сию о при­бы­тии Вали­лы в Ита­лию вме­сте с Анте­ми­ем в 467 г., то, веро­ят­но, обре­те­ние им как mas­sa Cor­nu­ta­nen­sis, так и бази­ли­ки Юния Бас­са мог­ло явить­ся след­ст­ви­ем пожа­ло­ва­ний импе­ра­то­ра, напри­мер, из соста­ва вла­де­ний, кон­фис­ко­ван­ных у лиц, под­верг­ших­ся репрес­си­ям со сто­ро­ны импе­ра­то­ра³⁹; о неко­то­рых из них свиде­тель­ст­ву­ет Павел Диа­кон, назы­вая отправ­лен­но­го в ссыл­ку пре­фек­та Гал­лии Сер­ван­да и каз­нен­но­го пат­ри­ция Рома­на, упо­ми­нав­ше­го­ся выше (Paul. Diac. Hist. Rom. XV.2).

Крат­чай­шим путем, свя­зы­вав­шим Тибур, в окрест­но­стях кото­ро­го рас­по­ла­га­лась mas­sa Cor­nu­ta­nen­sis, с Римом, явля­лась via Ti­bur­ti­na, начи­нав­ша­я­ся от Эскви­лин­ских ворот в Сер­ви­е­вой стене, и имен­но на Эскви­лине рас­по­ла­га­лась при­над­ле­жав­шая тому же Вали­ле бази­ли­ка Юния Бас­са; рас­сто­я­ние от Эскви­ли­на до Тибу­ра (нынеш­не­го Тиво­ли) состав­ля­ет око­ло 30 кило­мет­ров.

Фран­че­ско Пек­ки в чис­ле раз­лич­ных вер­сий о фак­ти­че­ском место­рас­по­ло­же­нии упо­мя­ну­тых в Char­ta Cor­nu­tia­na постро­ек при­во­дит гипо­те­зу Андже­ло Морес­ки­ни, соглас­но кото­рой остат­ка­ми Кор­нут­ской церк­ви могут быть нынеш­ние руи­ны так назы­вае­мо­го «Кастел­лач­чо» (Cas­tel­lac­cio), цистер­ны рим­ской эпо­хи, рас­по­ло­жен­ные на вер­шине хол­ма Мони­то­ла меж­ду сего­дняш­ним Тиво­ли и Кастель-Мада­ма (Cas­tel Ma­da­ma), отме­чая при этом, что дан­ное соору­же­ние под­верг­лось серь­ез­ной рекон­струк­ции, имев­шей целью при­спо­со­бить его к выпол­не­нию воен­ных функ­ций⁴⁰. В этой свя­зи обра­ща­ет на себя вни­ма­ние тот факт, что в Char­ta Cor­nu­tia­na наряду с кли­ри­ка­ми упо­ми­на­ют­ся cus­to­des – страж­ни­ки, по-види­мо­му, при­зван­ные защи­щать цер­ковь и ее зем­ли. Воз­мож­но, таким обра­зом, что с.202 цер­ков­но-хозяй­ст­вен­ный ком­плекс в mas­sa Cor­nu­ta­nen­sis был спо­со­бен дер­жать обо­ро­ну про­тив враж­деб­ных пося­га­тельств.

Изло­жен­ные обсто­я­тель­ства наво­дят на мысль о том, что Вали­ла, про­явив прак­ти­че­скую даль­но­вид­ность, забла­говре­мен­но при­гото­вил для себя близ­кое укры­тие на слу­чай ново­го обост­ре­ния ситу­а­ции и раз­вер­ты­ва­ния собы­тий не в поль­зу Анте­мия. Когда после гибе­ли армии Анте­мио­ла Рици­мер высту­пил на Рим, Вали­ла, трез­во оце­нив шан­сы, решил оста­вить импе­ра­то­ра и укрыть­ся в сво­ем тибур­тин­ском поме­стье, пред­у­смот­ри­тель­но пере­оформ­лен­ном на като­ли­че­скую цер­ковь. Как сооб­ща­ет Павел Диа­кон, при­быв­ший к Риму Рици­мер рас­по­ло­жил­ся лаге­рем у Ани­ци­е­ва моста (Paul. Diac. Hist. Rom. XV.3), а сра­же­ние меж­ду ним и подо­шед­шим на выруч­ку к Анте­мию Били­ме­ром про­изо­шло у моста Адри­а­на (Ibid. XV.4). У. Робер­то так опи­сы­ва­ет дис­по­зи­цию сто­рон: «Анте­мий кон­тро­ли­ро­вал импе­ра­тор­ский дво­рец на Пала­тине, где дер­жал обо­ро­ну. По дру­гую сто­ро­ну Тиб­ра вой­ска Рици­ме­ра заня­ли, по всей веро­ят­но­сти, Трасте­ве­ре, Яни­кул и Вати­кан – рай­о­ны, тра­ди­ци­он­но свя­зан­ные с Ани­ци­я­ми. Пат­ри­ций, кро­ме того, кон­тро­ли­ро­вал город­ские мосты. В допол­не­ние к Pons Had­ria­ni перед мав­зо­ле­ем Адри­а­на Павел Диа­кон упо­ми­на­ет, что глав­ный лагерь оса­ждаю­щих нахо­дил­ся apud Ani­cio­nis pon­tem, воз­мож­но, у Муль­вий­ско­го моста»⁴¹. Таким обра­зом, Рици­мер бло­ки­ро­вал город с севе­ра и с запа­да, поэто­му ничто не меша­ло Вали­ле в любой момент поки­нуть Рим, отпра­вив­шись на восток по via Ti­bur­ti­na и в отно­си­тель­ной без­опас­но­сти пере­ждать оса­ду в сво­ем Кор­нут­ском поме­стье. Если бег­ство Вали­лы дей­ст­ви­тель­но име­ло место, это обсто­я­тель­ство исчер­пы­ваю­ще объ­яс­ня­ет отсут­ст­вие каких-либо упо­ми­на­ний о его уча­стии в войне меж­ду Анте­ми­ем и Рици­ме­ром в дошед­ших до нас источ­ни­ках, как пра­ви­ло, настро­ен­ных про­тив Рици­ме­ра, а пото­му вряд ли склон­ных сооб­щать о дезер­тир­стве вер­хов­но­го коман­дую­ще­го его про­тив­ни­ка. Впро­чем, в кон­це кон­цов при­ме­ру Вали­лы после­до­ва­ли и те, кто про­яв­лял бóльшую стой­кость: по сооб­ще­нию Иоан­на Антио­хий­ско­го, Рим был пять меся­цев охва­чен граж­дан­ской вой­ной, пока ближ­ние Анте­мия не сда­лись вар­ва­рам, оста­вив импе­ра­то­ра без защи­ты (Ioh. Ant. Fr. 209.1 Mül­ler = 301.1 Ro­ber­to = 232.1 Ma­riev).

После жесто­ко­го раз­граб­ле­ния Рима и гибе­ли Анте­мия Рици­мер рас­по­рядил­ся устро­ить сво­е­му тестю похо­ро­ны, достой­ные импе­ра­то­ра, и лишь затем ввел Олиб­рия в импе­ра­тор­ский дво­рец (Ioh. Ant. Fr. 209.2 Mül­ler = 301.2 Ro­ber­to = 232.2 Ma­riev). Как пока­зал Умбер­то Робер­то, этим жестом Рици­мер давал понять сто­рон­ни­кам погиб­ше­го импе­ра­то­ра из чис­ла сена­тор­ской ари­сто­кра­тии, что настро­ен на с.203 при­ми­ре­ние с ними⁴². Оче­вид­но, это каса­лось и Вали­лы, сумев­ше­го сохра­нить свое высо­кое поло­же­ние вплоть до при­хо­да к вла­сти Одо­ак­ра. В прав­ле­ние послед­не­го на сена­тор­ских ска­мьях в амфи­те­ат­ре Фла­ви­ев рядом с местом Вали­лы отме­че­ны места и дру­гих при­вер­жен­цев Анте­мия – кон­су­ла 470 г. Мес­сия Феба Севе­ра⁴³, быв­ше­го при Анте­мии пре­фек­том горо­да, и кон­су­ла 472 г. Руфия Посту­мия Феста⁴⁴. При этом необ­хо­ди­мо отме­тить, что Вали­ла был един­ст­вен­ным удо­сто­ив­шим­ся места в Коли­зее воен­ным иллю­ст­ри­ем, посколь­ку во вре­ме­на Одо­ак­ра все, кто зани­мал выс­шие воен­ные, бюро­кра­ти­че­ские и при­двор­ные долж­но­сти, про­жи­ва­ли по месту нахож­де­ния королев­ской рези­ден­ции – в Равен­не⁴⁵.

Сово­куп­ность при­веден­ных выше сооб­ра­же­ний поз­во­ля­ет, как нам пред­став­ля­ет­ся, выдви­нуть сле­дую­щую гипо­те­зу отно­си­тель­но роли Вали­лы в про­ти­во­сто­я­нии импе­ра­то­ра Анте­мия и пат­ри­ция Рици­ме­ра.

Фла­вий Тео­до­вий Вали­ла, будучи рома­ни­зо­ван­ным пред­ста­ви­те­лем осев­шей в Восточ­ной импе­рии семьи гер­ман­ско­го про­ис­хож­де­ния, после­до­вал в 467 г. вме­сте с вновь избран­ным запад­ным импе­ра­то­ром Анте­ми­ем и коман­дую­щим его арми­ей пат­ри­ци­ем Мар­цел­ли­ном в Ита­лию. После гибе­ли в 468 г. Мар­цел­ли­на Вали­ла был назна­чен Анте­ми­ем на долж­ность ma­gis­ter ut­rius­que mi­li­tiae, удо­сто­ен титу­ла vir cla­ris­si­mus et in­lustris и пожа­ло­ван земель­ны­ми вла­де­ни­я­ми, в том чис­ле бази­ли­кой Юния Бас­са в Риме и mas­sa Cor­nu­ta­nen­sis в окрест­но­стях Тибу­ра. В 470 г., в нача­ле кон­флик­та меж­ду Рици­ме­ром и Анте­ми­ем, Вали­ла оста­вал­ся на сто­роне послед­не­го и нахо­дил­ся в Риме или в его окрест­но­стях. Когда после при­ми­ре­ния импе­ра­то­ра с пат­ри­ци­ем в мар­те 471 г. было при­ня­то реше­ние о направ­ле­нии вер­ной Анте­мию армии в Гал­лию, Вали­ла, опа­са­ясь в слу­чае ее пора­же­ния воз­об­нов­ле­ния враж­деб­ных дей­ст­вий со сто­ро­ны Рици­ме­ра и пони­мая невоз­мож­ность дол­го­го сопро­тив­ле­ния ему ввиду отсут­ст­вия вер­ных импе­ра­то­ру войск, при­нял реше­ние зара­нее под­гото­вить убе­жи­ще, в кото­ром он мог бы укрыть­ся в слу­чае оса­ды Рима, а так­же обес­пе­чить себе покро­ви­тель­ство со сто­ро­ны папы Сим­пли­ция. С этой целью он учредил в при­над­ле­жа­щей ему mas­sa Cor­nu­ta­nen­sis цер­ковь и пожа­ло­вал ей зем­ли из соста­ва назван­ной mas­sa вме­сте с обра­ба­ты­вав­ши­ми их коло­на­ми, а так­же цер­ков­ную утварь; при этом он оста­вил за собой укреп­лен­ный prae­to­rium и про­жи­вав­ших в нем инкви­ли­нов, а так­же узу­фрукт на часть земель, пода­рен­ных церк­ви, воз­ло­жив на послед­нюю обя­зан­но­сти по вне­се­нию нало­гов и содер­жа­нию акве­ду­ков. Он так­же соста­вил заве­ща­ние, соглас­но кото­ро­му при­над­ле­жа­щая ему бази­ли­ка Юния Бас­са на Эскви­лин­ском хол­ме долж­на была после его смер­ти быть пре­об­ра­зо­ва­на в цер­ковь св. Андрея. Таким обра­зом, выбо­ром Вали­лы в слу­чае граж­дан­ской вой­ны дол­жен был с.204 стать не импе­ра­тор Анте­мий и не пат­ри­ций Рици­мер, а папа Сим­пли­ций.

Даль­ней­шие дей­ст­вия Вали­лы соот­вет­ст­во­ва­ли это­му пла­ну. Когда в фев­ра­ле 472 г. вой­ска Рици­ме­ра при­бли­зи­лись к Риму, Вали­ла поки­нул импе­ра­то­ра и пере­ждал смут­ное вре­мя оса­ды и раз­граб­ле­ния горо­да в сво­ем тибур­тин­ском поме­стье. После победы Рици­ме­ра и объ­яв­лен­ной им амни­стии сто­рон­ни­кам повер­жен­но­го импе­ра­то­ра Вали­ла вер­нул­ся в город и пре­бы­вал в соста­ве рим­ско­го сена­та вплоть до при­хо­да в сен­тяб­ре 476 г. к вла­сти Одо­ак­ра, поль­зу­ясь при этом покро­ви­тель­ст­вом папы Сим­пли­ция и, воз­мож­но, осу­ществляя функ­ции посред­ни­ка меж­ду послед­ним и королев­ской адми­ни­ст­ра­ци­ей в Равен­не.

Скон­чал­ся Вали­ла не поз­же нача­ла мар­та 483 г. и был уве­ко­ве­чен в над­пи­си освя­тив­ше­го цер­ковь св. Андрея папы Сим­пли­ция как при­мер бла­го­че­сти­во­го хри­сти­а­ни­на, достиг­ше­го бла­го­да­ря пожерт­во­ва­нию сво­его иму­ще­ства церк­ви цар­ства небес­но­го.

Лите­ра­ту­ра

Bruz­za L. Il Re­ges­to del­la Chie­sa di Ti­vo­li / Stu­di e do­cu­men­ti di sto­ria e di­rit­to. R., 1880.

De Ros­si G.B. La ba­si­li­ca pro­fa­na di Giu­nio Bas­so sull’Es­qui­li­no de­di­ca­ta poi a S. Andrea ed ap­pel­la­ta Ca­ta­bar­ba­ra Pat­ri­cia // Bul­let­ti­no di Ar­cheo­lo­gia Cris­tia­na. Ser. 2. 1871. An­no 2. P. 5–29.

Enßlin W. Zum Heer­meis­te­ramt des spät­rö­mi­schen Rei­ches. III. Der ma­gis­ter ut­rius­que mi­li­tiae et pat­ri­cius des 5. Jahrhun­derts // Klio. 1931. Bd. 24. P. 467–502.

Le Li­ber Pon­ti­fi­ca­lis. T. I. / L. Duches­ne (ed.). P., 1886.

Mar­tin­da­le J.R. The Pro­so­po­gra­phy of the La­ter Ro­man Em­pi­re. Vol. 2. A.D. 395–527. Cambr., 1980.

Or­lan­di S. Epig­ra­fia an­fi­teat­ra­le dell’Oc­ci­den­te ro­ma­no, VI. Ro­ma. An­fi­teat­ri e strut­tu­re an­nes­se, con una nuo­va edi­zio­ne e com­men­to del­le iscri­zio­ni del Co­los­seo. Ro­ma, 2004.

с.205 Pec­chi F. Del­la mas­sa e del­la chie­sa Cor­nu­tia­na di Fla­vio Va­li­la il go­to a Ti­vo­li // Ar­cheo­Ti­bur. An­na­les. Ti­vo­li, 2020. An­no II. № 1. P. 15–32.

Po­re­na P. Tras­for­ma­zio­ni is­ti­tu­zio­na­li e as­set­ti so­cia­li: i pre­fet­ti del pre­to­rio tra III e IV se­co­lo // Le tras­for­ma­zio­ni del­le éli­tes in età tar­doan­ti­ca / R. Liz­zi Tes­ta (ed.). Ro­ma, 2006. P. 325–356.

Ro­ber­to U. Il ter­zo sac­co di Ro­ma e il des­ti­no dell’Oc­ci­den­te (lug­lio 472) // La tras­for­ma­zio­ne del mon­do ro­ma­no e le gran­di mig­ra­zio­ni. Nuo­vi po­po­li dall’Euro­pa set­tentrio­na­le e centro-orien­ta­le al­le cos­te del Me­di­ter­ra­neo / At­ti del Con­veg­no in­ter­na­zio­na­le di stu­di (Ci­mi­ti­le–San­ta Ma­ria Ca­pua Ve­te­re 16–17 giug­no 2011) / C. Eba­nis­ta, M. Ro­ti­li (eds.). Na­po­li, 2012. P. 9–18.

Schön­feld M. Wör­ter­buch der altger­ma­ni­schen Per­so­nen- und Völ­ker­na­men: nach der Über­lie­fe­rung des klas­si­schen Al­ter­tums. Hei­del­berg, 1911.

Span­gen­berg E.P.J. Juris ro­ma­ni ta­bu­lae ne­go­tio­rum sol­lem­nium. Leip­zig, 1822.