Когда Одоакр низложил Ромула?
Переосмысление «падения» Западной империи в 476 году

с.262 Низ­ло­же­ние послед­не­го запад­но­го импе­ра­то­ра Рому­ла, про­зван­но­го Авгу­сту­лом, часто рас­смат­ри­ва­ет­ся как конец клас­си­че­ской антич­но­сти и нача­ло сред­не­ве­ко­вья. Зна­чи­мость это­го собы­тия мож­но (и даже нуж­но) поста­вить под сомне­ние, посколь­ку свер­же­ние послед­не­го запад­но­го пре­ем­ни­ка Авгу­ста было в луч­шем слу­чае «бес­шум­ным паде­ни­ем», если про­ци­ти­ро­вать извест­ную ста­тью Моми­лья­но¹. И всё же исполь­зо­ва­ние 476 года как удоб­но­го водо­разде­ла меж­ду рим­ской и сред­не­ве­ко­вой исто­ри­ей пред­став­ля­ет собой иску­ше­ние, перед кото­рым не могут усто­ять мно­гие учё­ные. Одна­ко, когда дело дохо­дит до опре­де­ле­ния точ­ной даты, лите­ра­ту­ра ста­но­вит­ся рас­плыв­ча­той: боль­шин­ство иссле­до­ва­ний ука­зы­ва­ют лишь 476 год или месяц сен­тябрь, и лишь немно­гие осме­ли­ва­ют­ся пред­по­ло­жить 4 сен­тяб­ря 476 года². Учи­ты­вая важ­ность этой даты для пери­о­ди­за­ции исто­рии, мож­но было бы ожи­дать появ­ле­ния ряда кри­ти­че­ских иссле­до­ва­ний свиде­тельств, касаю­щих­ся хро­но­ло­гии низ­ло­же­ния Рому­ла, одна­ко до сих пор это­му вопро­су уде­ля­лось на удив­ле­ние мало вни­ма­ния. Даже если это ради­каль­но не изме­нит совре­мен­ные науч­ные взгляды на собы­тия, при­вед­шие к рож­де­нию пер­во­го после­рим­ско­го королев­ства в Ита­лии, пере­оцен­ка даты «паде­ния» Запад­ной импе­рии, тем не менее, может быть полез­на для более проч­но­го обос­но­ва­ния хро­но­ло­гии при­хо­да Одо­ак­ра к вла­сти.

Для нача­ла я вкрат­це рас­смот­рю хро­но­ло­ги­че­ские сведе­ния о низ­ло­же­нии Рому­ла, кото­рые мож­но най­ти в позд­не­ан­тич­ных источ­ни­ках, начи­ная с так назы­вае­мых Ex­cerpta Va­le­sia­na – ано­ним­ной хро­ни­ки, содер­жа­щей цен­ные сведе­ния о пери­о­де от про­воз­гла­ше­ния запад­ным импе­ра­то­ром Юлия Непота (474 г.) до смер­ти ост­ро­гот­ско­го коро­ля Тео­де­ри­ха (526 г.)³. Текст Ex­cerpta Va­le­sia­na изве­стен мно­го­чис­лен­ны­ми лаку­на­ми, фило­ло­ги­че­ски­ми про­бле­ма­ми и явны­ми ошиб­ка­ми, одна­ко отры­вок о пере­во­ро­те Одо­ак­ра, к сча­стью, доста­точ­но прост: пол­ко­во­дец «убил пат­ри­ция Оре­ста в Пла­цен­ции, а его бра­та Пав­ла – в сос­но­вой роще близ Клас­си­са в Равен­не. Затем он всту­пил в Равен­ну и сверг Авгу­сту­ла с пре­сто­ла, но, поща­див его юные годы, сохра­нил ему с.263 жизнь»⁴. Автор это­го корот­ко­го отрыв­ка не смог (или не захо­тел) ука­зать дату этих собы­тий⁵. Хотя ход вой­ны меж­ду Одо­ак­ром и Оре­стом (отцом Рому­ла) поня­тен, неяс­на её хро­но­ло­гия. Иор­дан – хро­нист середи­ны VI века, соста­вив­ший крат­кую исто­рию готов (извест­ную как Ge­ti­ca) и крат­кое изло­же­ние рим­ской исто­рии (Ro­ma­na), – сооб­ща­ет толь­ко о смер­ти Оре­ста и свер­же­нии Рому­ла Одо­ак­ром, воз­мож­но, исполь­зуя в каче­стве источ­ни­ка Мар­цел­ли­на Коми­та, хро­ни­ста, напи­сав­ше­го свой труд в пер­вой поло­вине VI века в Кон­стан­ти­но­по­ле, тогда как Кас­си­о­дор упо­ми­на­ет так­же бра­та Оре­ста в сво­ей хро­ни­ке, напи­сан­ной в 519 году в инте­ре­сах зятя Тео­де­ри­ха⁶. Гре­че­ские исто­ри­ки, такие как Про­ко­пий Кеса­рий­ский, Ева­грий Схо­ла­стик и – гораздо поз­же – Фео­фан Испо­вед­ник, мало чем могут помочь, посколь­ку прак­ти­че­ски не сооб­ща­ют каких-либо допол­ни­тель­ных подроб­но­стей⁷.

Наи­бо­лее точ­ны­ми источ­ни­ка­ми о низ­ло­же­нии Рому­ла явля­ют­ся Fas­ti Vin­do­bo­nen­ses Prio­res – анно­ти­ро­ван­ный кон­суль­ский спи­сок, извест­ный по содер­жа­щей лаку­ны руко­пи­си XV века (Vien­na, Öster­rei­chi­sche Na­tio­nal­bib­lio­thek, ms. La­ti­nus 3416), и Auc­ta­rium Pros­pe­ri Hau­nien­se – ано­ним­ное про­дол­же­ние «Хро­ни­ки» Про­спе­ра Акви­тан­ско­го, вклю­чён­ное в руко­пись, хра­ня­щу­ю­ся в Копен­га­гене (Kon­ge­li­ge Bib­lio­tek, GKS 454)⁸. Fas­ti Vin­do­bo­nen­ses Prio­res при­во­дят сле­дую­щее свиде­тель­ство: «Когда кон­су­ла­ми были Васи­лиск (во вто­рой раз) и Армат (т.е. в 476 году), Одо­акр был про­воз­гла­шен коро­лём 23 авгу­ста. Пат­ри­ций Орест был убит в Пла­цен­ции 28 авгу­ста того же года. Его брат Павел был убит в Равен­не в сос­но­вой роще 4 сен­тяб­ря того же года»⁹. Иссле­до­ва­ние Auc­ta­rium Pros­pe­ri Hau­nien­se затруд­не­но тем, что в нём пред­став­ле­ны три раз­ных вер­сии: собы­тия 474–489 годов с.264 опи­са­ны в руко­пи­си два­жды, и ещё одна вер­сия при­веде­на на полях стра­ни­цы. Пер­вая вер­сия (так назы­вае­мая or­do prior) сооб­ща­ет, что в 476 году (в кон­суль­ство Васи­лис­ка и Арма­та) «в Ита­лии геру­лы, под­чи­няв­ши­е­ся рим­ско­му пра­ву, 23 авгу­ста про­воз­гла­си­ли коро­лём Одо­ак­ра, чело­ве­ка, выдаю­ще­го­ся бла­го­да­ря сво­е­му воз­рас­ту и муд­ро­сти, и опыт­но­го в веде­нии вой­ны. Он одо­лел и убил пат­ри­ция Оре­ста, когда тот нахо­дил­ся в Пла­цен­ции, и умерт­вил его бра­та Пав­ла, кото­рый пре­бы­вал близ Равен­ны»¹⁰. Вто­рая вер­сия (or­do pos­te­rior) более крат­ка: «Одо­акр про­воз­гла­шён коро­лём сво­ей арми­ей 23 авгу­ста. Пат­ри­ций Орест убит в Пла­цен­ции, а его брат Павел – в Равен­не»¹¹. Третья вер­сия явля­ет­ся наи­бо­лее подроб­ной: «Геру­лы, жив­шие в Ита­лии, про­воз­гла­си­ли сво­им коро­лём Одо­ак­ра, чело­ве­ка, выдаю­ще­го­ся сво­им мастер­ст­вом и муд­ро­стью, и опыт­но­го в веде­нии вой­ны. Он одо­лел и убил пат­ри­ция Оре­ста, кото­рый нахо­дил­ся со сво­ей арми­ей в Пла­цен­ции. Павел, брат послед­не­го, был побеж­дён арми­ей Одо­ак­ра, когда нахо­дил­ся в Равен­не, и погиб в сос­но­вой роще 31 авгу­ста»¹².

Оче­вид­но, что как Fas­ti Vin­do­bo­nen­ses Prio­res, так и Auc­ta­rium Pros­pe­ri Hau­nien­se опи­ра­ют­ся на один и тот же источ­ник, кото­рый они сокра­ща­ют и (ино­гда) невер­но истол­ко­вы­ва­ют. Связь меж­ду эти­ми вер­си­я­ми и их общим источ­ни­ком неяс­на¹³, но они схо­дят­ся в пер­вой дате: Одо­акр был про­воз­гла­шён коро­лём 23 авгу­ста, по всей веро­ят­но­сти, неда­ле­ко от Пла­цен­ции¹⁴. Вско­ре после это­го он убил Оре­ста – 28 авгу­ста, соглас­но Fas­ti Vin­do­bo­nen­ses Prio­res¹⁵. К сожа­ле­нию, суще­ст­ву­ют неко­то­рые раз­но­гла­сия отно­си­тель­но третьей, наи­бо­лее важ­ной даты, посколь­ку Павел был убит 4 сен­тяб­ря соглас­но Fas­ti Vin­do­bo­nen­ses с.265 Prio­res, и 31 авгу­ста соглас­но мар­ги­наль­ной вер­сии Auc­ta­rium Pros­pe­ri Hau­nien­se¹⁶. Кро­ме того, не вполне понят­но, был ли брат Оре­ста убит после пора­же­ния самим Одо­ак­ром или же вой­ска­ми послед­не­го в отсут­ст­вие ново­на­ре­чён­но­го коро­ля, посколь­ку Auc­ta­rium Pros­pe­ri Hau­nien­se в or­do prior сооб­ща­ет, что Пав­ла убил Одо­акр, тогда как мар­ги­наль­ная вер­сия пред­ла­га­ет более нюан­си­ро­ван­ное опи­са­ние: утвер­жда­ет­ся, что Орест был убит Одо­ак­ром, а Павел – арми­ей Одо­ак­ра.

Несколь­ко сооб­ра­же­ний гео­гра­фи­че­ско­го и логи­сти­че­ско­го харак­те­ра могут помочь в реше­нии этих вопро­сов. Соглас­но Ta­bu­la Peu­tin­ge­ria­na, рас­сто­я­ние от Пла­цен­ции до Равен­ны при дви­же­нии по Via Aemi­lia состав­ля­ло око­ло 150 миль – вели­чи­на, при­бли­зи­тель­но под­твер­ждае­мая Iti­ne­ra­rium An­to­ni­ni¹⁷. Если мы при­мем, что Орест был убит 28 авгу­ста (посколь­ку нет вес­ких при­чин сомне­вать­ся в этих сведе­ни­ях), а вой­ска Одо­ак­ра поки­ну­ли Пла­цен­цию в самый день смер­ти Оре­ста и уби­ли Пав­ла, как толь­ко при­бы­ли к Равен­не 4 сен­тяб­ря, то полу­ча­ет­ся, что они пре­одо­ле­ли 150 миль за восемь дней (т.е. око­ло 20 миль в день). Одна­ко им, ско­рее все­го, потре­бо­вал­ся как мини­мум день перед выступ­ле­ни­ем и, воз­мож­но, ещё один день (или хотя бы пол­дня), чтобы обна­ру­жить место­на­хож­де­ние Пав­ла, про­ве­сти раз­вед­ку мест­но­сти и орга­ни­зо­вать ата­ку по при­бы­тии в Равен­ну. Пред­по­ла­гая, что они пре­одо­ле­ли рас­сто­я­ние меж­ду Пла­цен­ци­ей и Равен­ной за шесть дней, полу­чим, они про­хо­ди­ли при­мер­но по 30 миль в день – циф­ра, кото­рая, как мы вско­ре увидим, вовсе не неве­ро­ят­на. С дру­гой сто­ро­ны, прак­ти­че­ски невоз­мож­но, чтобы они достиг­ли сто­ли­цы Ита­лии к кален­дам сен­тяб­ря, все­го за два или три дня. Подоб­ное дости­же­ние было бы выдаю­щим­ся даже для гон­ца и намно­го пре­вос­хо­дит воз­мож­но­сти войск, от кото­рых к тому же тре­бо­ва­лось всту­пить в бой сра­зу по при­бы­тии к месту назна­че­ния¹⁸. Дата, при­ведён­ная в Auc­ta­rium Pros­pe­ri Hau­nien­se (mar­gi­na­lia), обя­за­на сво­им появ­ле­ни­ем пис­цу, кото­рый оши­боч­но про­чи­тал pri­die Kl. Sept. (канун сен­тябрь­ских календ) вме­сто pri­die Non. Sept. (канун сен­тябрь­ских нон), пере­пу­тав ноны с (более при­выч­ны­ми) кален­да­ми. Таким обра­зом, дата 4 сен­тяб­ря долж­на быть при­ня­та как по гео­гра­фи­че­ским, так и по фило­ло­ги­че­ским при­чи­нам.

Бег­лый ана­лиз обыч­ной ско­ро­сти пере­дви­же­ния позд­не­ан­тич­ных армий помо­га­ет про­яс­нить роль Одо­ак­ра в гибе­ли Пав­ла. Соглас­но Веге­цию, сред­няя ско­рость пере­дви­же­ния рим­ских леги­о­нов при обыч­ных усло­ви­ях состав­ля­ла око­ло 20 миль в день, а в слу­чае необ­хо­ди­мо­сти мог­ла дости­гать 24 миль в день. Мало­ве­ро­ят­но, что вой­ска Одо­ак­ра мог­ли дви­гать­ся быст­рее, если они соби­ра­лись вез­ти с собой про­ви­ант и обоз, тем более что в позд­не­ан­тич­ный и визан­тий­ский пери­о­ды ско­рость пере­дви­же­ния была зна­чи­тель­но ниже¹⁹. С дру­гой сто­ро­ны, при исклю­чи­тель­ных обсто­я­тель­ствах кава­ле­рия мог­ла пре­одоле­вать с.266 34 мили в день, хотя более при­выч­ной счи­та­лась ско­рость пере­дви­же­ния в 20–27 миль в день²⁰. Един­ст­вен­ный спо­соб застать Пав­ла врас­плох и лишить его воз­мож­но­сти под­гото­вить свои вой­ска заклю­чал­ся в том, чтобы как мож­но быст­рее достичь Равен­ны с отрядом кон­ни­цы, оста­вив поза­ди все пешие вой­ска. Такая ата­ка была рис­ко­ван­ным пред­при­я­ти­ем, посколь­ку вой­ска Одо­ак­ра не мог­ли рас­счи­ты­вать на под­креп­ле­ния и снаб­же­ние в слу­чае пора­же­ния. Поэто­му воз­мож­но, что Одо­акр пору­чил эту опас­ную опе­ра­цию одно­му из сво­их коман­ди­ров, а сам про­дви­гал­ся к Равен­не с основ­ной арми­ей в обыч­ном тем­пе (т.е. менее 20 миль в день). Это может объ­яс­нить, поче­му Павел был убит арми­ей Одо­ак­ра, а не самим коро­лём, соглас­но третьей вер­сии Auc­ta­rium Pros­pe­ri Hau­nien­se.

Как бы то ни было, ни один источ­ник не ука­зы­ва­ет на то, что Ромул был низ­ло­жен в тот же день, когда потер­пел пора­же­ние Павел. Обыч­но счи­та­лось само собой разу­ме­ю­щим­ся, что сопро­тив­ле­ние немед­лен­но пре­кра­ти­лось и Одо­акр (или его вой­ска) смог­ли сра­зу же захва­тить юно­го импе­ра­то­ра, одна­ко брат Оре­ста был убит на неко­то­ром рас­сто­я­нии от Равен­ны – в сос­но­вом лесу меж­ду Клас­си­сом и Адри­а­ти­че­ским морем. Армия Одо­ак­ра, несо­мнен­но, была измота­на дол­гим пере­хо­дом, а Ромул (или тот, кто кон­тро­ли­ро­вал город в то вре­мя) мог отка­зать­ся открыть ворота Равен­ны или устро­ить заса­ду. Было бы разум­но дождать­ся при­бы­тия основ­ной армии, преж­де чем штур­мо­вать город. Даже если сто­рон­ни­ки Одо­ак­ра и захва­ти­ли Равен­ну через несколь­ко часов после убий­ства Пав­ла, офи­ци­аль­ное низ­ло­же­ние Рому­ла вряд ли про­изо­шло в тот же день, осо­бен­но если сам Одо­акр ещё не при­был. При­ме­ча­тель­но, что третья вер­сия Auc­ta­rium Pros­pe­ri Hau­nien­se сооб­ща­ет: «Одо­акр при­был в Равен­ну в сле­дую­щем году после кон­суль­ства Васи­лис­ка и Арма­та и убил Бра­хи­лу, кото­рый замыш­лял заго­вор про­тив его вла­сти»²¹. Этот крат­кий отры­вок сле­ду­ет непо­сред­ст­вен­но за опи­са­ни­ем гибе­ли Оре­ста и Пав­ла, как если бы Одо­акр всту­пил в город толь­ко в 477 году. Разу­ме­ет­ся, более веро­ят­но, что он вошёл в Равен­ну уже в сен­тяб­ре 476 года и, несо­мнен­но, почти сра­зу захва­тил власть, но мы не долж­ны при­ни­мать как дан­ность, что низ­ло­же­ние послед­не­го запад­но­го импе­ра­то­ра реши­лось за счи­тан­ные часы после смер­ти его дяди.

Фраг­мент By­zan­tia­ca Мал­ха Фила­дель­фий­ско­го, исто­рии Восточ­ной импе­рии от Кон­стан­ти­на до кон­ца V века, опи­сы­ва­ет посоль­ство, отправ­лен­ное из с.267 Ита­лии к импе­ра­то­ру Зено­ну в 476/477 году, и про­ли­ва­ет неко­то­рый свет на стра­те­гию Одо­ак­ра после одер­жан­ной им победы²².

Зенон вер­нул себе трон в кон­це авгу­ста 476 года, и потре­бо­ва­лось несколь­ко недель для поезд­ки из Кон­стан­ти­но­по­ля в Равен­ну²⁴. 4 сен­тяб­ря, когда был убит Павел, ни Одо­акр, ни Ромул не мог­ли знать о паде­нии Васи­лис­ка. Разу­ме­ет­ся, нам не сле­ду­ет при­ни­мать рас­сказ Мал­ха за чистую моне­ту и пред­по­ла­гать, что Ромул про­дол­жал пра­вить после смер­ти сво­его дяди, но было бы столь же опро­мет­чи­во утвер­ждать, что он был тот­час же отправ­лен в ссыл­ку, посколь­ку Одо­акр нуж­дал­ся в неко­то­рой леги­ти­ма­ции, чтобы заво­е­вать лояль­ность при­двор­ных чинов­ни­ков и сена­та²⁵. Веро­ят­но, он несколь­ко недель про­дер­жал Рому­ла в Равен­не, заста­вил его отпра­вить в Кон­стан­ти­но­поль посоль­ство с импе­ра­тор­ски­ми рега­ли­я­ми (or­na­men­ta pa­la­tii), испро­сил (и полу­чил) у импе­ра­то­ра титул пат­ри­ция и лишь затем смог отпра­вить моло­до­го импе­ра­то­ра в ссыл­ку в Кам­па­нию, тем самым заявив о сво­ем пра­ве быть еди­но­лич­ным пра­ви­те­лем Ита­лии²⁶. Ex­cerpta Va­le­sia­na в несколь­ких стро­ках изла­га­ют после­до­ва­тель­ность собы­тий (смерть Пав­ла, при­бы­тие Одо­ак­ра в Равен­ну, низ­ло­же­ние и изгна­ние с.268 Рому­ла), кото­рые вовсе не обя­за­тель­но про­изо­шли за пару дней. Конеч­но, послы Одо­ак­ра мог­ли солгать Зено­ну, сооб­щив, что они были отправ­ле­ны Рому­лом, но они мог­ли гово­рить и прав­ду, тем самым под­ра­зу­ме­вая, что номи­наль­но Ромул всё ещё обла­дал импе­ра­тор­ским титу­лом, когда пору­чал им это посоль­ство²⁷. Лгать Зено­ну было бы и рис­ко­ван­но, и излишне, посколь­ку отправ­лен­ные на Восток сена­то­ры или кто-нибудь из их сви­ты мог­ли рас­крыть импе­ра­то­ру прав­ду, поста­вив тем самым под угро­зу пожа­ло­ва­ние Одо­ак­ру пат­ри­ци­а­та. В пред­ше­ст­ву­ю­щие деся­ти­ле­тия не было недо­стат­ка в пол­ко­во­д­цах, чья власть лишь едва при­кры­ва­лась номи­наль­ным авто­ри­те­том мари­о­не­точ­но­го импе­ра­то­ра, да и сам Ромул был прак­ти­че­ски бес­си­лен на про­тя­же­нии все­го сво­его прав­ле­ния. 4 сен­тяб­ря 476 года не было ника­кой необ­хо­ди­мо­сти избав­лять­ся от без­обид­ной мари­о­нет­ки, кото­рую новый кук­ло­вод мог с успе­хом исполь­зо­вать.

В заклю­че­ние сле­ду­ет поста­вить под сомне­ние пред­по­ло­же­ние о том, что Ромул был низ­ло­жен 4 сен­тяб­ря 476 года, посколь­ку это про­ти­во­ре­чит наи­бо­лее подроб­ным источ­ни­кам о при­хо­де Одо­ак­ра к вла­сти. Рас­сказ Мал­ха и мол­ча­ние как Fas­ti Vin­do­bo­nen­ses Prio­res, так и Auc­ta­rium Pros­pe­ri Hau­nien­se о свер­же­нии Рому­ла поз­во­ля­ют пред­по­ло­жить, что Одо­акр после сво­ей победы пред­по­чёл посте­пен­ный пере­ход. Хотя он, несо­мнен­но, взял под кон­троль Равен­ну вско­ре после смер­ти Пав­ла, он, веро­ят­но, удер­жи­вал Рому­ла в горо­де ещё несколь­ко недель. Затем он заста­вил юно­го импе­ра­то­ра отпра­вить в Кон­стан­ти­но­поль посоль­ство с импе­ра­тор­ски­ми рега­ли­я­ми²⁸. Это долж­но было озна­чать конец Запад­ной импе­рии, как откры­то при­зна­ва­ли сена­то­ры, заяв­ляя, что боль­ше нет нуж­ды в импе­ра­то­ре в Ита­лии, посколь­ку сенат вполне дово­лен Одо­ак­ром. Конеч­но, точ­ное опре­де­ле­ние «паде­ния» Запад­ной импе­рии часто явля­ет­ся вопро­сом вку­са, и ничто не меша­ет исто­ри­кам ука­зы­вать на смерть дяди Рому­ла как на бес­слав­ную лебеди­ную пес­ню (части) поли­ти­че­ско­го обра­зо­ва­ния, осно­ван­но­го Авгу­стом, одна­ко нам не сле­ду­ет забы­вать, что юный импе­ра­тор был совер­шен­но бес­си­лен в прак­ти­че­ском отно­ше­нии как до, так и после 4 сен­тяб­ря 476 года. Сенат, импе­ра­тор Зенон, а так­же сами Одо­акр и Ромул рас­смат­ри­ва­ли отправ­ле­ние посоль­ства в Кон­стан­ти­но­поль как конец прав­ле­ния юно­го импе­ра­то­ра. Король мог сослать его, не опа­са­ясь про­слыть мел­ким тира­ном или – что ещё хуже – узур­па­то­ром, толь­ко после того, как импе­ра­тор­ские рега­лии при­бы­ли в Кон­стан­ти­но­поль, и Зенон более или менее без воз­ра­же­ний при­нял новое поло­же­ние Одо­ак­ра, пожа­ло­вав ему титул пат­ри­ция. Пред­ста­вить испу­ган­но­го маль­чи­ка, сла­гаю­ще­го свою диа­де­му к ногам гроз­но­го вар­вар­ско­го с.269 вождя, чей меч всё ещё обаг­рен кро­вью Пав­ла, несо­мнен­но, заман­чи­во, но то, что про­изо­шло в 476 году, было куда про­за­ич­нее. Ромул офи­ци­аль­но отрёк­ся от пре­сто­ла позд­ней осе­нью, после того как сена­тор­ское посоль­ство отпра­ви­лось в Кон­стан­ти­но­поль, а затем поки­нул Равен­ну. Пере­фра­зи­руя сло­ва Элиота, имен­но так при­шла к кон­цу Запад­ная Рим­ская импе­рия: не со взры­вом, а со сла­бым сто­ном, настоль­ко тихим, что ни один источ­ник не удо­су­жил­ся зафик­си­ро­вать его точ­ную дату.

При­ло­же­ние:

При­ход Одо­ак­ра к вла­сти в Fas­ti Vin­do­bo­nen­ses Prio­res и Auc­ta­rium Pros­pe­ri Hau­nien­se

Fast. Vind. Prior. 619–620 (MGH, AA 9, p. 308–310)	Auct. Haun. pr. a. 476, 2–3 (MGH, AA 9, p. 309–311)	Auct. Haun. post. a. 476, 1–2 (MGH, AA 9, p. 309)	Auct. Haun. marg. a. 476, 2–3 (MGH, AA 9, p. 309–311)
Ba­si­lis­co II et Ar­ma­to. His con­s. leua­tus est Odoa­car rex X Kl. Sep­tembris. Eo an­no oc­ci­sus est Ores­tes pat­ri­cius Pla­cen­tia V Kl. Sep­tembris. Eo an­no oc­ci­sus est Pau­lus fra­ter eius Rauen­na in pi­ni­ta prid. Non. Sept.	Intra Ita­liam Eru­li, qui Ro­ma­no iuri sub­erant, re­gem creant no­mi­ne Odoac­rem X K. Sept., ho­mi­nem et aeta­te et sa­pien­tia grauem et bel­li­cis re­bus instruc­tum. Qui Ores­tem pat­ri­cium apud Pla­cen­tiam re­si­den­tem oppres­sit at­que deui­cit frat­rem­que eius no­mi­ne Pau­lum pe­nes Rauen­nam po­si­tum in­ter­fe­cit.	Odoa­char ab exer­ci­tu suo rex leua­tur X K. Sept. Ores­tes pat­ri­cius Pla­cen­tia et Pau­lus fra­ter eius Rauen­na oc­ci­dun­tur.	Nam He­ru­li intra Ita­liam ha­bi­ta­to­res re­gem creant no­mi­ne Odoac­rem, ho­mi­nem et ar­te et sa­pien­tia grauem et bel­li­cis re­bus instruc­tum. Qui Ores­tem pat­ri­cium apud Pla­cen­tiam cum exer­ci­tu re­si­den­tem oppres­sit at­que deie­cit. Cui­us fra­ter no­mi­ne Pau­lus apud Rauen­nam re­si­dens ab Odoac­ris exer­ci­tu oppres­sus in­te­riit in pi­ne­ta pri­die Kl. Sep­temb.

Биб­лио­гра­фия

B. S. Bach­rach 1985, Ani­mals and War­fa­re in Ear­ly Me­die­val Euro­pe, в: L’uomo di fron­te al mon­do ani­ma­le nell’Al­to Me­dioe­vo. At­ti del­la XXXI Set­ti­ma­na di Stu­dio del­la Fon­da­zio­ne Centro Ita­lia­no di Stu­di sull’Al­to Me­dioe­vo, Spo­le­to, p. 707–751.

R. C. Block­ley 1983, The Frag­men­ta­ry Clas­si­ci­sing His­to­rians of the La­ter Ro­man Em­pi­re, II, Li­ver­pool.

с.279 E. Ca­li­ri 2017, Prae­cel­len­tis­si­mus rex. Odoac­re tra sto­ria e sto­riog­ra­fia, Ro­ma.

P. Crawford 2019, Ro­man Em­pe­ror Ze­no. The Pe­rils of Power Po­li­tics in Fifth-Cen­tu­ry Con­stan­ti­nop­le, Yorkshi­re.

B. Cro­ke 1983, A.D. 476: The Ma­nu­fac­tu­re of a Tur­ning-Point, в: Chi­ron 13, p. 81–119.

A. De­mandt 1989, Die Spä­tan­ti­ke. Rö­mi­sche Ge­schich­te von Dioc­le­tian bis Jus­ti­nian 284 bis 565 n. Chr., Mün­chen.

E. De­mou­geot 1978, Be­deu­tet das Jahr 476 das En­de des Rö­mi­schen Rei­ches im Ok­zi­dent?, в: Klio 60, p. 371–381.

H. El­ton 1996, War­fa­re in Ro­man Euro­pe. AD 350–425, Ox­ford.

M. Fes­ty & M. Vi­tiel­lo 2020, Ano­ny­me de Va­lois II. L’Ita­lie sous Odoac­re et Théo­do­ric, Pa­ris (CUF).

P. Hea­ther 2006, The Fall of the Ro­man Em­pi­re. A New His­to­ry of Ro­me and the Bar­ba­rians, Ox­ford.

D. Hen­ning 1999, Pe­ric­li­tans res pub­li­ca. Kai­ser­tum und Eli­ten in der Kri­se des Weströ­mi­schen Rei­ches 454/5–493 n.Chr., Stuttgart.

W. E. Kae­gi 1993, By­zan­ti­ne Lo­gis­tics: Prob­lems and Perspec­ti­ves, в: J. A. Lynn (ed.), Fee­ding Mars. Lo­gis­tics in Wes­tern War­fa­re from the Middle Ages to the Pre­sent, Boul­der, p. 39–55.

A. Kolb 2000, Transport und Nach­rich­tentransfer im Rö­mi­schen Reich, Ber­lin.

R. Ko­siński 2010, The Em­pe­ror Ze­no. Re­li­gion and Po­li­tics, Cra­cow.

M. Kru­se 2019, The Po­li­tics of Ro­man Me­mo­ry. From the Fall of the Wes­tern Em­pi­re to the Age of Jus­ti­nian, Phi­la­del­phia.

M. Lan­del­le 2015, Or­der of March: La­te An­ti­qui­ty, в: Y. Le Bo­hec (ed.), The En­cyc­lo­pe­dia of the Ro­man Ar­my, Chi­ches­ter (E. Sus­sex), p. 712–713.

R. Lau­ren­ce 1999, The Roads of Ro­man Ita­ly. Mo­bi­li­ty and Cul­tu­ral Chan­ge, Lon­don.

O. Li­candro 2012, L’Oc­ci­den­te sen­za im­pe­ra­to­ri: vi­cen­de po­li­tiche e cos­ti­tu­zio­na­li nell’ul­ti­mo se­co­lo dell’im­pe­ro ro­ma­no d’Oc­ci­den­te, 455–565 d.C., Ro­ma.

A. Mar­co­ne 2021, L’ul­ti­mo an­no dell’Im­pe­ro. Ro­ma: 476 d.C., Ro­ma.

A. Mo­mig­lia­no 1973, La ca­du­ta sen­za ru­mo­re di un im­pe­ro nel 476 d.C., в: ASNP III, 3, p. 397–418 (пере­из­да­но в: A. Mo­mig­lia­no, Sto­ria e sto­riog­ra­fia an­ti­ca, Bo­log­na 1987, p. 359–379).

A. M. Ram­say 1925, The Speed of the Ro­man Im­pe­rial Post, in JRS 15, p. 60–74.

J. C. Rol­fe 1964, Am­mia­nus Mar­cel­li­nus, vol. 3, Cambrid­ge, Mass. (LCL).

O. Seeck 1919, Re­ges­ten der Kai­ser und Päpste für die Jah­re 311 bis 476 n. Chr. Vo­rar­beit zu einer Pro­so­po­gra­phie der christli­chen Kai­ser­zeit, Stuttgart.

E. Stein 1949, His­toi­re du Bas-Em­pi­re, опуб­ли­ко­ва­но J. R. Pa­lan­que, vol. 2, Pa­ris.

W. Tread­gold 2007, The Ear­ly By­zan­ti­ne His­to­rians, New York.

P. Van Nuf­fe­len & L. Van Hoof 2020, Cla­vis His­to­ri­co­rum An­ti­qui­ta­tis Pos­te­rio­ris. An In­ven­to­ry of La­te An­ti­que His­to­rio­gra­phy (A.D. 300–800), Turnhout.

M. Vi­tiel­lo & M. Fes­ty 2021, Ma­xi­mia­nus of Ra­ven­na in Con­stan­ti­nop­le: The Mys­te­ry of the Ano­ny­mus Va­le­sia­nus II, в: V. Fau­vi­net-Ran­son (ed.), Cas­sio­do­re et l’Ita­lie ostro­gothi­que: re­gards croi­sés sur les sour­ces, Pa­ris, p. 23–42.

H. U. Wie­mer 2014, Mal­chos von Phi­la­del­pheia, die Van­da­len und das En­de des Kai­ser­tums im Wes­ten, в: B. Bleck­mann & T. Stick­ler (ed.), Grie­chi­sche Pro­fan­his­to­ri­ker des fünften nachchristli­chen Jahrhun­derts, Stuttgart, p. 121–159.